Ломанова Надежда Сергеевна

Судья: Кичина Т.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Магоня Е.Г., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Медведевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2017 года апелляционную жалобу Махоркина Виктора Алексеевича на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Махоркина В.А. к Ломановой Н.С. о возврате в собственность имущества,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения Махоркин В.А., адвокат Татищев Б.К.

УСТАНОВИЛА:

Махоркин В.А. обратился в суд с иском к Ломановой Н.С. и, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в окончательной редакции просит: признать недействительным брачный договор от <данные изъяты>, заключенный между Махоркиным Виктором Алексеевичем и Ломановой Надеждой Сергеевной, применить последствия недействительности сделок, возвратить в собственность Махоркина В.А. земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Сосенский сельский округ, садовое товарищество «Дары природы», уч. <данные изъяты> и размещенное на нем жилое строение без права регистрации проживания.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что Махоркин В.А. состоял в браке с Ломановой Н.С., который <данные изъяты> был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №<данные изъяты>. В период брака между истцом и ответчиком <данные изъяты> в <данные изъяты> заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом Ленинского нота...

...риального округа <данные изъяты> Кузовкиной Т.Н., зарегистрированный в реестре <данные изъяты>.

Согласно п.2.1 брачного договора от <данные изъяты>, супруги установили раздельный режим имущества супругов в отношении земельного участка площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 50-21-12-113с-1, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Сосенский сельский округ, садовое товарищество «Дары природы», уч. <данные изъяты> и размещенное на нем жилое строение без права регистрации проживания.

Согласно абз. 2, 3 п.2 брачного договора, по соглашению супругов указанное недвижимое имущество является собственностью Ломановой Надежды Сергеевны и в случае расторжения брака разделу между супругами не подлежит. Согласие Махоркина В.А. на отчуждение и государственную регистрацию сделки и перехода права собственности в отношении указанного недвижимого имущества не требуется.

Указанное недвижимое имущество было приобретено Махоркиным В.А. по договору купли-продажи (купчая) земельного участка от <данные изъяты>, брак с Ломановой Н.С. был заключен <данные изъяты>.

По мнению истца, спорное имущество является личной собственностью Махоркина В.А. и не может быть предметом брачного договора. Из брачного договора усматривается, что имущественные права, обязанности и законные интересы Махоркина В.А. не определены относительно какого-либо имущества или имущественных прав, что ставит истца в крайне неблагоприятное положение и является ничтожным.

Истцом также указано, что между сторонами юридически заключен брачный договор от <данные изъяты>, удостоверенный в нотариальном порядке, но фактическим между сторонами заключен договор безвозмездной передачи недвижимого имущества в собственность. По мнению истца, указанное не соответствует началам семейного и гражданского законодательства и ставит его в неблагоприятное положение.

Требования основаны на положениях ст. 167 ГК РФ, п.1 ст. 168 ГК РФ, ст. 178 ГК РФ, ст.44 СК РФ.

В судебном заседании истец Махоркин В.А. и его представитель адвокат Щупова Е.С. доводы заявленных исковых требований поддержали в полном объеме. Настаивали, что брачным договором нарушены начала семейного законодательства об имущественных правах супругов, общие положения заключения брачного договора. Махоркин В.А. при заключении брачного договора заблуждался относительно природы сделки, фактически между супругами заключен договор безвозмездной передачи имущества в собственность.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, Махоркин В.А. в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что Махоркин В.А. и Ломанова Н.С. состояли в браке с <данные изъяты>. На основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Наро-Фоминского судебного района <данные изъяты> брак между сторонами прекращен <данные изъяты>.

В период брака <данные изъяты> между Махоркиным В.А. и Ломановой Н.С. заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом Ленинского нотариального округа <данные изъяты> Кузовкиной Т.Н., зарегистрированный в реестре за <данные изъяты>.

Из указанного договора усматривается, что супруги пришли к соглашению, что имущество, нажитое супругами во время брака, является в период брака общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону одному из супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных в настоящем договоре, (п. 1.1. брачного договора).

В случае расторжения брака супругами по взаимному согласию на все нажитое во время брака имущество сохраняется правовой режим (общей совместной собственности или собственности одного из супругов), действующий в отношении соответствующего имущества в период брака, если настоящим договором не предусмотрено иное, (п.1.2. брачного договора).

Согласно п.2.1 брачного договора, супруги устанавливают раздельный режим имущества супругов в отношении земельного участка площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 50-21-12-113с-1, находящийся по адресу: <данные изъяты>, Сосенский сельский округ, садов тов. «Дары природы», уч. <данные изъяты>, и размещенного на нем жилое строение без права регистрации проживания, находящееся по адресу: <данные изъяты>, Сосенский сельский округ, садов тов. «Дары природы», уч. <данные изъяты>, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в ведении Администрации Ленинского муниципального района <данные изъяты>, право собственности на которые зарегистрировано в период брака супругов на имя Махоркина Виктора Алексеевича.

По соглашению Супругов указанное недвижимое имущество является собственностью Ломановой Надежды Сергеевны и в случае расторжения брака разделу между Супругами не подлежит.

Согласие Махоркина Виктора Алексеевича на отчуждение и государственную регистрацию сделки и перехода права собственности в отношении указанного недвижимого имущества не требуется.

До подписания брачного договора Супруги ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, в том числе с изменением порядка определения наследственной массы.

Кроме того, из текста договора усматривается, что стороны заключили настоящий договор добровольно, договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.

Данный факт никем не оспорен.

Судом установлено, что брачный договор подписан сторонами лично. Ломакиной Н.С. <данные изъяты>, в установленном законом порядке зарегистрировано право на земельный участок и жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

После заключения брачного договора от <данные изъяты> Ломанова Н.С. зарегистрировала право собственности на земельный участок и жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, в УФРС по <данные изъяты>, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 43 ЗК РФ, ст.ст. 425,432,164,178 ГК РФ, принимая во внимание, что право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано Махоркиным В.А. в установленном законом порядке лишь <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <данные изъяты>, доказательств регистрации права собственности за Махоркиным В.А. на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, не представлено, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, аналогичны требованиям, сводятся к несогласию с выводами суда и неверному толкованию норм действующего законодательства

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Махоркина Виктора Алексеевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи