Мурашко Владимир Меликович
Дело 11-2/2012
В отношении Мурашко В.М. рассматривалось судебное дело № 11-2/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 16 января 2012 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Павловском районном суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Коноваленко Т.В.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мурашко В.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 февраля 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мурашко В.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
к делу 11-2-2012г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 февраля 2012 года Павловский районный суд Краснодарского края
в составе:
Председательствующий: Коноваленко Т.В.
При секретаре: Датумян С. В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мурашко Владимира Меликовича, Дылева Георгия Михайловича на решение мирового судьи судебного участка № 191 Павловского района, Краснодарского края по делу по иску Мурашко Владимира Меликовича к Дылеву Георгию Михайловичу о взыскании долга
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи судебного участка № 191 Павловского района, Краснодарского края от 22.12.2011 года по делу по иску Мурашко Владимира Мелтиковича к Дылеву Георгию Михайловичу иск удовлетворен частично. С ответчика взыскано в пользу истца 4000рублей и расходы по делу в сумме 430рублей 72 копейки.
Мурашко В.М. и Дылев Г.М. с решением не согласны, считают его незаконным.
Мурашко В.М. просит изменить его и вынести новое решение, взыскав с ответчика сумму иска в полном объеме и расходы по делу.
Дылев Г.М. просит отменить решение суда, как незаконное в своей апелляционной жалобе и возражениях на апелляционную жалобу Мурашко В.М..
В судебном заседании Мурашко В.М. поддержал доводы жалобы. Считает, что между сторонами был заключен договор купли-продажи покрышек (шин) автомобильных, а не колес в сборе с дисками, колпаками и сосками. Ответчик забрал 4 колеса в сборе с дисками, колпаками и сосками, не выплатив их стоимость 20 030рублей. Письменных доказательств заключения сделки суду не представил, так...
Показать ещё... как нет.
Дылев Г.М. просит решение мирового судьи отменить. При рассмотрении дела судом первой инстанции и апелляционной он не оспаривает заключения с Мурашко В.М. сделки купли-продажи автошин за 4000рублей. Однако доказательств передачи им денежных средств истцу суду не представил.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела, суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
Выводы суда соответствуют собранным материалам по делу, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Мурашко В.М. не представлено суду письменных доказательств, подтверждающих исковые требования, продажу только 4автошин ответчику.
Дылев Г.М. не отрицает, что получил от Мурашко В.М. 4 колеса в сборе с дисками, колпаками и сосками. Сумма сделки составляла 4000рублей, каждое стоило 1000рублей. Однако он не представил суду доказательств уплаты этой суммы продавцу, и мировой судья обоснованно взыскал с него эту сумму и расходы по делу в пользу истца.
Руководствуясь абз.2 ст.328, 329 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 191 Павловского района, Краснодарского края по делу по иску Мурашко Владимира Меликовича к Дылеву Георгию Михайловичу о взыскании долга от 22.12.2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мурашко Владимира Меликовича, и Дылева Георгия Михайловича без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Свернуть