Муратиди Константин Христофорович

Дело № 2-2229-15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2015 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А. В.,

при секретаре Гимиеве И. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муратиди К.Х. к Кушнаренко Е.В. о взыскании аванса по предварительному договору купли- продажи объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с названным иском в суд, в обоснование своих требований указал, что между истцом Муратиди К.Х. и ответчицей Кушнаренко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости расположенного по адресу: Россия<адрес> Согласно п. 1.1. предварительного договора: стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи, в соответствии с которым Продавец (ответчица Кушнаренко Е.В.) продает, а покупатель (истец Муратиди К.Х.) приобретает право собственности на Объект недвижимости, а именно <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> кадастровый номер № долей в праве общей долевой собственности на объект права: № пл. <данные изъяты> в т.ч. жилой <данные изъяты> жилой дом, № площадью <данные изъяты>, в т.ч. жилой <данные изъяты> сарай литер № пл. <данные изъяты> инвентарный номер № расположенный по адресу <адрес>. Согласно п. 2.1.3 предварительного договора: продавец и покупатель договорились совершить вышеупомянутую сделку путем подписания основного договора купли-продажи в (УФСГРКК) в срок по ДД.ММ.ГГГГ года включительно. В соответствии с п. 3.1 предварительного договора: окончательно согласованная цена объекта составляет <данные изъяты> рублей. По условиям данного предварительного договора в день подписания договора Истцом в качестве аванса была уплачена Продавцу (ответчице) сумма в размере <данные изъяты> рублей, данная сумма засчитывалась в счет платежей причитающихся по основному договору купли-продажи. Данную сумму Ответчица получила, о чем ею была сделана собственноручная запись на странице 3 предварительного договора «сумму задатка в размере сто тысяч рублей получила», а также подпись и расшифровка подписи. Однако до настоящего времени основной договор купли-продажи между истцом и ответчицей не был заключен, предложение о заключении основного договора ни одной из сторон направленно не было. Ответчица в срок, установленный сторонами для заключения основного договора, не исполнила принятые на себя обязательства, ус...

...тановленные пунктами 6.1. предварительного договора, а именно: не выделила в натуре часть принадлежащей продавцу доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и находящиеся на нем объекты недвижимости в полную собственность; не поставила подлежащий передаче по Основному договору сформированный земельный участок на государственный кадастровый учет с разрешенным использованием для производственных целей; не зарегистрировала право собственности на сформированный земельный участок и выделенную часть жилого дома в регистрирующем; не исполнила обязательства, предусмотренные п.п. 2.1, 2.1.1, 2.1.3,2.1.4, 2.1.5., 2.1.6. предварительного договора. В связи с тем что предварительный договор не исполнен - основной договор купли- продажи не заключен, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились, истец обратилась к ответчице добровольно вернуть уплаченный авансовый платеж, но ответчица отказалась. Покупателем аванс был уплачен, поэтому независимо от того, какая из сторон ответственна за неисполнение обязательства, сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения во всех случаях неисполнения договора.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Кушнаренко Е. В. пользу истца Муратиди К Х. аванс, уплаченный ей по предварительному договору в сумме 100000 (сто тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Норкина Т. А. явилась, требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Истец Муратиди К Х. в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Кушнаренко Е. В. в судебное заседание не явилась, суд считает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В силу ст.113 ГПК РФ повестка может быть передана не только телефонограммой, телеграммой, но и с использованием любых других средств связи. Статья 118 ГПК РФ - во время производства по делу любое из лиц, участвующих в деле, и все представители могут сохранять обычный уклад жизни, выезжать за пределы района проживания, вправе по своему усмотрению менять место своего жительства, однако должны ставить об этом в известность суд и обязан немедленно являться по вызовам. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.118 ГПК РФ. По общему правилу невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно ст. 2 ГПК РФ - задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Судом направлялись в адрес ответчика судебные извещения заказными письмами с уведомлением, однако данную корреспонденцию адресат не получает, что свидетельствует об отказе ответчика исполнять обязанность по получению почтовой корреспонденции. Судом данные действия расцениваются как отказ от получения почтовой корреспонденции. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Конверт с судебным извещением возвращен в суд за истечением срока хранения после неоднократного посещения ответчика почтальоном для вручения заказной судебной корреспонденции и извещений о явке за получением данной корреспонденции. Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного ответчиком после неоднократных его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. На основании изложенного, суд делает вывод о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "Судебное", что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами. Право на представление доказательств ответчик реализовал по своему усмотрению, необоснованно отказавшись от его осуществления. Суд считает, что ответчик злоупотребляет процессуальными правами и нарушает процессуальные обязанности, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. Кроме того суд учитывает требования статьи 6.1 Кодекса - судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки, поэтому суд считает необходимым рассмотреть дело, учитывая сроки нахождения дела в производстве, а также злоупотребление правами ответчиком, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи изложенным, а также согласием представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обозрев материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3 статьи 380 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм закона соглашение (договор) о задатке заключается вместе с основным договором, в данном случае - договором купли-продажи квартиры, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности. В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнения работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренным предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре, указываются срок, в котором стороны должны заключить основной договор.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом Муратиди К.Х. и ответчицей Кушнаренко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.1. предварительного договора: стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи, в соответствии с которым Продавец (ответчица Кушнаренко Е.В.) продает, а покупатель (истец Муратиди К.Х.) приобретает право собственности на Объект недвижимости, а именно <данные изъяты> категория земель: Земли <данные изъяты> площадью <данные изъяты>м., кадастровый номер № долей в праве общей долевой собственности на объект права: <данные изъяты> пл. <данные изъяты> кв.м., в т.ч. <данные изъяты> кв.м; <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, в т.ч. жилой <данные изъяты> кв.м.; сарай литер № пл. <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, расположенный по адресу <адрес>

Согласно п. 2.1.3 предварительного договора: продавец и покупатель договорились совершить вышеупомянутую сделку путем подписания основного договора купли-продажи в (УФСГРКК) в срок по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

В соответствии с п. 3.1 предварительного договора: окончательно согласованная цена объекта составляет <данные изъяты> рублей.

По условиям данного предварительного договора в день подписания договора Истцом в качестве аванса была уплачена Продавцу (ответчице) сумма в размере <данные изъяты> рублей, данная сумма засчитывалась в счет платежей причитающихся по основному договору купли-продажи.

Данную сумму Ответчица получила, о чем ею была сделана собственноручная запись на странице 3 предварительного договора «сумму задатка в размере сто тысяч рублей получила», а также подпись и расшифровка подписи.

Ответчица в срок, установленный сторонами для заключения основного договора, не исполнила принятые на себя обязательства, установленные пунктами 6.1. предварительного договора, а именно: не выделила в натуре часть принадлежащей продавцу доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и находящиеся на нем объекты недвижимости в полную собственность; не поставила подлежащий передаче по Основному договору сформированный земельный участок на государственный кадастровый учет с разрешенным использованием для производственных целей; не зарегистрировала право собственности на сформированный земельный участок и выделенную часть жилого дома в регистрирующем; не исполнила обязательства, предусмотренные п.п. 2.1, 2.1.1, 2.1.3,2.1.4, 2.1.5., 2.1.6. предварительного договора.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку в установленный предварительным договором срок основной договор сторонами заключен не был, ни одна из сторон не направила другой стороне предложения заключить этот договор, соответственно, в силу ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства предусмотренные предварительным договором прекратились, переданные денежные средства не возвращены ответчицей истцу, в связи с чем, законных оснований для их удержания ответчицей не имеется, они подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

В порядке ст. 100 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате юридической помощи представителя.

С учетом объема оказанной истцу юридической помощи, количества судебных заседаний при личном участии представителя, а так же ввиду наличия документов, подтверждающих понесенные расходы, учитывая принцип разумности и соразмерности, суд считает необходимым снизить размер понесенных расходов на оплату услуг представителя и взыскать с Кушнаренко Е. В. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муратиди К.Х. к Кушнаренко Е.В. о взыскании аванса по предварительному договору купли- продажи объекта недвижимости – удовлетворить.

Взыскать с Кушнаренко Е.В. пользу истца Муратиди К.Х. аванс, уплаченный ей по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 100 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2015 года.

СУДЬЯ Лепетюх А. В.

Дело № 2-1402/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2019 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Барабаш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муратиди К. Х. к Карпушину С. А., Алехину С. Д. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

Установил:

Муратиди К.Х. обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Карпушину С.А., Алехину С.Д. о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

1. Карпушин С. А. и Алехин С. Д. солидарно обязуются выполнить следующие условия:

1.1 Компенсировать Истцу - Муратиди К. Х. причиненный ему убыток в результате ДТП в следующем размере: ремонт автомобиля FORD focus 2013 года выпуска, гос.номер: № - 50 698 руб., утеря товарной стоимости автомобиля FORD focus 2013 года выпуска, гос.номер: № - 3 989 руб., расходы на проведение экспертизы - 5 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины -1 841 руб. Итого: 61 528 руб.

1.2 Выплатить денежные средства, перечисленные в п. 1.1 в течение двух месяцев со дня подписания данного мирового соглашения.

1.3 Выплатить суммы, указанные в пункте 1.1 путем перечисления на расчетный счет истца открытый в ПАО «Сбербанк»: № или путем передачи наличных денежных средств истцу.

2. В соответствии с данным соглашением ответчики Карпушин С. А. и Алехин С. Д. обязуются солидарно выплатить истцу сумму в размере: 61 528 рублей, в течение 2 месяцев со дня вступления в силу ...

...определения Ворошиловского районного суда об утверждении данного мирового соглашения.

Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

Суд, руководствуясь ст.ст. 39,173 ГПК РФ, предусматривающими право сторон на любой стадии процесса заключить мировое соглашение, ст. 220 ГПК РФ - предусматривающей обязанность суда прекратить производство по делу в случае заключения сторонами мирового соглашения, признал необходимым производство по настоящему делу прекратить, в связи с заключением мирового соглашения.

Правовые последствия утверждения мирового соглашения и прекращения в связи с этим производства по настоящему гражданскому делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, ч.4 ст.220 ГПК РФ, суд,

Определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное представителем истца Муратиди К. Х. – Авраамовым Д. С. с одной стороны и Карпушиным С. А., Алехиным С. Д. с другой стороны, согласно которому:

1. Карпушин С. А. и Алехин С. Д. солидарно обязуются выполнить следующие условия:

1.1 Компенсировать Истцу - Муратиди К. Х. причиненный ему убыток в результате ДТП в следующем размере: ремонт автомобиля FORD focus 2013 года выпуска, гос.номер: № - 50 698 руб., утеря товарной стоимости автомобиля FORD focus 2013 года выпуска, гос.номер: № - 3 989 руб., расходы на проведение экспертизы - 5 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины -1 841 руб. Итого: 61 528 руб.

1.2 Выплатить денежные средства, перечисленные в п. 1.1 в течение двух месяцев со дня подписания данного мирового соглашения.

1.3 Выплатить суммы, указанные в пункте 1.1 путем перечисления на расчетный счет истца открытый в ПАО «Сбербанк»: № или путем передачи наличных денежных средств истцу.

2. В соответствии с данным соглашением ответчики Карпушин С. А. и Алехин С. Д. обязуются солидарно выплатить истцу сумму в размере: 61 528 рублей., в течение 2 месяцев со дня вступления в силу определения Ворошиловского районного суда об утверждении данного мирового соглашения.

Производство по делу по иску Муратиди К. Х. к Карпушину С. А., Алехину С. Д. о возмещении ущерба, причиненного ДТП – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья