Муратов Алик Романович

УИД: 23RS0011-01-2024-002691-17

Судья – Тарасенко И.А. Дело № 33а-1185/25 (33а-37930/24)

(№2а-2714/24)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей: Золотова Д.В., Бондаревой В.В.,

при секретаре Григорян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зенцева А.Е., Михайлова А.В., Редько И.Ф., Телепиной М.А., Бурлакова В.П., Бурлаковой С.В., Ерощевой Л.Н., Терпугова А.А., Терпугова М.А., Шевелевой М.И., Соловьевой Ю.И., Фатневой Н.М., Матисова Д.А., Простяковой Е.С., Мысливка Е.В., Мальчиковой Н.А., Корниенко Ю.Г., Коркишко Ф.И., Жаровой А.М., Вашкеевой С.С., Паламаренко О.Н., Суровой А.А. Калужских И.Ф., Ольшанского Г.И., Шишловой Г.А., Мирошникова В.В. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка,

апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности Кулиничева Д.Г. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 июля 2024 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

Бурлаков В.П., Бурлакова С.В., Вашкеева С.С., Ерощева Л.Н., Жарова А.М., Зенцев А.Е., Калужских И.Ф., Коркишко Ф.И., Корниенко Ю.Г., Мальчикова Н.А., Матисов Д.А., Мирошников В.В., Михайлов А.В., Мысливка Е.В., Ольшанский Г.И., Паламаренко О.Н., Простякова Е.С., Редько И.Ф., Соловьева Ю.И., Сурова А.А., Телепина М.А., Терпугов А.А., Терпугов М.А., Фатнева Н.М., Шевелева М.И., Шишлова Г.А. (далее - административные истцы) обратились в суд с административным иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании незаконным решения административного ответчика, выраженного в письме от 27.03.2024 года №15.01-12-1525/24, возложении на административного ответчика обяза...

...нности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административных истцов путем подачи на регистрацию земельного участка площадью 9388 кв.м., по адресу: ............ согласно схеме расположения земельного участка подготовленной кадастровым инженером Перепелицей И.О., путем выдела из земельного участка с кадастровым номером ........, по адресу: Краснодарский край, ............, общей площади 9960 кв.м и возложении на административного ответчика обязанности заключить договор аренды под гаражами (боксами) на 49 лет с множественностью лиц на стороне арендатора указанного земельного участка.

Административный иск мотивирован тем, что административным истцам принадлежат на праве собственности гаражные боксы - эллинги, которые расположены в зданиях гаражных боксов - ............. Указанные здания расположены на ранее принадлежащем па праве аренды гаражно-строительному кооперативу «Бриз» земельном участке с кадастровым номером ........, общей площадью 9960 кв.м., земли населенных пунктов, для строительства и эксплуатации гаражных боксов-эллингов и лодочной станции (без строительства жилых помещений), по адресу: Краснодарский край, ............ неоднократных отказов административного ответчика в предоставлении указанного земельного участка административным истцам, последние обратились в администрацию муниципального образования с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 9388 кв.м, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером ........, общей площадью 9960 кв.м. Однако, на указанное обращение также был получен отказ, мотивированный тем, что принадлежащие заявителям гаражи боксы - эллинги имеют признаки жилых домов (коттеджей), что свидетельствует о нецелом использовании испрашиваемого земельного участка, испрашиваемый участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Полагая отказ незаконным, административные истцы обратились в суд с административным иском.

Решением Геленджикского городского суда от 9 июля 2024 года административные требования истцов удовлетворены. Судом постановлено:

признать незаконным решение об отказе в предоставлении земельного участка от 27.03.2024 года № 15.01-12-1525/24;

обязать администрацию повторно рассмотреть вопрос о выделе земельного участка площадью 9388 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером ........, общей площади 9960 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства и эксплуатации гаражных боксов-эллингов и лодочной станции (без строительства жилых помещений), по адресу: Краснодарский край, ............, согласно схеме расположения земельного участка подготовленной кадастровым инженером Перепелицей И.О.;

обязать администрацию повторно рассмотреть вопрос о предоставлении истцам в аренду на 49 лет с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, площадью 9388 кв.м. по адресу: Краснодарский край, ............, согласно схеме расположения земельного участка подготовленной кадастровым инженером Перепелицей И.О.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности Кулиничев Д.Г. просит решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 июля 2024 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска. В обосновании доводов жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности Медостова Е.В. на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных истцов по доверенности Муратов А.Р. просил решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности Медостову Е.В., представителя административных истцов по доверенности Муратова А.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

В соответствие со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездей-ствия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными пуб-личными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалифика-ционной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, госу-дарственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если по-лагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, со-зданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных ин-тересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 26 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положения главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущены) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1, 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Из материалов дела установлено, что на основании постановления главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 3 апреля 2006 года №339 лодочному гаражно-строительному кооперативу «Бриз» было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию гаражных боксов- эллингов лит. «А», лит. «Б», лит. «В», лит. «Д», лит. «Е», лит. «Ж», лит. «З», лит. «И», административного здания лит. «К» в ......... Этим же постановлением данному объекту был присвоен адрес: .............

Административные истцы являются собственниками гаражных боксов- эллингов, расположенных в вышеуказанных зданиях.

В свою очередь, судом установлено, что указанные здания расположены на земельном участке площадью 9388 кв.м., что подтверждается схемой расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером Перепелицей И.О.

Административные истцы 27 февраля 2024 года обратились в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением о предоставлении в аренду на 49 лет с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка площадью 9388 кв.м., по адресу: ............, согласно схеме расположения земельного участка подготовленной кадастровым инженером Перепелицей И.О.

В ответ административными истцами был получен отказ, выраженный в письме от 27.03.2024 года №15.01-12-1525/24, мотивированный тем, что границы испрашиваемого земельного участка не установлены, данный участок используется в нарушение его целевого использования, в отношении земельного участка установлено ограничение в виде запрета регистрации.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, то оспариваемое решение принято 27 марта 2024 года, при этом, административный иск подан в суд 22 мая 2024 года. Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает верным вывод районного суда о соблюдении истцами срока на обращение в суд с административным иском.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия по решению вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса РФ).

На основании части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование

2) договора купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 2 указанной статьи в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с пунктом 6 вышеуказанной статьи любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка, правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Статьей 39.16 Земельного кодекса РФ установлен перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик мотивировала отказ в предоставлении земельного участка со ссылкой на подпункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, согласно которой основанием для отказа является несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Вместе с тем, данное основание правомерно признано судом первой инстанции несостоятельным, поскольку испрашиваемый земельный участок площадью 9338 кв.м. входит в состав земельного участка площадью 9960 кв.м. с кадастровым номером 23:40:0401030:8 (земли населенных пунктов), предназначенный для строительства и эксплуатации гаражных боксов-эллингов и лодочной станции (без строительства жилых помещений), что не опровергается административным ответчиком.

Административные истцы являются собственниками гаражных боксов- эллингов. Истцы просили административного ответчика предоставить спорный земельный участок площадью 9338 кв.м. из земельного участка площадью 9960 кв.м. с кадастровым номером 23:40:0401030:8 (земли населенных пунктов), предназначенный для строительства и эксплуатации гаражных боксов-эллингов и лодочной станции (без строительства жилых помещений).

Поскольку цели использования земельного участка, указанные в заявлении о предоставлении спорного земельного участка, соответствуют разрешенному использованию исходного земельного участка, судебная коллегия приходит к выводу, что у администрации муниципального образования город-курорт Геленджик отсутствовали основания в отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Довод административного ответчика о не целевом использовании строений, расположенных на земельном участке, также является несостоятельным по следующим основаниям.

Из приобщенных к материалам дела административным ответчиком фотографий и скриншотов невозможно однозначно определить какие из гаражей боксов - эллингов и кем используются не по целевому назначению.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 ноября 2022 года, использование не по целевому назначению строения, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой.

Использование объекта капитального строительства не по назначению в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ не является признаком самовольной постройки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что гаражные боксы-эллинги были введены в эксплуатацию постановлением главы администрации муниципального образования город- курорт Геленджик от 3 апреля 2006 года №339. Доказательств изменения параметров указанных объектов путем их самовольной реконструкции ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Пунктом 7 указанной статьи установлено, что в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение двадцати дней со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа.

В материалы дела представлена изготовленная кадастровым инженером Перепелицей И.О. схема расположения земельного участка площадью 9338 кв.м., из земельного участка с кадастровым номером ........, общей площадью 9960 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства и эксплуатации гаражных боксов-эллингов и лодочной станции (без строительства жилых помещений), по адресу: Краснодарский край, .............

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (часть 1 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 13 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются: 1) площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; 2) адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка; 3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; 4) территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка; 5) категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.

Представленная в материалы дела схема расположения земельного участка площадью 9338 кв.м., выделенного из земельного участка с кадастровым номером ........, общей площадью 9960 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства и эксплуатации гаражных боксов-эллингов и лодочной станции (без строительства жилых помещений), по адресу: Краснодарский край, ............, изготовленная кадастровым инженером Перепелицей И.О. выполнена в соответствии с вышеуказанными нормами права, следовательно, может быть утверждена решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Подпунктом 1 пункта 3 указанной статьи установлено, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая вышеуказанные нормы закона, суд апелляционной инстанции полагает правильным удовлетворение районным судом требований истцов о признании незаконным решения административного ответчика, выраженного в письме № от 27.03.2024 года №15.01-12-1525/24 об отказе в предоставлении истцам земельного участка и возложении обязанности на администрацию повторно рассмотреть вопрос о выделе земельного участка площадью 9388 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером ........, общей площади 9960 кв.м., согласно схеме расположения земельного участка подготовленной кадастровым инженером Перепелицей И.О.

Вместе с тем, удовлетворение требований истцов обязать администрацию повторно рассмотреть вопрос о предоставлении истцам в аренду на 49 лет с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, площадью 9388 кв.м. по адресу: Краснодарский .........., по мнению суда апелляционной инстанции является преждевременным, нарушающим принцип самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в кассационном определении судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от 19.09.2018г. № 18-КГ18-123, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

В данном случае, понуждение ответчика к совершению определенных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Суд, предрешая вопросы, по которым уполномоченный орган компетентен самостоятельно принять решения, лишает административный орган возможности осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных ему полномочий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 июля 2024 года отменить в части.

Вынести в этой части новое решение.

В удовлетворении требований истцов обязать администрацию повторно рассмотреть вопрос о предоставлении истцам в аренду на 49 лет с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, площадью 9388 кв.м. по адресу: Краснодарский край, ............, согласно схеме расположения земельного участка подготовленной кадастровым инженером Перепелицей И.О. – отказать.

В остальной части - решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 июля 2024 года оставить без изменений.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: