Куганов Бекназар Сафаралиевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате протокола об административном правонарушении

г. Раменское 04 июня 2024года

Судья Раменского городского суда Московской области Землемерова О.И.., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, <дата> сотрудниками Гжельского отдела полиции МУ МВД России «Раменское», при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, <дата> года рождения, который в период с <дата> по <дата>, в нарушение требований п.1 ст.13.3 Федерального закона РФ от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» осуществлял трудовую деятельность на территории строительного объекта по адресу: <адрес>, в качестве разнорабочего по строительству кирпичного дома по вышеуказанному адресу, без соответствующего разрешения на работу либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по <адрес> - документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории <адрес> трудовой деятельности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформле...

...нии других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении и другие материалы данного дела следует возвратить в орган, который составил протокол в связи с неправильным составлением протокола и оформления других материалов дела, а также неполнотой представленных материалов и содержащихся в них противоречивых данных.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Исходя из положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В данном случае в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о свидетеле ФИО3, который был опрошен сотрудниками.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, а также в рапорте сотрудника имеются данные о том, что выявленный работник осуществлял трудовую деятельность в качестве рабочего по строительству кирпичного дома.

Между тем, в качестве одного из доказательств при осмотре места происшествия были сделаны фотографии, приобщенные к делу, из которых следует, что объект, на котором осуществляется трудовая деятельность не является кирпичным домом, а является иным объектом, не имеющим отношение к кирпичному дому.

Соответственно, данные о месте совершения правонарушения, указанные в протоколе и рапорте не соответствуют данным фототаблицы с места правонарушения, что невозможно устранить при рассмотрении дела.

Кроме того, не представлена выписка из ЕГРИП на ФИО3

Согласно ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ ответственность за данное правонарушение возникает за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу либо патента, если таковые требуются в соответствии с федеральным законом.

Сведения о работодателе иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность имеют значение для квалификации действий такого гражданина по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, поскольку согласно требований закона трудовая деятельность в организации осуществляется только при наличии разрешения на работу, а трудовая деятельность у физического лица требует оформление патента.

Таким образом, в материалах данного дела об административном правонарушении имеются доказательства, составленные с нарушением действующего законодательства, неправильно оформлены иные материалы, в связи с чем, указанные нарушения при составлении протокола и других материалов дела об административном правонарушении, а также неполнота представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить в Гжельское ОП МУ МВД России «Раменское» дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, для устранения недостатков, указанных в мотивировочной части определения.

Судья:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

05.06.2024 года г.о. Раменское М.О.

Судья Раменского городского суда Московской области Короткова О.О., с участием переводчика ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина <адрес>, работающего разнорабочим по строительству по адресу: кадастровый <номер>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> джами, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, к административной ответственности в течении года не привлекавшийся;

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 17 часов 00 минут при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществление ими трудовой деятельности по адресу<адрес>, земельный участок с кадастровым номером <номер>, был выявлен гражданин ФИО2, который в период с <дата> по настоящее время, в нарушении п.1 ст.13.3 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по устной договоренности с гражданином ФИО3, в свое рабочее время, в рабочей одежде, за денежное вознаграждение осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего по строительству по вышеуказанному адресу, без соответствующего разрешения на работу либо патента - документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности. Свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения ФИО2, признал полностью и пояснил, что в период времени с <дата> по настоящее время действительно по устной договоренности с гражданином ФИО3, <дата> г.р., в свое рабочее время, в рабочей одежде, за денежное вознаграждение, осуществлял трудовую деятельность по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <номер>, в качестве разнорабочего по строительству, без соответствующего разрешения на работу либо патента, так как приехал в Российскую Федерацию на заработки. Дополнительно сообщил суду, что близких родственников граждан РФ не имеет, обращался за выдачей патента с территорией действия МО, <дата> он готов к получению, действующего трудового договора не имеет, регистрации по месту пребывания в другом округе не имеет.Кроме личного признания ФИО2, его вина полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО2, в период времени с <дата> по настоящее время, в нарушении п.1 ст.13.3 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по устной договоренности, с гражданином ФИО3, <дата> г.р., находясь в свое рабочее время, в рабочей одежде, по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <номер>, в качестве строителя по строительству ангаров без соответствующего разрешения на работу либо патента – документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности, рапортом о проведении проверки, протоколом осмотра, фото таблицей, выпиской из АС ЦБДУИГ ФМС России, и другими материалами дела. В соответствии с требованиями п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»- иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным закономРаботодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком...

... работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.Как установлено судом, ФИО2, прибыл на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, с целью трудоустройства и заработка. За время пребывания на территории Российской Федерации разрешение на работу либо патент не подал на оформление, документы для оформления разрешения на временное проживание или вида на жительство в Российской Федерации не подавал и в настоящее время не имеет, заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", не подавал, высококвалифицированным специалистом не является, трудовых либо гражданско-правовых договоров не заключал. Близких родственников из числа граждан Российской Федерации нет. Однако в период времени с <дата> по настоящее время по устной договоренности с гражданином ФИО3, <дата> г.р., находясь в свое рабочее время, в рабочей одежде, по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <номер> в качестве строителя по строительству ангара, не имея соответствующего патента для осуществления трудовой деятельности на территории Московской области Российской Федерации. Суд также отмечает то обстоятельство, что гражданин ФИО2 обратился за выдачей патента с территорией действия МО, <дата> он готов к выдаче, однако, он его еще не получил. Указанное обстоятельство подтверждается сведениями ЦБДУИГ (л.д. 24- 34). Однако, это не снимает с него ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку в момент совершения правонарушения - <дата> действующего патента с территорией действия МО он не имел.Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2, установлена полностью и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч. 2 КоАП РФ по признаку осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершённое в городе Федерального значения в Московской области.При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, то, что ранее к административной ответственности не привлекался. Однако, суд считает необходимым применить к ФИО2, наказание в виде административного штрафа без выдворения за пределы РФ. Отягчающих обстоятельств судьей не установлено.На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.18.10 ч. 2, 29.7-29.10 КоАП РФ, -ПОСТАНОВИЛ:Признать ФИО2, <дата> г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей без административного выдворения за пределы РФ. Согласно п.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства без административного выдворения за пределы РФ, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней после вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении в Управление Федерального казначейства по Московской области. (ГУ Банка России по ЦФО), ИНН: <номер>, КПП: <номер>, ОКАТО:<номер>, Банк получателя: Отделение №1 Москва, г. Москвы 705, Р/с <номер>,БИК <номер>, КБК <номер>. Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в Московский областной суд со дня вручения или получения копии постановления. Судья: О.О. Короткова

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>