Муратов Ильяс Ситинанович

Дело №2-453/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2020 г. пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цветкова А. Я.,

при секретаре Султановой А. Р.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО, третье лицо ФИО8, о признании лиц не принявшими наследство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО6 обратился в суд с иском, в котором просит признать ответчиков не принявшими наследство после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ Требования мотивированы тем, что истец является наследником по завещанию, удостоверенному секретарем исполнительного комитета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за реестр. №, после смерти ФИО7 кроме истца наследниками являются также ответчики, однако они наследство не принимали, к нотариусу не обращались, на наследство не претендуют. Полагает, что ответчики наследство не приняли, претензий к истцу и интереса к наследственному имуществу не имеют. В связи с тем, что у истца нет иной возможности реализовать свое право на наследство во внесудебном порядке, он вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска, подтвердили фактическое проживание отдельно от наследодателя на момент его смерти и не ...

...совершения действий по принятию наследства.

Третье лицо ФИО8 явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений не представил (л.д.89).

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО являются детьми ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8,17,72).

ФИО1 и ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО на момент смерти отца были зарегистрированы с наследодателем, однако фактически проживал с ним только истец (л.д.9-13,17,49,83-88,96-99).

ФИО7 на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также на основании решений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Государственным актом на право на земельный участок серии ЯИ №, выданным в 2010 году, также приусадебного земельного участка площадью 0,1585 га, расположенного по указанному адресу (л.д.15,16,74).

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Наследником по завещанию, удостоверенному секретарем исполнительного комитета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за реестр. №, после смерти ФИО7 является истец (л.д.53).

В указанном завещании ФИО7 завещал принадлежащий ему жилой дом истцу, однако в данном завещании наследодатель не указал о судьбе земельного участка.

Суд отмечает, что подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случае, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Статьей 273 Гражданского кодекса РФ установлено, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Аналогичная правовая позиция зафиксирована в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, согласно которому поскольку принадлежащие одному собственнику объекты недвижимости и земельный участок, на котором они расположены, не могут выступать в обороте раздельно, не имеется оснований для государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на объекты недвижимости без государственной регистрации перехода к нему права собственности на земельный участок.

Из материалов дела усматривается, что наследодатель приобрел право на земельный участок под принадлежащим ему домом только на основании решений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Государственным актом на право на земельный участок серии ЯИ №, выданным в 2010 году, то есть уже после удостоверения завещания.

Суд полагает, что только это обстоятельство было основанием не включения земельного участка в завещание.

Иное противоречило бы действовавшему на момент удостоверения завещания законодательству, а именно ст. 381 Гражданского кодекса Украины и ст. 120 Земельного кодекса Украины.

Наследником по завещанию после смерти ФИО7, принявшим наследство, является истец, который в установленном законом порядке обратился к нотариусу, было заведено наследственное дело, однако свидетельство о праве на наследство не было выдано ввиду наличия иных наследников по закону (л.д.51-70).

Суд не принимает во внимание согласие ответчиков с исковыми требованиями, так как нормами ГК РФ определено, что принявшим наследство считается наследник, фактически вступивший в управление или владение наследственным имуществом (постоянно проживавший с наследодателем на время открытия наследства), а также, если он подал государственной нотариальной конторе по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

При этом, срок обращения к нотариусу наследников, принявших наследство, законодательством не ограничен, поэтому не обращение к нотариусу правового значения не имеет, так как получение свидетельства о праве на наследство является в данном случаем правом, а не обязанностью наследников.

Вместе с тем, суд отмечает, что статья 1154 ГК РФ закрепляет, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства, представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

То есть требование о признании лиц не принявшими наследство является ненадлежащим способом защиты права, а с требованием об установлении факта непринятия наследства в суд может обратиться только лицо, которым совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, поэтому истец не может заявлять такие требования относительно иного наследника.

Вместе с тем, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО, которые будучи зарегистрированными с наследодателем по одному адресу, однако фактически проживали отдельно от наследодателя, с указанными требованиями в суд не обращались, а ответчик ФИО2, будучи зарегистрированным по иному месту жительства отдельно от наследодателя с ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу не обращался и не совершал действий по принятию наследства.

В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 02.03.2020 г.

Судья А. Я. Цветков