Муратова Надежа Петровна
Дело 2-724/2024 ~ М-630/2024
В отношении Муратовой Н.П. рассматривалось судебное дело № 2-724/2024 ~ М-630/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Острогожском районном суде Воронежской области в Воронежской области РФ судьей Казарцевой О.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Муратовой Н.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 октября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Муратовой Н.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
УИД 36RS0026-01-2024-002298-76 Дело №2-724/2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Острогожск 17 октября 2024 года
Острогожский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Казарцевой О.А.,
при секретаре Митрохиной И.А.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Печенкиной Надежды Федоровны к Муратовой Надежде Петровне о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании домом блокированной застройки,
УСТАНОВИЛ:
Печенкина Надежда Федоровна обратилась в Острогожский районный суд с исковым заявлением к Муратовой Надежде Петровне о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании домом блокированной застройки.
При этом в обоснование своих требований истец ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежат 13/19 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 91,2 кв.м по адресу: <адрес>. Принадлежащие ей 13/19 долей расположены на земельном участке площадью 900 кв.м. Собственником 6/19 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом является Шмыглева Н.П. В настоящее время общая площадь жилого дома изменилась. Обе доли дома изолированы, оборудованы отдельными входами.
Истец просила признать жилой дом по адресу:. <адрес> <адрес>, домом блокированной застройки; прекратить право общей долевой собственности на данный жилой дом, произвести реальный раздел дома блокированной застройки и выделить в её собственность блок № в составе жилого дома блокированной застройки, площадью 79,0 кв.м; выделить в собственность Муратовой Н.П. б...
Показать ещё...лок №2 в составе жилого дома блокированной застройки.
Истец Печенкина Н.Ф., надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, не просившая о разбирательстве дела в её отсутствие, не явилась в суд 11 октября 2024 года, 17 октября 2024 года. О явке в Острогожский районный суд Воронежской области на указанные даты истец извещался судебными повестками.
Указанное свидетельствует о надлежащем извещении истца о рассмотрении дела судом 11 октября 2024 года, 17 октября 2024 года.
В судебное заседание ответчик Муратова Н.П., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Заявлений от истца Печенкиной Н.Ф., о рассмотрении дела в её отсутствие в Острогожский районный суд Воронежской области не поступало.
При таких обстоятельствах, исковое заявление Печенкиной Надежды Федоровны к Муратовой Надежде Петровне о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании домом блокированной застройки, следует оставить без рассмотрения.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 года №198-ФЗ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При таких обстоятельствах истцу Печенкиной Н.Ф. подлежит возврату государственная пошлина в сумме 300 рублей копеек.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем восьмым ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Печенкиной Надежды Федоровны к Муратовой Надежде Петровне о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании домом блокированной застройки, - оставить без рассмотрения.
Возвратить истцу Печенкиной Надежде Федоровне уплаченную ею в адрес Межрайонной ИФНС России №14 по Воронежской области согласно чеку по операции от 08 августа 2024 года государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.
Разъяснить истцу Печенкиной Надежде Федоровне, что суд по её ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит в Острогожский районный суд Воронежской области доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Председательствующий О.А.Казарцева
Свернуть