Муратова Розалия Расимовна

66RS0016-01-2019-000875-68

Дело № 2-569/2019

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 19.08.2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 14 августа 2019 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Плехановой Л.Г., с участием истца Муратовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муратовой Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные машины» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Муратова Р.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Инновационные машины» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 139 220 руб. 40 коп. за период с 01.03.2018 года 31.08.2018 год, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 25 899 руб. 85 коп., за каждый день задержки, не менее 1/150 ставки рефинансирования ЦБРФ, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 15 число следующего месяца по день вынесения решения суда, о взыскании морального вреда в размере 150 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что работала в ООО «Инновационные машины» с 06.09.217 по 31.08.2018 в должности заместителя главного бухгалтера. За период с 01.03.2018 года по 31.08.2018 года начислена заработная плата в размере 139 220 руб. 40 коп.

Задолженность по заработной плате на день обращения в суд ответчиком не погашена, в связи, с чем в соответствии с ч. 1 ст. 236 ТКРФ с должника подлежит взысканию проценты (ден...

...ежная компенсация) по начисленной должником, но не выплаченной заработной плате за период с 01.03.2018 года по 31.08.2019 года в размере 25 899 руб. 85 коп.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в сильных переживаниях, бессоннице. Являясь матерью одиночкой, истец была лишена дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка. Причиненный моральный вред оценивает в 150 000 руб. Просит суд иск удовлетворить (л.д. 2-4).

Истец Муратова Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ООО «Инновационные машины» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений против иска в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял (л.д. 30).

При указанных обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в числе одного из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, признает обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. Положения статей 21 и 22 ТК РФ предусматривают, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно абз. 4 ст. 84.1, ст. 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Согласно ч. 3 ст. 4 ТК РФ нарушение сроков выплаты заработной платы или выплаты ее не в полном объеме относится к принудительному труду, запрещенному Конституцией Российской Федерации, и непосредственно нарушает права граждан.

Статус юридического лица ООО «Инновационные машины» подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 22-28).

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что в период с 06.09.2017 по 31.08.2018 года Муратова Р.Р., состояла в трудовых отношениях с ООО «Инновационные машины», работал в должности заместителя главного бухгалтера. 30.08.2018 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, данный факт стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с п. 4.3. трудового договора, заработная плата выплачивается дважды в месяц, путем перечисления ее на счет банковской карты работника или наличными деньгами через кассу (заработная плата выплачивается каждые полмесяца 15 и 25 числа).

Согласно справке ООО «Инновационные машины» от 01.10.2018, имеется задолженность перед истцом по заработной плате в общей сумме 139 220 руб. 40 коп., в том числе и по компенсации за неиспользованный отпуск на сумму 19 160 руб. 40 коп. (л.д.10).

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом представлен расчет по взысканию процентов (денежной компенсации) по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с 01.03.2018 года по 31.08.2019 года в размере 25 899 руб. 85 коп. на л.д. 11-13, указанный расчет проверен судом, ответчиком не оспорен, суд признает его верным.

Судом производиться расчет по взысканию процентов (денежной компенсации) по начисленной, но не выплаченной заработной плате на день вынесения решения:

- с 12.07.2019 года по 28.07.2019 года (17 дн.) в сумме 1020 руб. 54 коп. (6 x 20 010 руб. x7,5% x1/150 x17 дн.);

- с 29.07.2019 по 14.08.2109 (17 дн.) в сумме 986 руб. 52 коп. (6 x 20 010 руб. x 7,25% x 1/150 x 17 дн.);

с 12.07.2019 года по 28.07.2019 года (17 дн.) в сумме 162 руб. 86 коп. ( 19 160 руб 40 коп.. x7,5% x1/150 x17 дн.);

- с 29.07.2019 по 14.08.2109 (17 дн.) в сумме 157 руб. 43 коп. (19 160 руб. 40 коп. x 7,25% x 1/150 x 17 дн.);

То есть всего на сумму 2 327 руб. 35 коп.

25 899 руб. 85 коп. +2 327 руб. 35 коп. = 28 227 руб. 50 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к следующему:

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как отмечено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч.1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Тот факт, что заработная плата является средством существования работника, а ее лишение неблагоприятно сказывается на его физиологическом и душевном состоянии очевиден и в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ и не нуждается в доказывании.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом указанных обстоятельств, нарушенного права истца на своевременное получение расчета по заработной плате, размера не выплаченной заработной платы, а также требований закона о разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате составляет 139 220 руб. 40 коп. за период с 01.03.2018 года по 31.08.2018 года, компенсация за задержку заработной платы по день вынесения решения в размере 28 227 руб. 20 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., всего на общую сумму 177 447 руб. 60 коп., доказательств обратного ответчиком суду не представлено, наличие задолженности по заработной плате перед истцом в указанном размере ответчиком не опровергнуто.

Следовательно, поскольку, трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, ответчик должен был в день увольнения работника выплатить ему задолженность по заработной плате и все другие причитающиеся выплаты, что сделано не было на момент рассмотрения дела в суде, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика ООО «Инновационные машины» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 848 руб. 95 коп., исходя из размера и количества удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В связи с чем, решение в части взыскания заработной платы в размере 60 030 руб. 95 коп за период с 01.03.2018 года 31.05.2018 года включительно, подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муратовой Р.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационные машины» в пользу Муратовой Р.Р. задолженность по заработной плате за период с 01.03.2018 по 31.08.2018 в размере 139 220 рублей 40 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения в размере 28 227 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, всего на сумму 177 447 рублей 60 копеек (сто семьдесят семь тысяч четыреста сорок семь рублей шестьдесят копеек).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационные машины» государственную пошлину в местный бюджет в размере 4 848 рублей 95 копеек (четыре тысячи восемьсот сорок восемь рублей девяносто пять копеек).

Решение в части взыскания заработной платы в сумме 60 030 рублей (шестьдесят тысяч тридцать рублей) за период с 01.03.2018 по 31.05.2018 включительно, подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств, и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд, через Артемовский городской суд, в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

По делу вынесено частное определение.

Судья: К.А.Пимурзина