Севостьянова Екатирина Рудиеновна

Ленинский районный суд г. Махачкалы

судья Магомедов С.И.

дело №12-19365/21

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 24 марта 2022 г. № 7-90/22, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедов М.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 на постановление судьи Ленинского районного суда от 15 ноября 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО5,

установил:

ведущим специалистом-экспертом отдела надзора за условиями труда Управления Роспотребнадзора по РД ФИО2 27 июля 2021 года составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ИП ФИО5

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 15 ноября 2021 года ИП ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, ФИО5 обратилась в Верховный Суд Республики Дагестан с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить.

В судебном заседании представитель ФИО5 по доверенности ФИО3, доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, удовлетворив жалобу. ФИО5, а также представитель Управления Роспотребнадзора, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО5 по доверенности ФИО3, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующи...

Показать ещё

...м основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ) понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ предусмотрена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Как усматривается из материалов, дела в ходе проведения осмотра помещения магазина <.> ИП ФИО5, осуществляемого по адресу: г. Махачкала, <адрес>, (магазин <.>), 26.07.2021 в 17 часов 30 минут выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в несоблюдении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий, направленных на предотвращение распространения коронавирусной инфекции (2019-COV), а именно: отсутствует оборудование по обеззараживанию воздуха; не проводится организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при выходе на работу (журнал термометрии сотрудников не ведется в полном объеме, отсутствуют записи о всех сотрудниках присутствующих на работе); не проводится работа по соблюдению социальной дистанции, отсутствуют памятки о соблюдении социальной дистанции 1.5-2 метра, что является нарушением ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.4. СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COV1D-19)».

Судьей районного суда действия ИП ФИО5 квалифицированы по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В протоколе об административном правонарушении от 27 июля 2021г. №261-21 должностным лицом допущен ряд неточностей: в резолютивной части указано, что в действиях директора магазина Спортмастер ФИО4 выявлено нарушение законодательства.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 27 июля 2021г. №261-21, составленном с участием защитника ИП ФИО5 по доверенности ФИО3, в графе права и обязанности защитника, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, отсутствует подпись защитника.

В целях обеспечения реализации конституционного права при производстве по делу об административном правонарушении федеральный законодатель в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрел, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1); для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в таком производстве может участвовать защитник (часть 1 статьи 25.5); защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 5 статьи 25.5).

Более того, в рамках настоящего дела осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений осуществлялся с использованием записывающего видеоустройства, в присутствии работника магазина.

По результатам осмотра составлен протокол, к которому приобщена видеозапись с телефона, установлен индивидуальный предприниматель, осуществляющий по указанному адресу торговую деятельность, связанную с совместным пребыванием граждан, совершивший административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако сама видеозапись в материалах дела отсутствует, в сопроводительном письме Управления Роспотребнадзора по РД, направленном в суд с протоколом об административном правонарушении, в приложении отсутствует указание на наличие фото либо видеозаписи.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, который на основании части 1 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производится должностными лицами, в силу статьи 28.3 настоящего Кодекса уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, является в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27.1 названного Кодекса одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Часть 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет право выбора провести видеозапись осмотра либо привлечь к участию понятых, обязательность участия которых предполагает не только подписание ими протокола осмотра, но и непосредственное присутствие при совершении данного действия.

Проведение осмотра и изъятие вещей, явившихся предметами административного правонарушения, направлено, в том числе, на обнаружение и закрепление доказательств по делу об административном правонарушении, представляет собой меру, которая позволяет своевременно зафиксировать правонарушение в случае, когда присутствие законного представителя обеспечить невозможно, и это препятствует немедленному составлению протокола.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол осмотра помещения, как и протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Таким образом, вина ИП ФИО5 в совершении вмененного административного правонарушения установлена недопустимыми доказательствами - протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра помещения, что является существенным нарушением закона, ввиду чего, постановление судьи подлежит отмене, так как не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, надлежит прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судьей Ленинского районного суда г. Махачкалы.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ИП ФИО5 удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 15 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО5 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.А. Магомедов

Свернуть