Муратова Татьяна Марковна

УИД03RS0006-01-2023-007057 -84

дело № 2-239/2024

Решение

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Колесниковой А.С.,

с участием истца Муратовой К.Р.,

третьего лица Муратовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муратовой Карины Радиковны к администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на долю в квартире,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на 1/5 долю в квартире <адрес>, кадастровый №.

В обоснование исковых требований указано на то, что отец истицы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

После смерти наследодателя открылось наследство, состоящее из 1/5 доли квартиры по указанному адресу.

Истица ФИО3 по закону является наследником первой очереди. Других наследников первой очереди кроме супруги наследодателя ФИО2 нет.

Истец подала заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако нотариус ФИО9 в лице временной исполняющей обязанности нотариуса – ФИО10 отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, ввиду того, что наследодатель не зарегистрировал в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> право на 1/5 доли квартиры.

Истец принял все необходимые меры для вступления в наследство в отношении 1/5 доли квартиры. Помимо подачи заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из 1/5 (одной пятой доли) квартиры к нотариусу, истец фактически проживает в указан...

...ной квартире (зарегистрирован в квартире), принимает меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, управляет и владеет наследственным имуществом. Кроме того, истец в настоящий момент является одним из долевых собственников квартиры.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключено из числа ответчиков, в качестве надлежащего ответчика привлечена администрация ГО <адрес> Республики Башкортостан.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО2, ФИО6 и несовершеннолетние ФИО4, ФИО5 в лице представителя ФИО7

Истец ФИО3 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала об удовлетворении исковых требований.

Представитель несовершеннолетних третьих лиц – ФИО7 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации ГО <адрес> Республики Башкортостан, третье лицо нотариус ФИО9 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники - предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации 1 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статья 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, приходившийся отцом ФИО3Из материалов наследственного дела следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась его дочь – ФИО3, жена ФИО2, наследственное имущество состоит из 1/5 (одной пятой) доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; автомобиля марки UAZ31519, 2002 года выпуска; прав на недвижимые средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк и в ПАО Промсвязьбанк (ПСБ), с причитающимися процентами и компенсациями.

В последующем, супруга наследодателя ФИО2 представила заявления о том, что ее доля в имуществе, приобретенном ФИО1 во время их брака, отсутствует. От наследства, причитающегося по закону, после умершего ДД.ММ.ГГГГ мужа ФИО1, ФИО2 отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которое состоит из АВТОМОБИЛЯ марки УАЗ 31519, модификация (тип) транспортного средства легковой фаэтон, идентификационный номер №, 2002 года выпуска, модель двигателя УМЗ-421800, двигатель №, кузов №, шасси №, цвет белая ночь, регистрационный знак №, состоящего на учете в УГИБДД МВД РБ. принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, выданного УГИБДД МВД РБ ДД.ММ.ГГГГ; прав на недвижимые средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями.

Относительно выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на имущество состоящего из 1/5 (одной пятой) доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9 в лице временной исполняющей обязанности нотариуса – ФИО10 истцу было отказано, ввиду того, что наследодатель не зарегистрировал в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> право на 1/5 доли квартиры.

Вместе с тем, суд отмечает, что 1/5 (одной пятой) доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> Управлением муниципальной собственности администрации городского округа г. Уфы РБ наследодателю ФИО1 была передана на основании договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ, который сторонами оспорен не был и недействительным не признавался.

Согласно акту оценки приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, следует, что общая площадь названной <адрес>,4 кв.м., жилая – 43,2, количество комнат – три, лица участвующие в приватизации:

ФИО1 (10.09.1960г.р.)

ФИО2 (27.02.1954г.р.)

ФИО3 (24.02.1988г.р.)

ФИО4 (09.08.2008г.р.)

ФИО5 (01.04.2010г.р.)

Не участвуют в приватизации:

ФИО6 (11.11.1982г.р.)

ФИО7 (03.05.1980г.р.)

Как следует из выписки из реестра имущества от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, находящейся по адресу: <адрес>, не закреплена за муниципальными предприятиями и учреждениями и не находится на их балансовом учете.

Также суд обращает внимание на то, что при обращении ФИО3, ФИО2 с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 имущество в виде 1/5 (одной пятой) доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> было включено в наследственную массу.

Кроме того, как следует из искового заявления, истица приняла все необходимые меры для вступления в наследство в отношении 1/5 доли квартиры. Помимо подачи заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из 1/5 (одной пятой доли) квартиры к нотариусу, истец фактически проживает в указанной квартире (зарегистрирован в квартире), принимает меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, управляет и владеет наследственным имуществом. Также, истец в настоящий момент является одним из долевых собственников квартиры (регистрация 1/5 доли квартиры на истца была произведена ДД.ММ.ГГГГ).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, анализируя вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие правопритязаний со стороны третьих лиц, органа местного самоуправления в отношении спорной доли в квартире на протяжении значительного периода времени, а также учитывая, что ФИО3 в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, совершила действия по несению бремени содержания указанной квартиры, управляет и владеет наследственным имуществом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме и признании за ФИО3 права собственности на 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Муратовой Карины Радиковны удовлетворить.

Признать за Муратовой Кариной Радиковной право собственности на 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд город Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Ибрагимов

дело № 2-7084/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 сентября 2015 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаршатовой И.И.,

при секретаре Хажиевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муратова Т.М к ПАО «УБРР» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Муратова Т.М. обратилась в суд с иском к ПАО «УБРР» об истребовании документов. В обоснование указала, что между ней и ПАО «УБРиР» заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. По условиям данного договора ПАО «УБРиР» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. На нее как на одну из сторон возложены обязательства по доказыванию факта нарушения Банком положений действующего законодательства, нарушения ее прав как Заемщика. Также выписка по лицевому счету необходима для перерасчета ранее уплаченных денежных средств, для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а так же расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании со статьи 395 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «УБРиР» направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика в число которых входят: копия кредитного договора, копия приложений к кредитному договору, копия графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика (Истца). Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию Истец так и не получил. Документы, запрашиваемые у Ответчика Истцом получены не были. Исходя из этого, можно отметить, что банком нарушены положения ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и Банковской деятельности» о том, что справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам. Следовательно, самостоятельно, без помощи суда, истец не имеет возможности получить данные документы Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслужив...

...ание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, стоит применять положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (Далее - ФЗ «О защите прав потребителей»). Указанная информация должна быть предоставлена Истцу бесплатно исходя из пункта 14 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом вышеизложенного Истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией он настаивал на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав прямо предусмотренных действующим российским законодательством. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского Кодекса РФ- «Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)». В связи с чем истец просит обязать ПАО «УБРиР» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Муратова Т.М , находящиеся в ПАО «УБРиР», а именно: копию приложения к кредитному договору; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления в суд.

Истец Муратова Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, истцом в суд представлено заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик – ПАО «УБРР» не явился, извещен надлежаще.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, обсудив доводы иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между Муратова Т.М и ПАО «УБРиР» заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. По условиям данного договора ПАО «УБРиР» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Доказательств, свидетельствующих о совершении банком действий, нарушающих права Муратовой Т.М., как потребителя банковских услуг, и повлекшие для истца неблагоприятные последствия, в материалы дела не представлено. Доказательств того, что при заключении кредитного договора не была предоставлена Банком полная и достоверная информация об условиях кредитования, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено, опровергается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «УБРиР» направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, в число которых входят: копия кредитного договора, копия приложений к кредитному договору, копия графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика (Истца). Истец имел возможность запрашивать у Банка любую информацию по Договору посредством использования различных средств связи, отказ Банка от представления документов Истцом не доказан. Однако, ответчик не должен нести ответственность за утрату истцом своих экземпляров кредитных документов, более того предоставление дубликата кредитного досье в условиях договора между клиентом и банком не входит, а является отдельной услугой оказываемой банком, которая подлежит оплате. Истец так же ссылается на пункт 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, по смыслу которого потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. Однако в приведенной норме не сказано о выдаче копий документов заемщику бесплатно, получить дубликат возможно за отдельную плату, так же в данному случае данное гражданское дело рассматривается в суде общей юрисдикции, соответственно нормы Арбитражного права применению не подлежат. Информационное взаимодействие между клиентом и Банком осуществляется в рамках Дистанционного обслуживания клиентов. Согласно УКБО под Дистанционным обслуживанием понимается формирование и исполнение распоряжений на совершение операций и/или предоставление информации по Универсальному договору и/или обработка заявок в рамках Универсального договора через контактный центр Банка по телефону и/или сайт Банка в Интернет и/или Интернет-Банк и/или Мобильный Банк и/или другие каналы обслуживания в Интернет (включая электронную почту) и/или каналы сотовой связи (включая SMS-сообщения). Используя вышеуказанные средства связи, Банк представляет сведения относительно текущего размера задолженности, размера процентов за пользование кредитом, стоимости услуг, оказываемых Банком, и иную информацию. Более того, Банк ежемесячно формировал и направлял клиенту Счет-выписку, содержащую информацию о совершенных операциях, начисленных комиссиях, платах, годовой плате, штрафах, о процентах по Кредиту, о задолженности, лимите задолженности, о сумме минимального платежа и иную информацию по кредитному договору Таким образом, ежемесячно Истец получал исчерпывающую информацию по движению денежных средств по карте.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Истцом в нарушение данного нормативного положения не доказано, что Банк не представил документы или письменно отказался от их представления. Доказательства отправки претензии, приложенные к исковому заявлению, нельзя признать допустимыми: незаверенная копия квитанции не содержит обязательных реквизитов (номер почтового отправления и др.). Кроме того, Истец в исковом заявлении также в нарушение ст. 56 ГПК РФ не указал, какие его права и законные интересы были нарушены, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Муратова Т.М к ПАО «УБРР» об истребовании документов.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Муратова Т.М к ПАО «УБРР» об истребовании документов отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

В окончательной форме решение принято 15 сентября 2015 г.

Судья: И.И. Фаршатова

Дело №2-7872/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2015 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Портновой Л.В.,

при секретаре Гайнутдиновой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муратовой Т. М. к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Муратова Т.М. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов. В обоснование иска указала, что между Муратовой Т.М. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор № от июля 2013 года на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора АО «Банк Русский Стандарт» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредитную карту с лимитом. Истец в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, указанных в кредитном договоре.

Также истец Муратова Т.М. указывает на то, что поставлена в такие условия, что не она акцептировала предложение ответчика, а наоборот, банк акцептировал оферту клиента о заключении договора. До сведения истца не было надлежащим образом доведено, что подписывая заявление, она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления. Так как на момент заключения договора ее никто не проинформировал об этом.

На основании вышеизложенного истица Муратова Т.М. указыва...

...ет, что её права в значительной части ущемлены по следующим причинам:

- предоставление не полной информации до заключения договора;

- необоснованный контроль и вмешательство со стороны представителей банка, а также предоставление неверной информации о яко бы имеющейся задолженности по кредиту.

Также истица Муратова Т.М. указала, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «Банк Русский Стандарт» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, в число которых входят: копия кредитного договора, копия приложений к кредитному договору и копия расширенной выписки по лицевому счету заемщика за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика. Ответа на данную претензию истицей Муратовой Т.М. получено не было. Документы, запрашиваемые у ответчика истцом не получены.

В соответствии со ст. 857 ГК Российской Федерации заемщики или его представитель имеют право знать сведения обо всех операциях по своему счету открытому в банке для получения и обслуживания кредита по кредитному договору с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, номера корреспондирующих счетов, а также содержания каждой совершенной банковской операции в соответствии с пунктом 4.41 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях расположенных на территории Российской Федерации (согласно положению ЦБР от 26.03.2007 №302 – П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях расположенных на территории Российской Федерации ) и другими нормативными актами Банка России.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По смыслу данного закона указанная информация должна быть предоставлена истцу бесплатно (пункт 14 Информационного письма Высшего арбитражного Суда РФ №146 от 13.09.2011).

Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списания средств с лицевого счета заемщика является нарушением пункта 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец просит суд обязать ответчика АО «Банк Русский Стандарт» представить копии документов по кредитному делу истца, а именно: копию договора № от 07.2013 года на выпуск кредитной карты; копию приложения к договору; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления.

Истица Муратова Т.М. на судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении иска в её отсутствие.

На судебное заседание ответчик АО «Банк Русский Стандарт» не явился, судом извещен надлежащим образом, представили суду отзыв на исковое заявление, указывая на то, что не согласны с заявленными требованиями, считают требования истца необоснованными, так как обстоятельства, на которые ссылается истец, противоречат фактическим.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом был заключен договор №. Факт заключения договора истец не оспаривает. Истец в соответствии со ст.ст.435,438 ГК РФ обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт».

При подписании Заявления Клиент указала, что она понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора будут являться Заявление, Условия Тарифы, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, их содержание понимает и положении которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Кроме того, своей подписью клиент подтвердила получение на руки одной копии Заявления, по одному экземпляру Условий, Тарифов, что свидетельствует о соблюдении Банком положении ст.ст.8,10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1

Банк открыл Истцу счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенной в его Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условий, Тарифах.

Требования Истца о возложении на Ответчика обязанности в судебном порядке по предоставлению кредитного договора, приложений к кредитному договору, графика, выписки по счету, не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Истец в настоящем деле ссылается на то, что Банк не предоставил запрашиваемые ей документы по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование ссылается на то, что 02.02.2015 направила Банку претензию об истребовании документов. Банком данная претензия не получена. Кроме того, фактическое направление претензии представленными доказательствами, в том числе приложенным к иску экземпляром претензии, не содержащем сведений о получении претензии Банком, представляемой и в других делах по искам различных потребителей к различным кредитным учреждениям, ксерокопией списка обращений в различные кредитные учреждения России с ксерокопией печати почтового учреждения, не подтверждается.

Таким образом, даже в случае поступления данной претензии в Банк, руководствуясь указанными пунктами законодательства, Банк обязан провести идентификацию указанного Клиента и непосредственно предоставить данные документы ей в руки.

Кроме того, при заключении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Истцом были получены на руки Заявление от 24.05. 2013 г., Тарифы и Условия. Таким образом, копия кредитного Договора, который просит предоставить Истец, имеется у последнего, а нормами действующего законодательства не закреплена обязанность контрагента по договору предоставлять бесчисленное количество раз другой стороне копии данного договора по первому требованию Однако принимая во внимание, что в своей деятельности Банк руководствуется политикой направленной на обеспечение плодотворного сотрудничества со своими клиентами, исходя из принципа лояльности, обращения клиентов о предоставлении копий договоров рассматриваются положительно.

Банк при доведении до сведения клиентов информации об услугах на момент их выбора потребителем (заключения соответствующих договоров) придерживается принципа открытости и доступности. Каких-либо специальных способов доведения информации до потребителей кредитными организациями ни Законами РФ, ни Постановлениями Правительства РФ не установлено.

Банк в наглядной и доступной форме предоставлял ранее и предоставляет в настоящее врем; всю информацию об услуге путем размещения Условий предоставления потребительских кредитов во всех отделениях Банка, в помещениях торговых организаций, сотрудничающих с Банком, на официальном сайте в сети Интернет: http://www.bank.rs.ru, а также при обращении в Справочно - информационный центр Банка (работает круглосуточно, звонок бесплатный).

Описанные способы доведения информации до сведения потенциальных потребителей общеприняты в банковской сфере, поскольку позволяют клиентам Банка в доступной и наглядной форме заблаговременно ознакомиться со всеми существенными условиями договора, сравнить кредитные продукты различных банков между собой.

Вся необходимая и достоверная информация об услуге была изложена в тексте Заявления Условий и графике платежей. Факт своего ознакомления и согласия с указанными документами Клиент подтвердил собственноручной подписью в Заявлении от 24.05.2013 г.

Также ответчик в совеем возражении к иску указал, что оферта исходила непосредственно от самого клиента еще до момента направления данного предложения в Банк, Муратова Т. М. выбрала именно этот продукт, ознакомившись с условиями и только после этого направила оферту в Банк, что указывает на то, что еще до направления оферты в Банк, Клиент обладала полной и достоверной информацией о данном банковском продукте и об условиях исполнения обязательств рамках Кредитного договора.

Кроме того Муратова Т.М. в период действия Договора обращалась в Банк заявлением oт 09.01.2014 г. (копии в Приложении), что подтверждает факт о том, что Муратова Т.М. имела возможность запросить истребуемте в настоящем деле документы. Однако доказательств того, что при непосредственном обращении в отделение Банка с заявлением о предоставлении информации по кредитному договору или о состоянии банковского счета либо за иными сведениями, составляющих банковскую тайну Банк уклонялся от их предоставления в настоящем деле Истцом не представлено. Кроме того, в заявлении oт 09.01.2014 г. своей подписью Муратова Т.М. подтвердила, что с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами ознакомлена, понимает и полностьюсогласна.

В связи с вышеизложенным, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 1 ГК Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст.2 ГПК Российской Федерации Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно пункту 1 статьи 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу п.1 статья 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов представленных ответчиком АО «Банк Русский Стандарт» следует, что между истцом Муратовой Т.М. и ответчиком АО «Банк Русский стандарт» был заключен договор № на выпуск кредитной карты. По условиям данного договора АО «Банк Русский стандарт» открыл текущий счет (40№) в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Согласно текста заявления от 24.05.2013 года о заключении договора о карте, истец своей подписью подтвердил, что ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать условия договора, содержащиеся в тексте Заявления о заключении договора, условий и тарифов по картам. Истец своей подписью подтверждает, что получил на руки копию договора о карте.

Согласно ст. 432 ГК Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой сторон.

В соответствии с п.2 ст. 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 820 ГК Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 №2300 – 1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли - продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках народов Российской Федерации.

В статье 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300 – 1 «О защите прав потребителей» определен объем обязательной информации, которую изготовитель (продавец, исполнитель) обязан довести до потребителя. При этом Закон «О защите прав потребителей» не устанавливает конкретные способы, которыми указанная информация должна доводиться до потребителя, а ограничивается лишь перечислением возможных способов ее доведения.

Перечень информации о товаре (работе, услуге) и способы ее доведения могут определяться законами, а также иными правовыми актами (указами Президента российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации).

В обоснование своей позиции истица Муратова Т.М. ссылается на претензию, направленную в адрес ответчика, указав, что ответ на претензию не получен. Однако, как усматривается из материалов дела, сведений о получении банком данной претензии, почтовые уведомления о вручении банку в материалы дела не представлены.

Истцом в рассматриваемом исковом заявлении не мотивировано, в связи с чем, и с какого времени он не располагает своими экземплярами документов по кредитному договору, а в случае, если располагает данными документами, какие обстоятельства препятствуют снятию копий данных документов самостоятельно.

Из представленного в материалы дела ответчиком АО «Банк Русский Стандарт» заверенной копии заявления о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты от 24.05.2013 года, заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» и Муратовой Т.М. в графе «Своей подписью под заявлением я также подтверждаю получение мной на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов» усматривается подпись Муратовой Т. М..

Каких либо доказательств, подтверждающих неполучение истцом договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты, не представлено.

Согласно пунктам 5.1.2, 9.3 и 12.2 Условий кредитования по требованию заёмщика банк обязался предоставить информацию о суммах, причитающихся к уплате по кредитному договору, выдавать выписки о движении денежных средств по текущему счету заёмщика или его полномочному представителю, а заёмщик вправе получать справки по текущему счету для представления в любое учреждение на основании письменного запроса.

В соответствии со ст. 26 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», определен круг лиц, которым кредитная организация обязуется предоставлять сведения, содержащие банковскую тайну, и установлено, что стороны обязуются сохранять конфиденциальность данной информации и принять все возможные меры, чтобы предотвратить разглашение информации.

Согласно абз.3 ст. 26 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Данные составляющие банковскую тайну (кредитные договора, данные клиента, расчеты, выписка клиента по счету и т.д.), Банком почтовой корреспонденцией не отправляются, поскольку невозможно установить получателя корреспонденции по указанному адресу (удостовериться о факте проживания Заявителя по указанному в заявлении адресу).

В целях соблюдения законодательства РФ, Истец мог/может обратиться в любое удобное для него отделения Банка, и, предъявив документ удостоверяющий личность затребовать выписку по счету, получить иную интересующую Истца информацию у сотрудников Банка.

В данном случае суд не усматривает в действиях ответчика нарушения прав истца, так как со своей стороны АО «Банк Русский Стандарт» предпринял возможные меры для неразглашения банковской тайны

Каких либо подтверждений нарушения прав в связи с не предоставлением копий документов, истцом не представлено.

В связи с чем, требование, предъявленное истицей Муратовой Т.М. к ответчику АО «Банк Русский Стандарт» о предоставлении заверенных копий документов, в том числе, и по основанию отсутствия таковых у неё, не основано на законе, и противоречит установленным судом обстоятельствам.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Муратовой Т. М. к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о предоставлении копии документов по договору на выпуск кредитной карты, а именно: копии договора №; копии приложения к договору; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л. В. Портнова

Дело № 2-4140/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 июня 2016г.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе федерального судьи Попеновой Т.В.

при секретаре Галимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Т.М к АО «<данные изъяты>» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

М.Т.М обратилась в суд с иском к АО «<данные изъяты>» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными, указывая на следующее.

Между М.Т.М и АО «<данные изъяты>» путем акцептирования заявления-оферты был заключен кредитный договор №. По условиям договора, ответчик открыл на имя истца текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что на момент заключения договора, истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виде того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах и истец как заемщик был лишен возможности повлиять на их содержание, в результате был заключен договор заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон; В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная стоимость комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета; Безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков-физических лиц не допускается. При этом не имеет значения, идет ли речь о текущей задолженности по кредиту, либо о сверхлимитной, просроченной задолженности или о задолженности по другим договорам клиента-физического лица;Исходя из условий договора, Ответчик обуславливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законод...

...ательством. Согласно выписки, была удержана страховая премия в размере <данные изъяты>., полагает, что незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению, на данную сумму подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, просила расторгнуть договор №; признать пункт Условий кредитования счета « <данные изъяты>» недействительными, а именно п№ в части незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика; Взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., взыскать страховые премии в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>.

Истица М.Т.М в суд не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена, просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель АО «<данные изъяты>» - Р.А.Н, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., иск не признал.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 4.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу требований ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М.Т.М по своей воле, действуя в своих интересах, направила Банку подписанное ей Заявление, в котором просила заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «<данные изъяты>» (далее - Условия по картам), Тарифах по картам «<данные изъяты>» (далее - Тарифы по картам) договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которых просила: выпустить на ее имя банковскую карту: <данные изъяты>; открыть банковский счет; для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета.

В Заявлении Клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения (оферты) о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, являются действия Банка по открытию ему счета.

На основании вышеуказанного предложения, Банк открыл М.Т.М счет № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах, заключив, таким образом, с Клиентом в соответствии со ст.ст. 160, 161, 432, п.п. 2 и 3 ст.434, 435, п. 3 ст.438 ГК РФ довор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор о карте/Договор).

Факт заключения Договора Истцом не оспаривается.

В рамках заключенного Договора о карте Банк выпустил и передал Истцу банковскую карту и в соответствии с положениями ст.850 ГК РФ (Условиями по картам, Тарифами по картам, Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ) в рамках установленного лимита осуществлял кредитование банковского счета Истца при отсутствии или недостаточности на указанном счете собственных Средств клиента для совершения Операции, что подтверждается выпиской по счету №.

Условиями и Тарифами, являющимися неотъемлемыми частями Договора о карте, комиссия за открытие и ведение ссудного счета не предусмотрена и в период пользования Картой с Истца Банком не взималась, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету №.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом, доказательств существенного нарушения Банком договора Истец не предоставил.

В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Истцом не доказано наличие оснований для расторжения договора в судебном порядке.

Доводы Истца о не предоставлении ему информации о полной сумме, подлежащей выплате по договору суд также находит необоснованными, в связи со следующим.

Банк при доведении до сведения клиентов информации об услугах на момент их выбора потребителем (заключения соответствующих договоров) придерживается принципа открытости и доступности. Каких-либо специальных способов доведения информации до потребителей кредитными организациями ни Законами РФ, ни Постановлениями Правительства РФ не установлено. В материалы дела представлены письменные доказательства, собственноручно подписанные Клиентом, неопровержимо подтверждающие факт предоставления Банком Клиенту полной и достоверной информации, а именно: Заявление от ДД.ММ.ГГГГ., состоящее из двух документов, Текста Заявления (оферты) и Анкеты на получение карты, собственноручно подписанное М.Т.М Тарифный план, содержащий значение полной стоимости кредита, также подписанный Истцом.

Вся необходимая и достоверная информация об услуге была изложена в тексте Заявления, Условия по картам и Тарифов по картам «<данные изъяты>».

Факт своего ознакомления и согласия с указанными документами Клиент подтвердил собственноручной подписью в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемый Истцом Договор о карте не является кредитным договором в чистом виде, кредит может быть предоставлен в период исполнения сделки как единовременно, так и различными суммами в различные сроки по усмотрению Клиента, который имеет возможности исходя из предмета договора и специфики овердрафта (ст.850 ГК РФ) осуществлять платежи со счета за счет кредита по собственному усмотрению в даты и в размере, определяемом исходя из его интересов в конкретный период времени, либо вовсе не пользоваться кредитными лимитом, а вносить собственные средства на счет карты и совершать соответствующие операции.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, в предмет которого в том числе входит возможность кредитования банковского счета Истца, исходя из содержания ст. 850 ГК РФ, «кредит на соответствующую сумму», соответственно, график платежей, содержащий сведения о конкретных суммах, подлежащих уплате ежемесячно в счет частичного погашения задолженности, не может быть сформирован заранее с учетом того, что не известно как и в каком размере Клиент будет пользоваться кредитом.

Так, условиями договора предусмотрена возможность кредитования счета Истца в рамках установленного лимита в порядке ст. 850 ГК РФ, однако, на момент заключения договора Банк не может предположить, каким образом, когда и в каком размере клиент воспользуется кредитным лимитом - будет ли получать денежные средства наличными или расплачиваться картой за приобретенные товары/услуги безналичным путем.

Таким образом, в рамках Договора о карте в силу его специфики может быть составлен лишь примерный график платежей.

В случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предполагается уплата заемщиком различных платежей заемщика в зависимости от его решения, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из максимально возможных суммы потребительского кредита (займа) и сроков возврата потребительского кредита (займа), равномерных платежей по договору потребительского кредита (займа) (возврата основной суммы долга, уплаты — центов и иных платежей, определенных условиями договора потребительского кредита (займа).

В случае, если договором потребительского кредита (займа) предусмотрен минимальный ежемесячный платеж, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из данного условия (ст. 7 Закона).

На момент заключения Договора о Карте Истице в полном объеме была предоставлена полная и достоверная информация относительно предлагаемой услуги по кредитованию банковского счета, что подтверждается представленными в материалы дела Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, Тарифным Планом, собственноручно подписанными Истцом. По условиям Договора о карте Клиент самостоятельно определяет необходимость получения кредита и его размер.

Операции по счету карты (оплата товара/услуг, получение наличных со счета) Клиент может осуществлять как за счет кредитных средств, так и за счет собственных средств, размещенных предварительно на счете.

Исходя из этого, Банк при заключении договора не располагает сведениями о том, какой суммой кредита и в какой период времени воспользуется Клиент, будет ли он пользоваться кредитными средствами однократно или несколько раз в период действия договора, или не будет пользоваться кредитом банка, осуществляя расходные операции исключительно за счет своих собственных средств.

Таким образом, размер кредита не может являться существенным условием Договора о Карте, так как кредит будет считаться предоставленным ровно на ту сумму, на которую держатель карты совершил расходные операции при отсутствии на счете карты собственных денежных средств.

Кредитные организации при заключении с физическими лицами договоров нередко используют разработанные ими типовые формы документов, однако условия заключения договоров с использованием таких форм могут быть разными даже при предоставлении кредитов определенного вида и зависят заемщика. Банк, разрабатывая тексты Условий и Тарифов, преследует целью сокращение времени потенциальных клиентов на формулирование условий договора (права и обязанности сторон, режим счета карты, ответственность сторон договора, порядок расторжения, порядок исполнения и т.д.).

При этом, М.Т.М не была лишена права обратиться в Банк с собственной офертой о заключении договора, не используя разработанные Банком тексты Условий и Тарифов по картам, определив в оферте интересующие ее условия кредитования, но не воспользовалась эти правом. Доказательств обратного Истцом не представлено.

В случае, если М.Т.М не имела намерения вступать в договорные отношения на условиях, изложенных в тексте Условий и Тарифов по карте, она не лишена была права не подписывать и направлять в Банк Заявление на получение карт в порядке, установленном законодательством.

В случае несогласия с договором, его условиями и т.д., Истец мог просто не активировать карту, таким образом, не принимая на себя обязательства по возврату долга на оспариваемых условиях.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт направления именно М.Т.М («Я, нижеподписавшийся, предлагаю АО «<данные изъяты>» заключить со мной Договор...») в Банк письменного предложения о заключении договора о карте, в котором достаточно определенно выражено намерение М.Т.М заключить с Банком Договор о карте на условиях, содержащихся в тексте Заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах.

Установлено, что страховая премия в размере <данные изъяты>. с М.Т.М не взималась. В данном случае был заключен договор о карте, который является смешанным, т.к. содержит в себе элементы различных договоров.

Истцом не подтвержден какими-либо объективными доказательствами факт того, что при заключении договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Банка было указано М.Т.М на невозможность заключения Договора о карте без получения услуги по организации страхования.

Из представленных документов, согласно буквального толкования положений договора (ст. 431 ГК РФ), возможно сделать один единственный вывод о том, что в действиях заёмщика была альтернатива при выборе дополнительных услуг, что личное страхование не являлось условием заключения Договора о карте.

В рассматриваемом случае, Истец добровольно решил участвовать в Программе АО «<данные изъяты>» по организации страхования клиентов (далее - Программа) в рамках Договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в Банк в целях заключения договора о карте, Клиент собственноручной подписью в Заявлении подтвердил факт своего ознакомления с Условиями » предоставления и обслуживания карт, являющихся неотъемлемой частью договора о карте и включающих в себя положения, регламентирующие порядок оказания Банком дополнительных услуг по организации страхования (Программу страхования).

Таким образом, письменное соглашение по всем существенным условиям договора с клиентом было достигнуто.

Условиями договора предусмотрено (п. 3.4. Условий Программы), что для участия в Программе (для включения в число участников Программы) Клиент должен обратиться в Банк с заявлением о включении его в число участников Программы одним из следующих способов: обратиться в Банк (лично) с письменным заявлением по установленной Банком форме после заключения Договора, при этом Клиент должен предъявить документ, удостоверяющий его личность; обратиться в Банк по телефону Справочно-Информационного Центра Банка, при этом Клиент должен правильно сообщить Коды доступа; обратиться в Банк с письменным заявлением одновременно с предложением (офертой) Банку о заключении Договора. Таким образом, Клиент вправе обратиться в Банк с соответствующим волеизъявлением как одновременно с предложением (офертой) Банку о заключении Договора о карте, так и после его заключения.

Решение о возможности участия в Программе АО «<данные изъяты>» по организации страхования Клиентов было принято Клиентом самостоятельно, что подтверждается Анкетой от ДД.ММ.ГГГГ Участие в программе является исключительно добровольным волеизъявлением клиента.

Данный факт опровергает довод Истца о том, что заключение договора о карте в нарушение требований ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» было обусловлено подключением к программе страхования Клиентов.

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, Банк действует по поручению Клиента.

Данная услуга, как и любой другой договор, является возмездной в силу положений п.3 ст.423, ст. 972 ГК РФ.

Заемщик ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с условиями Программы по организации страхования клиента уверил об отсутствии ограничений для подключения к программе страхования.

Анкета на получение Карты заполняется со слов Клиента.

При этом, страхование является самостоятельной дополнительной услугой, ее приобретение не оказывает воздействия на понижение процентной ставки по кредиту. Таким образом, решение о возможности реализации своего права на участие в Программе было принято Клиентом самостоятельно.

Участие в Программе является исключительно добровольным волеизъявлением Клиента.

Также необходимо учитывать и то, что в соответствии с п. 5.2 Условий по Программе, Клиент в любое время имеет право отказаться от участия в Программе, уведомив об этом Банк.

В соответствии с Тарифами Банка, дополнительная услуга по организации страхования в рамках заключенного Договора о карте является платной, комиссия за участие в программе ЗАО «<данные изъяты>» по организации страхования клиентов составляет <данные изъяты> % ежемесячно от суммы Кредита на дату начала расчетного периода (месяца) и взимается в дату начала расчетного периода, в котором Клиент участвует в программе и в котором Банк организует страхование Клиента.

При заключении соответствующих договоров страхования страховщик выдает Банку страхователю) страховые полисы в подтверждение факта заключения договоров страхования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований о расторжении договора, признании пунктов договора недействительными, взыскании страховых премий и процентов за пользование денежными средствами.

Поскольку основные требования являются необоснованными, требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований М.Т.М к АО «<данные изъяты>» о расторжении договора №; признании пункта Условий кредитования счета « <данные изъяты>» недействительными, а именно п.№ в части незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика; взыскании компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., взыскании страховых премий в размере <данные изъяты>., процентов в размере <данные изъяты>., отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский райсуд г.Уфы.

Судья: Т.В. Попенова