Нимко Роман Петрович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2021 года г. Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Золотухиной Г.А., при секретаре Тапхаровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2050/2021 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Нимко Р,П. о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Нимко Р,П., требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 06.02.2017г. в общей сумме по состоянию на 20.02.2021г. включительно в размере 144 369,53 рублей, в том числе: 120 690,63 руб. – основной долг, 23 161,84 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 517,06 руб. – пени, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 048 рублей.

В обоснование требований указал, что 06.02.2017г. между ВТБ 24 (ПАО) и Нимко Р,П. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (далее – « Тарифы»).

Согласно Условиям Ответчику был установлен лимит кредитования.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Сумма задолженности Ответчика перед Банком по состоянию на 20.02.2021г. составляет 149 023,04 руб. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию ...

...на 20.02.2021г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 144 369,53 рублей, из которых: 120 690,63 руб. – основной долг, 23 161,84 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 517,06 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Со ссылкой на ст.ст. 307, 309, 310, 330, 314, 809, 811, 819 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 06.02.2017г. в общей сумме по состоянию на 20.02.2021г. включительно в размере 144 369,53 рублей, в том числе: 120 690,63 руб. – основной долг, 23 161,84 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 187,93 руб. – пени, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 048 рублей.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) с ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником ВТБ 24 (ПАО), выбывшего в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителей не направил, при подаче иска представитель истца по доверенности Кучугура М.К. обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Нимко Р,П., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ, отсутствует, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не содержится.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчика суд учитывает следующее.

В силу ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик Нимко Р,П. извещался судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, по адресам указанным как в исковом заявлении, так и по сведениям, указанным в справке Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>. Почтовая корреспонденция о судебном заседании возвращены в суд, в связи с неудачной попыткой вручения.

Таким образом, ответчик Нимко Р,П. извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 31.05.2021г., 10:00 часов, всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил.

Из материалов дела следует, что суд принимал меры к извещению ответчика о рассмотрении указанного дела. Суд заблаговременно, по адресам, указанным в исковом заявлении, установленным образом заказным письмом направил извещения, получение которых было проигнорировано ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Нимко Р,П. возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Нимко Р,П. в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе и сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п.п.2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что 06.02.2017г. Нимко Р,П. обратился в ВТБ 24 (ПАО) с Анкетой-Заявлением на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО) и просил:

- выдать ему расчетную карту с лимитом овердрафта на условиях изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), следующего типа: Классическая кредитная карта ВТБ 24 с опцией CASH-BACK (MC);

- открыть ему банковский счет для совершения операций с использованием карты в порядке и на условиях, изложенных в Правилах;

- предоставить ему кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора и установить кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере 81 000 руб.

Заполнив и подписав настоящую Анкету-Заявление, Нимко Р,П. понимает и соглашается с тем, что настоящая Анкета-Заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО), Условиями предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО), надлежащим образом заполненными и подписанными Клиентов и Банком, представляют собой Договор о предоставлении и использовании банковской карты, который может быть заключен не иначе как при условии согласования его сторонами всех существенных условий, о чем имеется собственноручная подпись Нимко Р,П. от 06.02.2017г.

Оферта (предложение) Нимко Р,П. была акцептована (принята) Банком путем открытия на его имя банковского счета № и выдачи ему международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО) № на следующих условиях: кредитный лимит - 81 000 рублей, на срок – 360 мес., дата возврата кредита – 26.12.2046г., процентная ставка – 29,90% (п.п. 1. 2, 4 Согласия на установление кредитного лимита).

Согласно п.21 Согласия, договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО) состоит из:

- Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО),

- Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО),

- Анкеты-Заявления на выпуск и получение банковской карты в ВТБ 24 (ПАО),

- Условий предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО), которые состоят из Расписки, настоящего Согласия на установление кредитного лимита, включая Индивидуальные условия предоставления кредитного лимита и Уведомления о полной стоимости кредита.

Согласно Расписке в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО), Нимко Р,П. 06.02.2017г. получил банковскую карту ВТБ 24 (ПАО) MasterCard World № со сроком действия до 12/2019 года и конверт с соответствующим ПИН-кодом.

Из подпункта 2.2 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) (далее – Правила) следует, что заключение Договора осуществляется путем присоединения Клиента в целом и полностью к условиям Правил и производится посредством подачи подписанных Клиентом Заявления и Расписки в получении Карты.

Договор вступает в силу с момента выдачи Клиенту Карты (п. 10.1 Правил).

Банк исполнил свои обязательства по договору о карте, предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 81 000 руб., что подтверждается выпиской по контракту клиента ВТБ (ПАО).

Карта ответчиком активирована, им совершены расходные операции по ней, что подтверждается представленной в материалы дела указанной выпиской по контракту клиента ВТБ (ПАО).

Согласно п.3.8. Правил, на сумму овердрафта банк начисляет проценты, установленные Тарифами, за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, по дату ее фактического погашения включительно, за исключением суммы просроченной задолженности. При этом, год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

Оценивая исследованные в судебном заседании кредитные договоры, суд приходит к выводу об их соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42, параграфу 2 главы 23 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, судом установлено и не оспорено сторонами, что обязательства по указанным кредитным договорам Заемщиком ФИО6 исполняются не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 15.03.2016г. по 23.03.2021г. и выпиской по контракту клиента ВТБ (ПАО).

В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора Банком в адрес заемщика Нимко Р,П. 31.12.2020г. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в срок не позднее 18.02.2021г., однако до настоящего времени данное требование заемщиком не исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по указанным кредитным договорам, истец обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебных приказов о взыскании с Нимко Р,П. задолженности по кредитному договору.

12.03.2021г. мировым судьей судебного участка №<адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с Нимко Р,П. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 24.03.2021г. судебный приказ № от 12.03.2021г. отменен, в связи с поступившими возражениями Нимко Р,П.

После отмены судебного приказа обязательства по кредитному договору не исполняются, задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускается.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по указанным кредитным договорам ответчиком Нимко Р,П. не представлено.

Как следует из Расчёта по состоянию на 20.02.2021г. размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.02.2021г., с учетом снижения размера штрафных санкций до 10 % от суммы задолженности по пеням, составляет 144 369,53 рублей, в том числе: 120 690,63 руб. – основной долг, 23 161,84 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 517,06 руб. – пени.

Проверив представленные Банком ВТБ (ПАО) расчеты сумм задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, пени, суд находит их правильными, произведенными в соответствии с положениями действующего законодательства, условиями кредитных договоров и фактическими обстоятельствами дела. Более того, ответчиком, которому в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству разъяснялись требования ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам, необоснованности представленных банком расчетов задолженности по кредитным договорам суду не представлены, в материалах дела отсутствуют, расчеты задолженности не оспорены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Нимко Р,П. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 369,53 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 048 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с Нимко Р,П. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 06.02.2017г. по состоянию на 20.02.2021г. включительно в размере 144 369,53 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 048 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Золотухина

Мотивированный текст решения изготовлен 07.06.2021г. Судья