Гусаченко Сергей Григорьевич

Дело № 2-846/2025

УИД № 23RS0001-01-2025-001251-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2025 года город Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Сотникова Е.Д., протокол судебного заседания ведет секретарь Колесник С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скороход С.Г. к Гусаченко С.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Скороход С.Г. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований просит обязать Гусаченко С.Г. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем демонтажа самовольно установленного забора в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскивать с ответчика в счет судебной неустойки 250 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта по день фактического исполнения судебного акта. Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером от 01 октября 2024 г. Указать что решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

В обоснование указала, что она является собственником земельного участка общей площадью 500 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> №. Вышеуказанный земельный участок был предоставлен её отцу Л.Г.В. правлением колхоза «Кавказ», что подтверждается протоколом № 32 от 08.12.1982 года. Постановлением администрации Холмского поселения от 17 февраля 2010 г. № 56 данному земельному участку установлен № по адресу: <адрес> смерти отца данный участок унаследовала мать Л.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала право собственности. После её, смерти земельный участок был унаследован истцом, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 05 сентября 2024 г. № №. По вопросу выполнения кадастровых работ по уточнению границ и местоположению принадлежащего ей на праве собственности земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру К.А.Н. Согласно заключению кадастрового инженера К.А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № и фактической площадью 500 кв. м частично на площади 62 кв.м используется владельцем смежного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> «А». При этом с...

...ведения о местоположении границ участка № содержатся в ЕГРН. Также кадастровым инженером был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ Она заказным письмом собственнику земельного участка № Гусаченко С.Г. направила претензию об освобождении земельного участка, указанное письмо не получено ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. В претензии она просила в добровольном порядке освободить принадлежащий ей земельный участок от ограждения (проволоки) и произвести демонтаж забора. Многочисленные переговоры не принесли результата. Далее она обратилась с соответствующими жалобами в управление Росреестра и прокуратуру Абинского района. Согласно ответу прокуратуры ей рекомендовано обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением. Управлением Росреестра ответчику объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 23 января 2025 № 249, что подтверждается ответом Управления Росреестра от 24 января 2025 г. №. 04 февраля 2025 г. данное предостережение вручено ответчику, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №. До настоящего времени участок, принадлежащий ей, не освобожден ответчиком от забора и ограждений. Кроме этого, ответчик отказался от подписания акта согласования местоположения границ земельного участка.

Истец Скороход С.Г. в судебное заседание не явилась, имеется письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Гусаченко С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен по последнему известному адресу месту жительства, сведений об уважительности неявки в судебное заседание не представил.

Представитель третьего лица администрации МО Абинский район в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица администрации Холмского сельского поселения Абинского района в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.167 и 233 ГПК РФ, суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

При разрешении споров об устранении нарушений прав собственника необходимо учитывать, что указываемая собственником угроза должна быть реальной, а не абстрактной, то есть основанной не только на формальных нарушениях каких-либо норм и правил, но и на фактических обстоятельствах в отношении расположения спорного сооружения, свидетельствующих об объективных фактах нарушения прав истца.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка общей площадью 500 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29 апреля 2025 г.

Согласно заключению кадастрового инженера К.А.Н. № от 01 октября 2024 г. земельный участок с кадастровым номером № и фактической площадью 500 кв.м частично на площади 62 кв.м используется владельцем смежного участка № по адресу <адрес> № «А».

Собственником смежного земельного участка по указанному адресу является ответчик Гусаченко С.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22 мая 2025 г.09 октября 2024 г. ответчику Гусаченко С.Г. направлена претензия об освобождении земельного участка, указанное письмо не получено ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. В претензии Скороход С.Г. просила в добровольном порядке освободить принадлежащий ей земельный участок от ограждения (проволоки) и произвести демонтаж забора.

Межмуниципальный отдел по Абинскому и Крымскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю вынес предостережение Гусаченко С.Г. о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено не допускать использование земельного участка без установленных законодательством РФ прав в нарушение ст.25, ст.26 ЗК РФ; принять меры по оформлению прав на земельный участок в соответствии с действующим законодательством.

До настоящего времени участок, принадлежащий С.С.Г., не освобожден ответчиком от забора.

На основании ч.1 ст.55 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суду предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным на основании представленных доказательств, что действиями ответчика Гусаченко С.Г. по самовольному установлению забора на земельном участке истца – допускается нарушение прав и интересов Скороход С.Г. как собственника земельного участка.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

На основании статьи 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п. 8 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) – согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении от 24 марта 2016 г. № 7 (ред. от 22 июня 2021 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом принципов справедливости, соразмерности, фактических обстоятельств рассматриваемого дела, недопустимости извлечения должником выгоды из недобросовестного поведения ответчика – суд полагает установить размер неустойки 250 рублей за каждый день просрочки ответчиком исполнения судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

обязать Гусаченко С.Г. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> № путем демонтажа самовольно установленного забора в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

По истечении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу и не выполнения Гусаченко С.Г. обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком Скороход С.Г. – взыскивать с ответчика в счет судебной неустойки 250 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта по день фактического исполнения судебного акта.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> № на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером К.А.Н. от 01 октября 2024 г.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Д. Сотников