Тулин Александр Степанович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2982/2012

«18» июня 2012 года Абаканский городской суд Республики Хакасия

В составе судьи Л.М. Паксимади

При секретаре Д.А. Петровой

Рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономарева ЛВ к Министерству <данные изъяты> о понуждении приобрести жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Пономарева ЛВ обратилась в Абаканский городской суд с иском к Министерству <данные изъяты>, в котором просит обязать ответчика купить трехкомнатную благоустроенную квартиру в её собственность. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ организованная преступная группа завладела квартирой истицы, находящейся по адресу: <адрес>, во время нахождения истицы в отделении <данные изъяты> ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пономарева ЛВ обращалась с заявлением о возбуждении уголовного дела, поскольку <данные изъяты> ЦРБ выдала заведомо ложную информацию по запросу МВД <данные изъяты>. Тем самым, в результате виновных действий <данные изъяты> ЦРБ семья истицы лишилась трехкомнатной благоустроенной квартиры в <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истица в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнила, просит обязать Министерство <данные изъяты> приобрести в собственность Пономарева ЛВ благоустроенную трехкомнатную квартиру в <адрес>

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Т...

...улин АС и Щеголева СВ

В судебном заседании истица Пономарева ЛВ исковые требования поддержала, суду пояснила, что проживала в <адрес> до 1995 года, потом семьей переехали на постоянное место жительства в <адрес> однако часто приезжала с детьми в <адрес>, поскольку детям, переболевшим туберкулезом необходимо было экологически чистое место для проживания. Дети состояли на учете в <данные изъяты> ЦРБ, там хранились все амбулаторные карты. ДД.ММ.ГГГГ на имя истицы в <адрес> была приобретена трехкомнатная квартира, в которой они проживали всей семьей. В 1999 году приемная дочь истицы Зинченко (Бакулина) МВ, цыганка по национальности, подделав документы, преступным путем оформила договор купли-продажи квартиры, принадлежавшей истице. Договор купли-продажи был подписан не истицей, поскольку во время его заключения Пономарева ЛВ находилась в <данные изъяты> ЦРБ, кроме того, при продаже квартиры не было получено согласия органа опеки на отчуждение квартиры, в которой проживали несовершеннолетние дети. Узнав об этом, истица обратилась в суд с требованием о признании договора недействительным, обращалась в прокуратуру. Однако преступная группа, которая занималась продажей ее квартиры, имела очень серьезные связи в прокуратуре и в суде <адрес>. Истице необходимо доказать очень важный факт, что ДД.ММ.ГГГГ в момент заключения договора купли-продажи она находилась в Таштыпе, в связи с чем не могла подписать договор, однако <данные изъяты> ЦРБ отказывает ей в выдаче такой справки. На основании данной справки истица сможет оспорить сделку и получить квартиру.

Представитель ответчика Министерства <данные изъяты> Косарев РБ, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал,

Суду пояснил, что ни в какие правоотношения с истицей ответчик не вступал, обращений от истицы к ним не поступало. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица Щеголева СВ, Тулин АС, представитель третьего лица <данные изъяты> ЦРБ» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав доказательства в их совокупности суд, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на жилище.

Право на жилище предполагает создание органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для его осуществления, для предоставления жилого помещения бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Однако Конституция Российской Федерации не конкретизирует порядок, основания и условия обеспечения жилыми помещениями. Эти вопросы, в том числе связанные с передачей соответствующим органам исполнительной власти, органам местного самоуправления и организациям функций по предоставлению жилых помещений, регулируются законодателем, который в пределах предоставленных ему полномочий принимает специальные нормативные акты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Пономарева ЛВ (продавец) и Зинченко М.В. (покупатель) заключен договор, согласно которого продавец продал, а покупатель купила квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за цену 18 000 рублей. Проект договора купли-продажи составлен нотариусом <адрес> Агарковой ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре за №.

Право собственности Зинченко М.В. на квартиру на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации за №

Далее судом установлено, что решением Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Зинченко (Бакулина) МВ о выселении Пономарева ЛВ, Пономаревой ТВ, Дударьковой ВГ, Чебодаевой ГМ, Пономарева СВ из жилого помещения по адресу: <адрес>.Впоследствии Бакулина (Зинченко) МВ продала указанную квартиру Окороковой ТА на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 5 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Решением Славгородского городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Фоминой НВ, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Пономаревой ТС, отказано в удовлетворении исковых требований к Окороковой ТА, Бакулиной М.В., Пономарева ЛВ о признании договоров купли-продажи незаключенными, об отсутствии права собственности, о вселении.

Как следует из указанного судебного акта, доказательств того, что Пономарева ЛВ не подписывала договор купли-продажи, на момент подписания данного договора имелись лица, за которыми сохранялось право пользования жилым помещением, а также того, что Зинченко М.В. подделала документы на квартиру, суду не представлено.

Более того, данный факт опровергается самим договором купли-продажи, а также многочисленными судебными решениями, принятыми по искам Пономарева ЛВ, ее детей, а также бывшего супруга Дударькова ГП

Так, ДД.ММ.ГГГГ Дударькова ГП отказано в иске к Зинченко М.В. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права собственности, недействительными.

ДД.ММ.ГГГГ Пономарева ЛВ отказано в иске к Зинченко М.В., Учреждению <данные изъяты> о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным проекта договора купли-продажи и свидетельства о праве собственности на квартиру, признании договора купли-продажи незаключенным.

ДД.ММ.ГГГГ Пономарева ЛВ отказано в иске к Зинченко М.В., прокуратуре <данные изъяты> и администрации <данные изъяты> о признании недействительным договора, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о признании права собственности, о возложении обязанности заселения в квартиру и обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и взыскании компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ Пономарева СВ отказано в иске к Зинченко М.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании договора купли-продажи недействительными.

ДД.ММ.ГГГГ Пономарева СВ, действующему в интересах несовершеннолетней дочери Пономаревой ЛС, отказано в иске к Зинченко М.В., Окороковой ТА о признании договора купли-продажи недействительным, о признании подписей регистраторов недействительными, о признании государственной регистрации перехода права собственности недействительной, о признании права пользования квартирой и вселении.

ДД.ММ.ГГГГ Пономарева ЛВ отказано в иске к Зинченко М.В. и Окороковой ТА о признании незаключенными и недействительными договоров купли-продажи, о признании договора купли-продажи незарегистрированным, о признании граждан не имеющими права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Пономарева ЛВ отказано в иске к Зинченко М.В., Окороковой ТА, о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, государственной регистрации права собственности, признании права пользования квартирой, выселении.

Решением Славгородского городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Пономарева СВ, действующему в интересах несовершеннолетних дочерей Пономаревой ТС и Пономаревой ЛС отказано в иске к Окороковой ТА, Бакулиной М.В., Пономарева ЛВ о признании договоров купли-продажи незаключенными и ничтожными, об отсутствии права собственности, о признании права совместной собственности, о вселении.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Пономарева ЛВ постановлением старшего оперуполномоченного ОРЧ ЭБ и ПК МО МВД <данные изъяты> отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Зинченко М.В. за отсутствием признаков состава преступления.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, что Министерство <данные изъяты> не являлось стороной по сделкам купли-продажи квартиры, никаких правоотношений между Министерством <данные изъяты> суд и Пономарева ЛВ связанных с квартирой не возникало, суд не усматривает в действиях Министерства <данные изъяты> нарушений прав и законных интересов истицы, виновных действий, порождающих ответственность Министерства <данные изъяты> перед истицей. Основания предоставления жилого помещения истице, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, специальными нормативными актами, отсутствуют. Таким образом, суд пришел к выводу, что требования истицы не основаны на законе.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Пономарева ЛВ о понуждении Министерство <данные изъяты> приобрести в собственность Пономарева ЛВ благоустроенную квартиру в <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономарева ЛВ к Министерству <данные изъяты> о понуждении приобрести в собственность Пономарева ЛВ благоустроенную трехкомнатную квартиру в городе <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья: Паксимади Л.М.

Мотивированное решение составлено и подписано 25 июня 2012 года.

Судья: Паксимади Л.М.