Муравейко Светлана Владимировна

Судья Беркутова Т.М. УИД:18RS0011-01-2023-003532-28

Апел. производство: 33-3797/2024

1-я инстанция: 13-700/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2024 года г. Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи судебной коллегии по гражданским делам Фроловой Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Шашовой Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Максимовой О. АнатО. на определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 19 июня 2024 года, принятое по заявлению Максимовой О. АнатО. о взыскании судебных издержек по гражданскому делу по исковому заявлению Будиной Н. В. к Васильевой А. В., Максимовой О. АнатО. о признании сделки недействительной, об установлении факта принятия наследства, определении долей в жилом доме.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Максимова О.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 15.04.2024 года исковое заявление Будиной Н.В. оставлено без рассмотрения. Для представления интересов в суде и оказания юридической помощи, Максимова О.А. заключила соглашение с адвокатом Зоновой О.А., оплатив её услуги в размере 60000,00 руб. Просит взыскать с Будиной Н.В. в свою пользу в счет оплаты услуг представителя 60000,00 рублей.

В судебное заседание заявитель, заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. От Будиной Н.В. поступил отзыв, согласно которому сумму расходов считает зав...

...ышенной, просит учесть, что является пенсионером.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено районным судом в отсутствие сторон.

Определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 19.06.2024 года заявление Максимовой О. АнатО. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскано с Будиной Н. В. (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Максимовой О. АнатО. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб.

В частной жалобе Максимова О.А. просит определение отменить, считает его незаконным и необоснованным, полагает, что сумма судебных издержек, взысканных судом, не соответствует разумным размерам.

Истцом Будиной Н.В. представлен отзыв на частную жалобу, в котором она просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

2) замечание на протокол судебного заседания;

3) заявление о вынесении дополнительного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

До начала рассмотрения частной жалобы по существу 12 ноября 2024 года в адрес суда апелляционной инстанции за подписью заместителя председателя Глазовского районного суда Удмуртской Республики Одинцовой О.Н. поступил отзыв материала № 13-700/2024 года по заявлению Максимовой О.А. о взыскании судебных расходов. В качестве приложения к материалу № 13-700/2024 направлено гражданское дело № 2-265/2024 по исковому заявлению Будиной Н. В. к Васильевой А. В., Максимовой О. АнатО. о признании сделки недействительной, об установлении факта принятия наследства, определении долей в жилом доме. Указано, что в определении Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2024 года по данному делу допущена описка.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

С учетом того, что частная жалоба принята к производству, а дело не может быть рассмотрено в суде апелляционной инстанции по вышеуказанным обстоятельствам, то суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить настоящее гражданское дело с частной жалобой в Глазовский районный суд Удмуртской Республики для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 200, 325, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал №13-700/2024 по заявлению Максимовой О. АнатО. о взыскании судебных расходов вместе с гражданским делом №2-265/2024 по исковому заявлению Будиной Н. В. к Васильевой А. В., Максимовой О. АнатО. о признании сделки недействительной, об установлении факта принятия наследства, определении долей в жилом доме вместе с частной жалобой Максимовой О. АнатО. возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий судья Ю.В. Фролова

Копия верна. Председательствующий судья Ю.В. Фролова