Муравейников Василий Сергеевич

№5-1512/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 июля 2023 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

Председательствующего судьи Шевцовой А.А.,

помощника судьи Скляровой С.М.,

Рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении № от 31.07.2023г. около в 03 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин ФИО1, который, находясь в общественном месте, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, вел себя вызывающе, на неоднократные требования прекратить ответил отказом.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе подтвердил.

Выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы административного дела, исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1, является установленной, а его деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ - мелкое хулиганство.

Событие административного правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, объяснением правонарушителя, протоколом задержания правонарушителя.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность вино...

...вного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом изложенного, с целью предупреждения совершения новых административных правонарушений, суд считает необходимым привлечь нарушителя к административной ответственности в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, паспорт 0319 370793 от 16.08.2019г. выдан ГУМВД России по КК, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток.

Председательствующий:

№ 5-2317/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2021 года г. Краснодар

Судья Первомайского районного суда г. Краснодара Дордуля Е.К., при секретаре Швыдченко Г.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ, в отношении Муравейникова В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Муравейников В.С. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

29.11.2021 в 09 час. 45 мин. по адресу: г. Краснодар, ул. Филатова, д. 70, был выявлен гражданин Муравейников В.С., который в период осуществления на территории Краснодарского края режима повышенной готовности, нарушил требования п. 1 постановления Главного государственного врача РФ от 16.10.2020 №31, пп. 4 п. 2 постановления главы Краснодарского края от 13.03.2020 № 129, ст. 10 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ, ст. 4.1 ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ, выразившееся в игнорировании требований об обязательном ношении гигиенических масок для защиты органов дыхания лицами, при перевозке пассажиров в такси.

В связи с выявлением указанного административного правонарушения в отношении Муравейникова В.С. составлен протокол об административном правонарушении № 19-017290от 29.11.2021 по ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ.

Муравейников В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим...

... образом.

Вина Муравейникова В.С. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 19-017290от 29.11.2021, объяснением Муравейникова В.С., рапортом сотрудника ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару и иными материалами.

Действия Муравейникова В.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

При назначении административного наказания, судья учитывает умышленный характер действий Муравейникова В.С., а также личность виновного, обстоятельства, характеризующие его личность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая тяжесть совершенного административного правонарушения, признание вины, а также то, что административное правонарушение совершено лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, впервые по данной статье, суд полагает необходимым назначить Муравейникову В.С. административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Муравейникова В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Разъяснить, что постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения исполняется судьей, путем вручения или направления копии постановления в соответствии со статьей 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.К. Дордуля

Дело № 2-3754/2013

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

30 октября 2013 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Семеновой Л.Л.,

при секретаре Эренженовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муравейникова В. С. к Муравейниковой С. С. о прекращении права пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Муравейников В.С. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ххх. ххх на указанной жилплощади была зарегистрирована его сестра Муравейникова С.С. В ххх года ответчик выехала из жилого помещения на Украину. Вещей ответчика в доме не имеется, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Регистрация в принадлежащему истцу на праве собственности доме ответчика существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жильем. Просил суд прекратить право Муравейниковой С.С. на пользование жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Муравейников В.С. поддержал заявленные требования.

Ответчик Муравейникова С.С. в суд не явилась. Как установлено судом, настоящее место ее жительства неизвестно, в связи с чем в силу ст. 119 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с извещением по последнему известному месту жи...

...тельства.

Представитель Отдела Федеральной Миграционной Службы по РК Куртушов А.В. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Решение по делу оставил на усмотрение суда.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии в его назначением и пределами пользования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из содержания указанных норм закона следует, что право пользования жилым помещением имеет гражданин, имеющий законные основания для этого и фактически проживающий в жилом помещении.

Как видно из материалов дела, ответчик зарегистрирована в принадлежащем на праве собственности истцу жилом помещении, однако жилым помещением по назначению не пользуется, не несет расходов по его эксплуатации и содержанию.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию № от ххх, о государственной регистрации права серии № от ххх, Муравейников В. С. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2 подтвердили, что ответчик в доме не проживает, ее вещи, и имущество в доме отсутствуют.

Свидетельские показания суд принимает за достоверные, сомнению их не подвергает, поскольку они не противоречат материалам дела, личной заинтересованности свидетелей в результате рассмотрения дела судом не усматривается.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года по делу о проверке конституционности п.п.10,12,21 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ установлено, что регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

Таким образом, регистрация не может служить основанием для возникновения или сохранения права пользования жилым помещением.

Регистрация ответчика по указанному адресу ущемляет права собственника жилого помещения, вынуждает производить оплату коммунальных услуг в более высоком размере за лицо, фактически не проживающее на их жилой площади, препятствует реализации правомочий собственника по пользованию и распоряжению, принадлежащим им имуществом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что регистрация ответчика не соответствует фактическому месту его пребывания или месту жительства. Ответчик не проживает по адресу: <адрес>, однако с регистрационного учёта не снята, по другому месту жительству не зарегистрирована. Регистрация ответчика в доме истца не является основанием наличия у него права пользования и ограничивает жилищные права собственников по владению, пользованию и распоряжение своим имуществом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Муравейникова В. С. удовлетворить.

Признать Муравейникову С. С. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Л.Л. Семенова