Трефилов Олег Александрович

№2а-1591/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» августа 2017 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Акылбековой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Трефилова ФИО5 к ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики», Призывной комиссии муниципального образования «город Ижевск» об оспаривании решения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» об оспаривании решения призывной комиссии муниципального образования «Город Ижевск» № от -Дата- о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Требования мотивировал тем, что в 2007 году ему была предоставлена отсрочка от прохождения военной службы по призыву, в связи с обучением в среднем профессиональном учреждении на очной форме обучения. В 2008 году был осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии. В 2011 году был условно- досрочно освобожден от отбывания наказания. После освобождения, в сентябре 2011 года административный истец явился в ФКУ «Военный комиссариат Удмуртский Республики» и встал на воинский учет, о чем стоит отметка в приписном удостоверении. По -Дата- повесток о явке на мероприятия по призыву административный истец не получал, звонков и СМС рассылок также не было. На данный момент судимость не снята. Место жительства административный истец не менял, от военного комиссариата не скрывался. ...

...Просил признать незаконным решение Военного комиссариата по Индустриальному району г. Ижевска от -Дата- № незаконным.

Определением суда от -Дата- к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечена призывная комиссия муниципального образования «Город Ижевск».

-Дата- административный истец изменил исковые требования, просил взыскать незаконным решение призывной комиссии «Город Ижевск» № от -Дата- о признании истца не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В судебное заседание не явился административный ответчик Призывная комиссия муниципального образования «Город Ижевск», извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с заявлениями об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался.

Суд, руководствуясь ст. 226 ч.6 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие административного истца, административного ответчика Призывной комиссии муниципального образования «город Ижевск».

В судебном заседании административный истец Трефилов О.А. административный иск поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенному в иске. Дополнительно пояснил, что срок обращения в суд пропустил по уважительной причине, поскольку с -Дата- по -Дата- он работал за пределами Удмуртской Республики.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» Курбатова С.Б., действующая на основании доверенности, против удовлетворения административного иска возражала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, дополнительно пояснила, что истцом не представлено доказательств незаконности вынесенного призывной комиссией решения, какие права и законные интересы административного истца нарушены оспариваемым решением. Для вынесения решения о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, с -Дата- достаточно установления того факта, что призывник не имел отсрочки или освобождения от призыва на военную службу. Проводились ли мероприятия по призыву административного истца не имеет правового значения. Просила применить срок давности обращения с административным иском в суд.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

С -Дата- Трефилов О.А., -Дата- года рождения, состоит на учете в Отделе Военного комиссариата Удмуртской Республики по Октябрьскому, Индустриальному, Устиновскому районам в г. Ижевске.

-Дата- призывной комиссией (протокол № от -Дата-) Трефилову О.А. предоставлена отсрочка от призыва по пп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (получение образования) до -Дата-.

-Дата- Трефилов О.А. осужден Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 162, ст. 62 УК РФ на срок 5 лет лишения свободы. Освобожден -Дата- условно-досрочно, не отбытый срок 02 года 01 месяц 11 дней на основании постановления Увинского районного суда Удмуртской Республики от -Дата-.

-Дата- Трефилов О.А. принят на воинский учет в Отделе Военного комиссариата Удмуртской Республики по Октябрьскому, Индустриальному, Устиновскому районам в г. Ижевске.

-Дата- Трефилов О.А. достиг возраста 27 лет.

В период с -Дата- в возрасте 25 лет до -Дата- (достижения возраста 27 лет) Трефилов О.А. не проходил военную службу по призыву.

-Дата- призывной комиссией муниципального образования «Город Ижевск» было вынесено решение о том, что Трефилов О.А. подлежит зачислению в запас как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований по достижении возраста 27 лет (протокол N 1/УК).

Изучив представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для признания решения призывной комиссии Удмуртской Республики от -Дата-, оформленного протоколом № незаконным.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 59 Конституции Российской Федерации устанавливает, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в РФ иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона №53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании Указов Президента Российской Федерации.

В силу п.1.1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В соответствии с пунктом 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, регламентирующего порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Из анализа названных законоположений следует, что при зачислении в запас достаточным условием для признания гражданина, достигшего возраста 27 лет, не прошедшим военную службу по призыву, при отсутствии оснований, предусмотренных статьями 23 и 24 Федерального закона, является наличие данных, о не прохождении им военной службы после 1 января 2014 года.

Таким образом, юридически значимым и подлежащим выяснению по делу обстоятельством является факт того, является ли заявитель лицом, не проходившим военную службу и не имевшим освобождения от призыва (статья 23 Федерального закона) либо отсрочки (статья 24 Федерального закона) после 1 января 2014 года. При этом факт не прохождения военной службы без законных оснований до указанной даты правового значения не имеет.

Согласно Указам Президента Российской Федерации призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву на военную службу, осуществлялся с 1 апреля по 15 июля 2014 года, с 01 октября по 31 декабря 2014 года, с 1 апреля по 15 июля 2015 года, с 01 октября по 31 декабря 2015 года.

Из анализа части 1.1 статьи 28 Федерального закона, а также пункта 34 Положения о призыве на военную службу следует, что заключение выносится в отношении граждан, которые не проходили военную службу, не имея на то законных оснований, после 1 января 2014 года, при этом состояли (обязаны были состоять) на воинском учете и подлежали призыву на военную службу.

Следовательно, юридически значимым и подлежащим выяснению по делу был факт того, являлся ли административный истец лицом, не проходившим службу и не имевшим освобождения от призыва (статья 23 Федерального закона) либо отсрочки (статья 24 Федерального закона) после 1 января 2014 года. При этом факт не прохождения военной службы без законных оснований до указанной даты правового значения не имеет.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 октября 2014 г. N 26-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву», где отмечено, что, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонении от призыва на военную службу.

Также необходимо отметить, что в данном случае не имеет правового значения факт того, что военный комиссариат административного истца на военную службу не призывал, повесток и других извещений истец не получал, поскольку для применения положений п.1.1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ не требуется установления факта незаконного уклонения гражданина от прохождения военной службы, а необходимо установление отсутствия оснований для не прохождения военной службы по призыву, предусмотренных ст.ст. 23 и 24 названного Федерального закона.

Учитывая, что решений об освобождении либо об отсрочке от призыва в отношении Трефилова О.А. не принималось, призывная комиссия при зачислении Трефилова О.А. в запас вправе была признать его гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5). Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч.6). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

Изучив представленные сторонами доказательства, суд считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным иском по уважительной причине, поскольку он в период с -Дата- по -Дата- находился за пределами Удмуртской Республики, не имел реальной возможности своевременно обратиться в суд с административным иском, что подтверждается путевым листом, выданным ООО «Галеон».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Трефилова ФИО6 к ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики», Главе Удмуртской Республики, Призывной комиссии муниципального образования «город Ижевск» о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования «Город Ижевск» № от -Дата- о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 15 августа 2017 года.

Судья Сентякова Н.А.