Муравьев Денис Романович

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-35626/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-4-688/2024

УИД 61MS0013-01-2024-000907-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2024 г. г. Краснодар

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Герасименко Е.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Скорость Финанс» о взыскании задолженности по договору с ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № по заявлению ООО МКК «Скорость Финанс» о взыскании задолженности по договору №ФК-021/2300741 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в сумме 38400руб, а также госпошлины в размере 676 руб.

В поданной в ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе должником ставится вопрос об отмене постановленного судебного приказа как незаконного, в связи нарушением судом норм материального и процессуального права при вынесении судебного приказа.

Согласно ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде ка...

...ссационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебного приказа.

В частности, положениями ст. 122 ГПК РФ предусмотрена возможность выдачи судебного приказа в том случае, если требование взыскателя основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, в соответствии с ч. 3 которой судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу вышеназванных норм права, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Соответственно, мировой судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве мировой судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Удовлетворяя требования и выдавая судебный приказ, мировой судья признал заявленные ООО МКК «Скорость Финанс» требования бесспорными, основанными на условиях договору №ФК-021/2300741 от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в заявлении о вынесении судебного приказа указано, что сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности. Однако такого документа материалы дела не содержат, само заявление о вынесении судебного приказа фактически не содержит арифметических действий, в результате которых получена сумма задолженности, а сводится лишь к указанию определенных сумм без их технического вычисления посредством определенного алгоритма арифметических операций.

Таким образом, требования, предъявленные к ФИО1 и разрешенные в порядке приказного производства, не являются бесспорными.

При таких обстоятельствах постановленный по делу судебный приказ нельзя признать законным, поскольку он принят с нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможна защита прав и нарушенных интересов ФИО1, что согласно ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ является основанием для его отмены.

В связи с указанными обстоятельствами обжалуемый судебный приказ подлежит отмене.

Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику. Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Скорость Финанс» о взыскании задолженности по договору с ФИО1, отменить.

Разъяснить взыскателю право на обращение в соответствующий суд с заявленными требованиями в порядке искового заявления.

Судья ФИО3

Определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ