Муравьев Максим Валентинович

Дело № 2-805-15 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2015 года р.п.Пителино

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Рожковой Г.А.

при секретаре Федюшкиной Г.М.

с участием представителя ответчика Муравьева - адвоката коллегии адвокатов Сасовского района Адвокатской палаты Рязанской области Высоцкого, представившего удостоверение № 264 и ордер № 205 от 02.12.2015г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Люберецкого отделения Головного отделения по Московской области к Муравьеву о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Люберецкого отделения Головного отделения по Московской области обратился в суд с исковым заявлением к Муравьеву о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, мотивируя тем, что 05.08.2013г. между Муравьевым и ОАО «Сбербанк России» в лице Люберецкого отделения Головного отделения по Московской области был заключен кредитный договор № /…/ о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в размере /…/ рублей на срок /…/ месяцев под /…/ % годовых. В соответствии с п.3.1 и 3.2 Кредитного договора, Заемщик принял на себя обязательства производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. Однако платежи в счет погашения кредита, несмотря на направленные письма о погашении задолженности, не поступают. В течение срока действия договора Заемщик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. 12.12.2014г. Заемщику было направлено письмо с требованием досрочного возвратить банку задолженность, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку в течение 15 календарных дней...

.... Данное требование до настоящего момента не выполнено. По состоянию на 14.01.2015г. задолженность ответчика составляет /…/ рублей /…/ коп., из которых: просроченные проценты - /…/ руб.; просроченная ссудная задолженность - /…/ руб.; неустойка за просроченные проценты - /…/ руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность - /…/ руб. Так как ответчиком нарушались существенные условия кредитного договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора, заключенного между сторонами.

Просят расторгнуть кредитный договор № /…/ от 05.08.2013г. и взыскать с Муравьева в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Люберецкого отделения Головного отделения по Московской области задолженность в размере /…/ рублей /…/ коп.; расходы по оплате госпошлины в размере /…/ руб.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Люберецкого отделения Головного отделения по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены. Согласно искового заявления просят рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца - ОАО «Сбербанк России».

Представитель ответчика Высоцкий в судебном заседании решение вопроса о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности оставил на усмотрение суда, с исковыми требованиями о взыскании процентов на кредит и неустойки не согласен.

Суд, заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, находит требования истца ОАО «Сбербанк России» в лице Люберецкого отделения Головного отделения по Московской области обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить данные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.08.2013г. между истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Люберецкого отделения Головного отделения по Московской области и ответчиком Муравьевым был заключен кредитный договор № /…/. По условиям кредитного договора истец ОАО «Сбербанк России» в лице Люберецкого отделения Головного отделения по Московской области обязался предоставить кредит Муравьеву в размере /…/ рублей на срок /…/ месяцев под /…/ % годовых путем зачисления суммы кредита на счет Заемщика № /…/, открытый в дополнительном офисе Кредитора № 9040/01212 Сбербанка России, а заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитов в размере, в сроки и на условиях Договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно положениям п.1.2. «Термины и определения, применяемые в Договоре» - аннуитетные платежи - равные друг другу денежные платежи, выплачиваемые через определенные промежутки времени в счет погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом.

С условиями кредитного договора, порядком пользования кредитом и его возвратом, обязанностями и правами, основаниями и порядком расторжения Договора, ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в Кредитном договоре № /…/ от 05.08.2013г. (л.д.6-12), Информации об условиях предоставления. Использования и возврата «Потребительского кредита» и Примерном графике платежа (л.д. 15-17), которые содержат также информацию: о запрашиваемом кредите в сумме /…/ руб. 00 коп. с процентной ставкой по кредиту /…/ %, дате выдачи кредита 05 августа 2013г.

Согласно Графика платежей №1 от 05.08.2013г. (Приложение №2 к Кредитному договору № /…/ от 05.08.2013г.) (л.д.13-14) Заемщик поручает Банку, начиная с 05.09.2013г., ежемесячно каждого 05 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по Кредитному договору сумму в размере /…/ руб., последний платеж 05.08.2016г. в размере /…/ руб.

Факт исполнения ОАО «Сбербанк России» в лице Люберецкого отделения Головного отделения по Московской области обязательств по выдаче суммы кредита ответчику Муравьеву подтверждается задолженностью по договору от 05.08.2013г. № /…/.

Ответчиком Муравьевым условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, что следует из Расчета цены иска (л.д.19 ).

Согласно представленному истцом Расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 14.01.2015г. составляет /…/ рублей /…/ коп., из которых: просроченная ссудная задолженность - /…/ руб.; просроченные проценты - /…/ руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность - /…/ руб.; неустойка за просроченные проценты - /…/ руб. Приведенный расчет судом проверен, и суд находит его верным.

Стороной ответчика не представлено доказательств погашения кредитной задолженности и не оспорен представленный расчет взыскиваемой задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд учитывая, что ответчиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора (размер задолженности, длительность неисполнения обязательств), расторгает кредитный договор между истцом и ответчиком.

Суд не принимает доводы представителя ответчика Высоцкого о том, что с ответчика Муравьева не подлежат взысканию проценты за кредит и неустойка, так как согласно ст. 819 ГК РФ и кредитного договора № /…/ от 05.08.2013г. ответчик обязан платить проценты на кредит, также обязан платить неустойку (пункты 1.1, 3.2 и 3.3 кредитного договора).

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не применяет ст. 333 ГК РФ в связи с тем, что размер неустойки определенной в соответствии с договором не превышает размер основного долга, и явно соразмерен допущенным ответчиком нарушениям.

С учетом вышеизложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению, досрочному расторжению подлежит кредитный договор № /…/ от 05.08.2013г., а взысканию с Муравьева в пользу Банка подлежит задолженность по кредитному договору в размере /…/ рублей /…/ коп., из которых: просроченная ссудная задолженность - /…/ руб.; просроченные проценты - /…/ руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность - /…/ руб.; неустойка за просроченные проценты - /…/ руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с тем, что судом требования истца удовлетворены полностью, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере /…/ руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № /…/ от 05.08.2013г., заключенный между Муравьевым и ОАО «Сбербанк России» в лице Люберецкого отделения Головного отделения по Московской области.

Взыскать с ответчика Муравьева в пользу истца ОАО «Сбербанк России» в лице Люберецкого отделения Головного отделения по Московской области задолженность по кредитному договору № /…/ от 05.08.2013г. в размере /…/ рублей /…/ копеек. (/…/ рублей /…/ копеек); в возмещение расходов по оплате госпошлины /…/ рублей /…/ копеек (/…/ рублей /…/ копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд (р.п. Пителино) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.А.Рожкова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лыткаринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Котова С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, со средне-специальным образованием, работающего водителем-курьером в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обвиняется в том в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО8, находясь возле ГПК-29, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошёл к автомобилю Ауди-80, <данные изъяты>, протянул руку в салон данного автомобиля через переднюю водительскую дверь, и в присутствии находящейся возле указанного автомобиля ФИО7, открыто похитил навигатор «Навител» в комплекте с креплением, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО6, после чего с места совершения преступления скрылс...

...я.

Потерпевший Задворнов заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с ФИО8. Претензий к подсудимым он не имеет, так как причинённый вред полностью заглажен, и он не желает привлекать ФИО8 к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель, подсудимый и защитник данное ходатайство потерпевшего поддержали.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ совершённое преступление подсудимым относится к преступлению средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней и небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый им вред.

Материалы дела свидетельствуют, что ФИО8 признаёт себя виновным, в содеянном раскаялся, ранее он не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим.

Поэтому суд считает, что в данном деле присутствуют достаточные основания и условия к прекращению уголовного дела с освобождением ФИО8 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде - отменить.

Вещественное доказательство: навигатор «Навител» оставить у потерпевшего ФИО6

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: С.В. Котов