logo

Муравьев Виктор Степанович

Дело 5-1792/2021

В отношении Муравьева В.С. рассматривалось судебное дело № 5-1792/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Пятигорском городском суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Беликовым А.С. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 6 июля 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Муравьевым В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-1792/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.06.2021
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Пятигорский городской суд Ставропольского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Беликов А.С.
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
06.07.2021
Стороны по делу
Муравьев Виктор Степанович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.12.24 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело №5-1792/2021

УИД №26RS0029-01-2021-004780-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«06» июля 2021г. г.Пятигорск

ул.Университетская, д.34а

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания: Какаулине А.А.

с участием:

лица, привлекаемого к административной ФИО1,

ответственности:

потерпевшей: Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, пенсионера, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: СК, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

12.04.2021г. в 19 часов 10 минут в г.Пятигорске на ул.Коллективная, д.39, водитель ФИО1, управлявший транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. №, совершил нарушение п.п.1.5, 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество пешеходу на пешеходном переходе и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего потерпевшей Потерпевший №1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, причинен легкий вред здоровью.

19.05.2021г. инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску в отношении ФИО1 составлен протокол серии № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, за нарушение п.1.5, 14.1 ПДД, повлекшее причинение легкого вреда здор...

Показать ещё

...овью Потерпевший №1

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, пояснил, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, полностью признает и раскаивается. Просил не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначив наказание в виде административного штрафа, так как правонарушения он совершил не умышленно, его ослепил «джип» и он не успел затормозить. Он заплатил за съем потерпевшей квартиры за один месяц в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, пояснила, что в больнице она пролежала 2 недели. Просила не назначать ФИО1 строгое наказание.

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску, не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному делу в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного дела, не известив о причинах неявки в судебное заседание. Ходатайств в порядке ст.24.4 КоАП РФ, не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие не явившегося представителя ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, потерпевшую Потерпевший №1, исследовав представленные письменные доказательства в подтверждение вины лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему.

Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ не установлено.

Как следует из материалов административного дела, 12.04.2021г. в 19 часов 10 минут в г.Пятигорске на ул.Коллективная, д.39, водитель ФИО1, управлявший транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. №, совершил нарушение п.п.1.5, 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество пешеходу на пешеходном переходе и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате чего Потерпевший №1 согласно заключению ГБУЗ «БСМЭ» № от 14.05.2021г. причинен легкий вред здоровью, диагностированы: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; дисторзия шейного отдела позвоночника; ушиб грудной клетки и мягких тканей правого бедра.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1, помимо протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску от 12.04.2021г.; справкой о ДТП от 12.04.2021; схемой места ДТП от 12.04.2021г.; письменными объяснениями ФИО1 от 12.04.2021г.; письменными объяснениями Потерпевший №1от 12.04.2021г.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 12.04.2021г.; рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску от 17.04.2021г.; заключением эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинских экспертиз» № от 14.05.2021г., согласно выводам которого у Потерпевший №1 диагностированы: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; дисторзия шейного отдела позвоночника; ушиб грудной клетки и мягких тканей правого бедра, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок менее трех недель.

На основании приведенных доказательств установлено наличие события указанного административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, они оценены судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Судом установлено неисполнение ФИО1 требований п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, в результате чего был причинен легкий вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Диспозиция ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или Правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии с п.14.1 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

Действия ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он, в нарушение указанных выше ПДД РФ, управляя транспортным средством, не предоставил преимущество пешеходу на пешеходном переходе и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего потерпевшей Потерпевший №1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, причинен легкий вред здоровью.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Невыполнение требований Правил дорожного движения РФ, если оно повлекло причинение легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения; установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст.26.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннем убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ, а потому он обоснованно подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является его раскаяние в совершении данного административного правонарушения.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО1, относится повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года.

При назначении ФИО1, наказания, суд учитывает требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, последствия его совершения, данные о его личности, которые отражены в представленных суду материалов, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, а также позицию потерпевшей, относительно избрания меры ответственности лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Исходя из изложенного выше, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа, и полагает, что такое наказание соответствует характеру и степени тяжести административных правонарушений, личности виновного, наступившим последствиям, а также сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, пенсионера, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: СК, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению на счет Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю ОВД Пятигорска в ГРКЦ ГУ Банка России по СК ИНН 2632033678, номер счета получателя 40101810300000010005; БИК 040702001; КБК 188 116 011 230 100 011 40; ОКМТО 07727000; КПП 263201001, УИН: 188 104 262 139 000 028 13.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Беликов

Свернуть
Прочие