Муравьева Альбина Васильевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

р. п. Большое Мурашкино 28 сентября 2012 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мироновой Е.В.,

при секретаре Забавиной Н.М.,

с участием помощника прокурора Большемурашкинского района Абакарова А.А., представителя ответчика Федяевой В.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Большемурашкинского района Нижегородской области в интересах Российской Федерации к ООО <данные изъяты> о признании незаконным невключения в трудовой договор работника М.А.В. условия выплаты заработной платы

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Большемурашкинского района в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о признании незаконным пункта 5.7 трудового договора, заключённого ООО <данные изъяты> и работником М. А.В., условия выплаты заработной платы.

В судебном заседании помощник прокурора Большемурашкинского района Абакаров А.А. заявил отказ от исковых требований в связи с добровольным устранением ответчиком нарушений закона (л.д. ). Истец указал, что ему понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Возражений не поступило.

Суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимает отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Нарушения, послужившие основанием для подачи прокурором иска, ответчиком устранены.

Согласно ст.220 ГПК РФ отказ истца от иска и принятие его судом являю...

...тся основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по делу по иску прокурора Большемурашкинского района Нижегородской области в интересах Российской Федерации к ООО <данные изъяты> о признании незаконным невключения в трудовой договор работника М.А.В. условия выплаты заработной платы.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Е.В. Миронова

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 25 июня 2013 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,

при секретаре Грачевой Н.Н.,

с участием помощника прокурора Большемурашкинского района Абакарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Большемурашкинского района Нижегородской области в интересах Муравьевой А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник-2» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Большемурашкинского района Нижегородской области обратился с иском к ООО «Дорожник-2» о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что прокуратурой Большемурашкинского района Нижегородской области по заявлению Муравьевой А.В. была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Дорожник-2».

Проверкой установлено, что на основании решения арбитражного суда Нижегородской области по делу № от 14.02.2013 года ООО «Дорожник-2» признан несостоятельным (банкротом) и назначен конкурсный управляющий Самсонов В.А.

В ООО «Дорожник-2» работала Муравьева А.В. в должности <данные изъяты>

За время работы в ООО «Дорожник-2» перед Муравьевой А.В. по состоянию на 01.02.2013г. образовалась задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>. Задолженность не погашена.

Просит взыскать с ООО «Дорожник-2» в пользу Муравьевой А.В. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании помощник прокурора Большемурашкинского района Нижегородс...

...кой области Абакаров А.А., настаивая на заявленных требованиях, поддержал доводы иска.

Истец Муравьева А.В. в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, уведомлена надлежащим образом (л.д.30).

Представитель ответчика конкурсный управляющий ООО «Дорожник-2» Самсонов В.А., надлежащим образом уведомленный о дне и месте слушания дела (л.д.29), в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учетом согласия прокурора 25.06.2013 года судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д.31).

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 4 Конституции Российской Федерации Конституция РФ и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В силу ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно требованиям ст. 2 ТК РФ, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимально размера оплаты труда.

В соответствие с ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В соответствии с ч.1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

На основании ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случаях спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В нарушении данной нормы ООО «Дорожник-2» не выплатил заработную плату в день увольнения Муравьевой А.В. и на данный момент задолженность перед ней не погашена.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Муравьева А.В. работала в ООО «Дорожник-2». Уволена приказом № 18.02.2013г. по собственному желанию (л.д.11). За время работы в ООО «Дорожник-2» перед Муравьевой А.В. образовалась задолженность по заработной в сумме <данные изъяты> и на сегодняшний день указанная задолженность по заработной плате не погашена (л.д.8-9).

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения иска, поскольку приведенные истцом доводы подтверждены представленными в дело доказательствами и не опровергнуты ответчиком.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Доказательств тому, что сумма иска превышает трехмесячный доход истца, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации организации и физические лица признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления имущественного характера при цене иска <данные изъяты> размер государственной пошлины составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Большемурашкинского района Нижегородской области в интересах Муравьевой А.В. Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник-2» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожник-2» в пользу Муравьевой А.В. по заработной плате в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожник-2» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Г.Гусев