Муравьева Виктория Алексеевна

22RS0066-01-2024-004208-45

Дело №1-518/2024

г.Барнаул 16 октября 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Огнева Д.С.,

при секретарях Коваль А.В., Ульрих А.Г.,

с участием:

государственных обвинителей Гарбузовой С.Ю., Черкасовой И.В.,

защитника - адвоката Старковой Е.П.,

подсудимой Муравьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Муравьевой В.А. , <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Муравьева В.А. совершила преступление <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее 01 часа 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ у Муравьевой возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Х. с незаконным проникновением в помещение.

С этой целью Муравьева, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, движимая стремлением незаконного личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, около 01 часа 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ подошла к магазину «<данные изъяты>, где убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, в период времени с 01 часа 01 минуты до 01 часа 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся у нее ключом открыла входную дверь, после чего прошла в магазин, то есть незаконно про...

...никла в помещение, где из кассы взяла принадлежащие Х. денежные средства в сумме 8 000 рублей и с полки витрины взяла жидкость «<данные изъяты>)» стоимостью 211 рублей 20 копеек, а всего на общую сумму 8 211 рублей 20 копеек, тем самым, тайно похитила указанное имущество.

После чего, с похищенным таким образом имуществом, Муравьева с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив Х. материальный ущерб на общую сумму 8 211 рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимая Муравьева вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, поддержала заявленное по окончании следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Защита, государственный обвинитель, потерпевший также не возражают, поддерживая ходатайство.

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу о возможности производства судебного разбирательства без проведения судебного следствия, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия данного ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего, а также защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Деяние, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд полагает, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), для применения особого порядка принятия судебного решения.

По смыслу закона под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Действия Муравьевой суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, не имеется, поскольку потерпевший Х. не обращался в суд с заявлением о прекращении уголовного дела по указанному основанию, что необходимо в силу ст.25 УПК РФ. Кроме того, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не согласен (л.д.227).

Обсуждая вопрос о возможности освобождения подсудимой от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Государственный обвинитель, учитывая позицию потерпевшего, возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

В судебном заседании установлено, что Муравьевой совершено преступление средней тяжести, ранее она не судима, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, трудоустроена, в целом характеризуются положительно. При этом ущерб по делу ею возмещен в добровольном порядке и в полном объеме, до поступления уголовного дела в суд, однако примирение между сторонами не достигнуто, о чем указано выше.

Разъяснив подсудимой основания и последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, выяснив ее согласие на это, суд полагает, что препятствий к прекращению уголовного дела по указанному основанию не имеется.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного законом основания для прекращения уголовного дела с назначением подсудимой судебного штрафа, что в данном случае будет отвечать задачам уголовного закона.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа суд в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным определить Муравьевой судебный штраф в размере 8 000 рублей.

Мера пресечения в отношении Муравьевой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу; в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ она не задерживалась, с ходатайством о зачете в срок наказания какого-либо периода времени не обращалась.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает следующим образом.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ ключ от входной двери магазина «<данные изъяты> личинку замка от входной двери магазина <данные изъяты> переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего Р. (л.д.59,60,65,66) - оставить по принадлежности у последнего; «Акт инвентаризации товаров» <данные изъяты> на 1 л., «Накладную» <данные изъяты> на 1 л., приказ <данные изъяты> на 1 л., «Лист ознакомления» с приказом <данные изъяты> на 1 л., «Акт инвентаризации наличных денежных средств» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., «Ведомость денежных средств в кассе магазина» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., CD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камеры наблюдения, установленной в помещении по адресу: <адрес> (л.д.86,102) - подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения как предметы, которые могут служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении Муравьевой В.А. , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, который она обязана уплатить в течение 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

<данные изъяты>

Разъяснить Муравьевой В.А. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю и в суд в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Муравьевой В.А., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении Муравьевой В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- ключ от входной двери магазина <данные изъяты> личинку замка от входной двери магазина <данные изъяты>, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего Р. (л.д.59,60,65,66) - оставить по принадлежности у последнего;

- «Акт инвентаризации товаров» <данные изъяты> на 1 л., «Накладную» <данные изъяты> на 1 л., приказ <данные изъяты> на 1 л., «Лист ознакомления» с приказом <данные изъяты> на 1 л., «Акт инвентаризации наличных денежных средств» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., «Ведомость денежных средств в кассе магазина» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., CD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камеры наблюдения, установленной в помещении по адресу: <адрес> (л.д.86,102) - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Освободить Муравьеву В.А. от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья Д.С. Огнев