Сабанов Владимир Пирузович

Дело № 2а-1000/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2020 года г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО - Алания Арбиева И.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы административного дела по административному иску Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказ к Сабанову Владимиру Пирузовичу о восстановлении процессуального срока для подачи административного искового заявления, взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России по г. Владикавказ обратилась в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с иском о взыскании с Сабанова Владимира Пирузовича задолженности налогов и пени за 2016 годы в размере <данные изъяты> рубля.

В обоснование заявленного требования административным истцом указано, что ответчик Сабанов Владимир Пирузович состоит на учете в Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказ. Согласно сведениям, полученным налоговой инспекцией в порядке ст. 85 НК РФ от органов, осуществляющих учет и регистрацию, ответчик является собственником имущества, подлежащего налогообложению.

В связи с несвоевременным погашением недоимки за налогоплательщиком числится задолженность по уплате налога за 2016 годы в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии с требованиями действующего налогового законодательства ответчику было направлено налоговое уведомление которое не было исполнено в установленный срок.

Неисполнение обязанности по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления в соответствии со ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику требования об ...

...уплате налога № 20374 по состоянию на 26.01.2018 года, в срок до 06 марта 2018 г. которое не было исполнено ответчиком.

По настоящее время задолженность не оплачена.

Представитель Межрайонной ИФНС России по гор. Владикавказу при подаче иска обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства или в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Административное исковое заявление содержит ходатайство истца о восстановлении срока подачи искового заявления о взыскании причитающихся налогов, пени, штрафов.

Изучив материалы административного дела, суд считает срок подачи заявления в суд о взыскании причитающихся налогов, пени, не подлежит восстановлению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 17.1 КАС РФ (введенной в действие Федеральным законом от 05.04.2016 года N 103-ФЗ с 6 мая 2016 года) мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

С заявлением о вынесении судебного приказа административный истец не обращался в виду пропуска установленного срока.

Полагая, что требование о взыскании недоимки по налогу, поданное с нарушением установленного срока не является бесспорным, а вопрос о восстановлении срока не может быть рассмотрен в порядке приказного судопроизводства, административный истец обратился в суд общей юрисдикции.

Так, согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Из ч.2 ст.48 Налогового кодекса РФ усматривается, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела усматривается, что ответчику было направлено требование об уплате № 20374 по состоянию на 26.01.2018 года, в срок до 06 марта 2018 г., которое не было исполнено ответчиком. Таким образом, срок обращения в суд с требованием об уплате налога истек 06.09.2018 г., а с настоящим административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России по г. Владикавказ обратилась в суд только 13.01.2020 г., т.е. по истечении полутора лет со дня истечения срока обращения в суд.

В обоснование заявления о восстановлении срока истец указывает, в качестве причины пропуска срока обращения в суд, проведение работы по списанию и перерасчёту задолженности существенных налогов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 № 436-ФЗ, и значительно выросший объем заявлений, связанных с неуплатой налогов физическими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок также может быть восстановлен.

Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении ими такой степени предусмотрительности, которая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено. В данном случае, единственной причиной пропуска срока указана причина загруженности работников налоговой службы своими служебными обязанностями, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Из правовой позиции, высказанной в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что сумма задолженности по имущественному налогу превышает на момент предъявления налогового требования 3 000 рублей, иск Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказ о взыскании с Сабанова Владимира Пирузовича задолженности налогов и пени за 2016 годы в размере <данные изъяты> рубля, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 -180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказ к Сабанову Владимиру Пирузовичу о восстановлении процессуального срока для подачи административного искового заявления, взыскании задолженности налогов и пени за 2016 годы в размере <данные изъяты> рубля, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья И.Р. Арбиева

Дело № 2а- 2671/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2020 года г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО - Алания Дзуцева А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказ к Сабанову ФИО4 о восстановлении процессуального срока, взыскании задолженности по страховым взносам, налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России по г. Владикавказ обратилась в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с иском о взыскании с Сабанова ФИО5 причитающихся к уплате сумм задолженности по страховым взносам, налогам и пени за 2017 год в размере – .... рублей.

В обоснование заявленного требования административным истцом указано, что ответчик Сабанов В.П., согласно выписке из ЕГРИП был зарегистрирован в качестве ИП в Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказ. Дата прекращения деятельности – .... г.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны укачивать законно установленные налоги.

В связи с несвоевременным погашением недоимки за налогоплательщиком числится задолженность по страховым взносам за 2017 год в размере - .... руб., ( недоимка – .... руб., пеня – .... руб.)

Согласно ст. 432 НК РФ исчисления суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщика, указанными в п.п. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ производится или самостоятельно в соответствии со ст. 430 НК РФ, если иное не предусмотрено Н...

...К РФ.

В связи с несвоевременным погашением недоимки за налогоплательщиком числится задолженность по уплате задолженности по страховым взносам, налогам и пени за 2017 года в размере .... рублей.

Согласно ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику были направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов № .... по состоянию на 06.10.2017 г., № .... по состоянию на 16.04.2018 г., которые не были исполнены в установленный срок и до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

На этом основании, истец просил взыскать с Сабанова В.П. задолженность по страховым взносам и пени за 2017 год в размере - .... руб., ( недоимка – .... руб., пеня – .... руб.)

Представитель Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказу не явился, но при подаче иска обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Сабанов В.П. не явился, о дате и времени проведения судебного заседания был извещен своевременно в уставленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи неявкой обоих сторон в судебное заседании на основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в упрощенном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФНС к Сабанову В.П. о взыскании суммы задолженности по страховым взносам, налогам и пени не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Из ч.2 ст.48 Налогового кодекса РФ усматривается, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела усматривается следующее:

Административным истцом в обоснование иска представлен расчет налога с Сабанова В.П. по страховым взносам, налогам и пени за 2017 год в размере - .... руб., ( недоимка – .... руб., пеня – .... руб.)

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Как усматривается из требования Межрайонной инспекции ФНС России по г. Владикавказу № .... об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся ИП) по состоянию на 16.04.2018 года, за Сабановым В.П. числится недоимка в размере .... руб., которую необходимо было погасить в срок до 10 мая 2018 года.

Исходя из этой даты, срок подачи Межрайонной инспекции ФНС России по г. Владикавказу административного искового заявления в суд, истек 11 ноября 2018 г.

Настоящее исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС по г. Владикавказу к Сабанову В.П. о взыскании суммы задолженности по страховым взносам, налогам и пени за 2017 год на сумму .... рублей поступило в Промышленный районный суд гор. Владикавказа 26.06.2020 г.

В обоснование заявления о восстановлении срока истец указывает, в качестве причины пропуска срока обращения в суд, проведение работы по списанию и перерасчёту задолженности существенных налогов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 № 436-ФЗ, и значительно выросший объем заявлений, связанных с неуплатой налогов физическими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок также может быть восстановлен.

П. 30. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении ими такой степени предусмотрительности, которая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено. В данном случае, единственной причиной пропуска срока указана причина загруженности работников налоговой службы своими служебными обязанностями, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Из правовой позиции, высказанной в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из приведённых выше письменных документов усматривается, что административный истец - Межрайонная ИФНС России по г. Владикавказу, в установленный законом шестимесячный срок не обратился в суд с требованием о взыскании с Сабанова В.П. задолженности по страховым взносам, налогам и пени.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым требования Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказу о восстановлении срока и взыскании с налогоплательщика – Сабанову В.П. общую задолженность по страховым взносам, налогам и пени за 2017 год в размере .... рублей оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 -180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказ к Сабанову Владимиру ФИО6 о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по страховым взносам, налогам и пени за 2017 год в сумме .... рублей, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.А. Дзуцева

Дело № 2а- 1502/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2021 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказ РСО-Алания в составе председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б.,

при секретаре судебного заседания Куловой И.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Владикавказ к Сабанову ФИО5 о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России по г. Владикавказу обратилась в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с исковым заявлением к Сабанову В.П. о взыскании задолженности по налогам и пени.

В обоснование заявленного требования административным истцом указано, что ответчик Сабанов В.П. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказу в качестве налогоплательщика.

В связи с несвоевременной уплатой налогов за налогоплательщиком числится задолженность в размере ... руб. (недоимка - ... руб., пеня - ....), в том числе:

страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ... руб.;

страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ... руб.;

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выпла...

...ту страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ... года)- ... руб.

При оплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.75 Налогового Кодекса пени оплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый календарный день просрочки платежа.

Неисполнение обязанностей по уплате страховых взносов в установленный срок явилось основанием для направления в соответствии со статьей 69,70 НК РФ налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов № ... по состоянию на ....

Представитель Межрайонной инспекции ФНС России по гор. Владикавказу не явился, но обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства или в свое отсутствие.

Административный ответчик Сабанов В.П., извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено по правилам ст. 150 КАС РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФНС к ответчику о взыскании суммы задолженности по налогам не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Ст. 57 Конституции РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщика, указанными в подпункте 2 пункта 1 ст.419 НК РФ, производится ими самостоятельно в соответствии со ст.430 НК РФ, если иное не предусмотрено НК РФ.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых вносов плательщиками, указанными в подпункте 2 п.1 ст.419 НК РФ, в срок, установленной абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со ст.430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

При оплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Сведения о направлении истцу налоговых уведомлений с расчетом задолженности по налогам и пени, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В материалах дела имеется налоговые требования №<данные изъяты>, по состоянию на <данные изъяты>. согласно которым, задолженность Сабанова В.П. по уплате страховых взносов составляет <данные изъяты> руб. соответственно. Срок уплаты в последнем налоговом требовании был установлен до ... года.

Из ч.2 ст.48 Налогового кодекса РФ усматривается, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Исходя из того, срок уплаты налога, установленный вышеуказанным требованием, истек ... г., а данное исковое заявление поступило в суд ... года, установленный статьей ст.48 Налогового кодекса РФ срок для обращения в суд с настоящим иском истек.

Административный истец - МРИ ФНС России по г. Владикавказу заявила о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи данного иска в суд, мотивировав уважительность пропуска срока, обязательность проведения работы по списанию и перерасчету задолженности имущественных налогов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 года №463-ФЗ и значительно выросший объем заявлений связанных с неуплатой налогов физическими лицами.

П. 30. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Таким образом, к уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении ими такой степени предусмотрительности, которая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено. Приведенный в качестве уважительной причины довод о возросшем объеме работы в связи с изменением законодательства в ... году, суд не может признать уважительной причиной.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Из правовой позиции, высказанной в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При изложенных обстоятельствах, иск Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказ о взыскании с Сабанова В.П. задолженность по страховым взносам в размере ... руб. (недоимка - ... руб., пеня - ....) не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 -180, КАС РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Владикавказ к Сабанову ФИО6 о взыскании задолженности по страховым взносам задолженность по страховым взносам в сумме числится задолженность в размере ... руб. (налог - ... руб., пеня - ....), оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в срок, не превышающий одного месяца со дня его получения.

Судья Ф.Б. Моргоева