Муренкин Станислав Владимирович

Дело № 1-47/ 2019г

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Русский Камешкир 5 сентября 2019 года

Пензенская область

Лопатинский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Костиной Т.Г.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Камешкирского района Кротова А.В.,

подсудимого Муренкина Станислава Владимировича,

защитника - адвоката Бачинской А.А., представившего удостоверение №431 и ордер,

при секретере Первушкиной Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области материалы уголовного дела в отношении:

Муренкина Станислава Владимировича – <дата> года рождения, уроженца села <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Муренкин С.В. согласен с предъявленным ему обвинением в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущество.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

Муренкин С.В., в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут 09 апреля 2019 года, находясь во дворе домовладения по адресу: <адрес>, <адрес> осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, в присутствии потерпевшей ФИО1 открыто похитил находящиеся во дворе металлическую кровать, флягу на 40 литров и два металлических чайника, оцененные как лом черного металла, общим весом 47 кг 680 грамм, стоимостью 14 рублей 50 копеек за 1 кг лома черных металлов, на общую сумму 691 ру...

...бль 36 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1. материальный ущерб в указанной сумме.

Подсудимый Муренкин С.В. после ознакомления с материалами уголовного дела 10 июля 2019 года, по окончании предварительного следствия, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чем свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (л.д. 152-154).

В судебном заседании подсудимый Муренкин С.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Потерпевшая ФИО1. в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Меру наказания оставляет на усмотрение суда. Иск заявлять не желает.

На основании ч.1; 2 ст. 249 УПК РФ, судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя, если иное не предусмотрено частями второй и третьей настоящей статьи. При неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

Государственный обвинитель полагает, что для поддержания обвинения не требуется непосредственное участие потерпевшей ФИО1. в судебном заседании.

Поскольку подсудимый Муренкин С.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет настоящий приговор, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основания для постановления в отношении Муренкина С.В. обвинительного приговора, квалифицировав его действия, с учетом мнения государственного обвинителя, по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести; личности виновного – не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Муренкина С.В., суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Также судом принимается во внимание, что все похищенное возвращено потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Муренкина С.В., судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд пришел к убеждению, что исправление Муренкина С.В. и достижение цели наказания возможны при назначении наказания в виде обязательных работ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

Судом по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ и назначения подсудимому наказания за совершенное преступление ниже низшего предела.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного Муренкиным С.В. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Приговором Сызранского городского суда Самарской области от 14 августа 2019 года Муренкин С.В. осужден по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Учитывая, что данное преступление Муренкиным С.В. было совершено до вынесения приговора Сызранского городского суда Самарской области от 14 августа 2019 года, которым Муренкин С.В. осужден по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, наказание по настоящему приговору и по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 14 августа 2019 года подлежат исполнению самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Муренкина Станислава Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Муренкину С.В. оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 14 августа 2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ГАЗ-3302 - возвращен ФИО2 металлическая кровать, металлическая рама кровати с пружинной сеткой, металлическая фляга, металлические чайники, крышка, – возвращены ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Лопатинский районный суд Пензенской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Г.Костина

УИД: 16RS0№-22

Дело: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2021 года <адрес>

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Калачева О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муренкина Станислава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего,

УСТАНОВИЛ:

Муренкин С.В. ДД.ММ.ГГГГ в ..., в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, находился в магазине ТЦ «Радужный» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), нарушив тем самым правила поведения, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Распоряжением Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Республики Татарстан, пунктом 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению в <адрес> новой коронавирусной инфекции» (все нормативно-правовые акты приведены в редакциях, действовавших на момент рассматр...

...иваемых событий).

Муренкин С.В. в судебное заседание не явился, извещён (л.д.15).

Вина Муренкина С.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2-3), рапортом сотрудника полиции (л.д.4); объяснением Муренкина С.В. (л.д.6); фотоснимком (л.д.5).

Оснований подвергать сомнению эти доказательства не имеется.

Таким образом, вина Муренкина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установлена и доказана.

Смягчающих и отягчающих ответственность Муренкина С.В. обстоятельств не установлено.

В силу положений части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Так как при совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существует угроза возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку гражданами в такой ситуации игнорируются меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), относящейся к опасным инфекционным заболеваниям, оснований для назначения Муренкину С.В. административного наказания в виде предупреждения не имеется.

С учетом личности Муренкина С.В., установленных по делу фактических обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде ....

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 4.1, частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Муренкина Станислава Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде ...

....

Платежный документ или его копию незамедлительно после уплаты штрафа представить в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья:

Дело №5-2388/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Сызрань 23 августа 2022 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Калмыкова О.А.,

с участием Муренкина С.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Муренкина С.В., *** года рождения, уроженца ******,

Установил:

Муренкин С.В. 22.08.2022 в 14-20 час., находясь в общественном месте, а именно около дома №69 по ул. Крупской г. Сызрани в состоянии алкогольного опьянения (акт медицинского освидетельствования № *** от ***), громко выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к мимо проходящим гражданам, на замечания окружающих не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

22.08.2022 по данному факту в отношении Муренкина С.В. сотрудником МУ МВД России «Сызранское» составлен протокол 22 № *** об административном правонарушении.

Муренкин С.В., будучи вызванным в суд, для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

Кроме признания вины Муренкиным С.В., его вина в совершении данного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом 22 № *** от 22.08.2022, из которого следует, Муренкин С.В. 22.08.2022 в 14-20 час., находясь в общественном месте, а именно около дома №69 по ул. Крупской г. Сызрани в состоянии алкогольного опьянения (акт медицинского освидетельствования № *** от 22.08.2022), ...

...громко выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к мимо проходящим гражданам, на замечания окружающих не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу;

- рапортом сотрудника МУ МВД России «Сызранское», содержание которого подтверждает факт совершенного правонарушения Муренкиным С.В.;

- протоколом САМ № *** от 22.08.2022, согласно которому Муренкин С.В. задержан 22.08.2022 в 15 часов 50 минут;

- объяснениями свидетелей *****, ***** от 22.08.2022, подтвердивших факт совершенного правонарушения Муренкиным С.В.;

- сведениями о привлечении к административной ответственности, согласно которым Муренкин С.В. не привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение, в его действиях отсутствует повторность совершения однородного административного правонарушения.

Таким образом, вина Муренкина С.В. в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, т.е. правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, установлена и доказана.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в силу требований п. 1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, личность правонарушителя Муренкина С.В. и его материальное положение, обстоятельства совершения административного правонарушения, суд полагает необходимым в отношении правонарушителя применить меру административного наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 4.4, 29.9-29.12, 32.10 КоАП РФ, судья

Постановил:

Муренкина С.В., *** года рождения, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20. 1 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) суток.

Срок административного ареста исчислять с 15-50 час. 22.08.2022.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Калмыкова О.А.