Муренко Елена Иванова

Дело № 12-2159/2023

УИД – 23RS0031-01-2023-005855-22

РЕШЕНИЕ

26 июня 2023 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Лавров В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муренко Е.И. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Муренко Е.И. обратилась в суд с жалобой на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодара № БЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить.

В обоснование заявленных требований, заявитель указывает на то, что невестка ФИО3 12 апреля 2023 года привезла своего несовершеннолетнего сына, имеющего категорию «ребенок-инвалид» в больницу на консультацию, а на парковке свободных парковочных мест, обозначенных знаком «Инвалид» не было.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивала, просила удовлетворить.

Представитель административной комиссии при администрации МО г. Краснодар по доверенности полагался на усмотрение суда.

Выслушав представителя административной комиссии, исследовав материалы дела, доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушен...

...ий. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Как установлено судом и следует из материалов дела, водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в период времени с 14 часов 19 минут 29 секунд по 15 часов 05 минут 34 секунд 12 апреля 2023 года разместил указанное транспортное средство на платной парковке №, расположенной по адресу: г. Краснодар по обеим сторонам <адрес> от <адрес> до <адрес> без осуществления оплаты, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Постановлением № БЛ № от 16 мая 2023 года административной комиссией при администрации муниципального образования город Краснодар Муренко Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

В соответствии со статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением является неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 01 октября 2013 года № 7550 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар» утвержден перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар.

В соответствии с пунктом 16 Постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 19 мая 2015 года № 4059 «Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар» (далее - Порядок) к территории парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знака и/или разметкой, предусмотренными приложениями № 1, 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Пунктом 32 Порядка установлено, что лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке, за исключением следующих случаев, установленных настоящим Порядком.

Из обжалуемого постановления, представленных материалов фото-фиксации специальным техническим средством - комплексом измерительных значений текущего времени с фото-видео фиксацией «ПаркРайт» идентификационный номер PR2302007, схемы размещения оборудования и средств ОДД муниципальной платной парковки №, расположенной по адресу: г. Краснодар по обеим сторонам <адрес> от <адрес> до <адрес>, видно, что транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № находится на специально отведенном парковочном месте зоны платной муниципальной парковки.

Факт совершения данного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что установленная п. 32 Порядка обязанность осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке Муренко Е.И. не осуществлена.

Размещение транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № на специально обозначенном парковочном месте городской платной парковки, без уплаты стоимости таких услуг, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», выразившегося в неуплате за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

Вместе с тем суд полагает, что имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из представленной заявителем справки серии № ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю», следует, что Муренко Е.И. – ФИО4 относится к категории «ребенок-инвалид».

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Муренко Е.И. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, обстоятельств его совершения, а также отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд считает производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО5, подлежащим прекращению. При этом суд считает необходимым объявить ФИО6 устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № БЛ № от 16 мая 2023 года в отношении Муренко Е.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» - отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить Муренко Е.И. устное предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.А. Лавров