Мургузов Мухандис Нураддин оглы

№ 1-1589/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 декабря 2024 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Баженовой О.О.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО <адрес> Сабурова М.С.,

подсудимого Мургузова М.Н.оглы,

защитника - адвоката Мазохиной И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Саргсян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МУРГУЗОВА ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. Чапарлы <данные изъяты>, военнообязанного, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, Мургузов М.Н. оглы, находясь в достоверно неустановленном месте <адрес>, посредством находящегося в его пользовании сотового телефона марки «Samsung Galaxy A10», имей: №, №, используя браузер сети «Интернеит» магазин «Кот», действуя умышленно, с целью личного употребления, без цели последующего сбыта, осуществил у неустановленного лица, уголовное дело во отношении которого выделено в отдельное производство, заказ на реализацию наркотического вещества, содержащего наркотическое средство, оплатив покупку путем перевода денежных средств, после чего, Мургузов М.Н.о. получил координаты места нахождения тайника-закладки с данным наркотическим веществом.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут Мургузов М.Н. оглы прибыл к месту нахождения тайник, оборудованного под деревом на участке местности в парке им<адрес> <адрес> на расстоянии 1 км. от <адрес>, координаты: широта <адрес>, где умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, изъял с места временного хранения и обратил в свою собственность, тем самым незаконно приобрел сверток с веществом, содержащем в своем составе <данные изъяты>, относящееся к наркотическому средству, согласно «Списка 1» «Перечня наркотических веществ, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю ...

Показать ещё

...в Российской Федерации» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № массой 1,91 грамм, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

После чего, Мургузов М.Н. оглы данное веществом, содержащем в совеем составе производное <данные изъяты>) <данные изъяты>, массой 1,91 грамма умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе в левом наружном кармане джинс, надетых на нём до момента его задержания сотрудниками полиции, то есть до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе личного досмотра сотрудниками полиции, проведенного на участке местности в парке «им. Гагарина» <адрес> на расстоянии 970 метров от <адрес>, было обнаружено и изъято вещество, содержащем в своем составе производное <данные изъяты>, относящееся к наркотическому средству, согласно «Списка 1» «Перечня наркотических веществ, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № массой 1,91 грамм, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Подсудимый Мургузов М.Н. оглы вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сын, в ходе разговора между ними произошел конфликт, в результате чего он испытал сильное волнение. Поскольку в вечернее время он не смог приобрести алкоголь, он решил приобрести наркотическое средство «<данные изъяты>», так как ему нужно было успокоиться. Для этого в своем телефоне, через Интернет, он зашел на сайт и, поскольку он не умеет оплачивать интернет покупки, попросил ранее знакомую женщину, внести денежные средства за товар, на что она согласилась. Данной женщине он передал собственные денежные средства в сумме 3500 рублей. После чего он направился в парк «<данные изъяты>», где по направленным ему координатам, нашел сверток с наркотическим веществом, положил его в карман джинс, надетых на нем. Затем, он направился к выходу из парка, и пройдя примерно три шага, был задержан. В том, что при нем находится сверток с наркотическим веществом, сразу признался. Поскольку наркотические вещество находилось при нем незначительное время, полагает, что квалифицирующий признак «хранение» вменен излишне и в данной части вину не признал.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, были оглашены показания Мургузова М.Н. оглы, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут со своего телефона посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в магазине «<данные изъяты>», заказал наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 1,5 грамма, стоимостью 3500 рублей. Поскольку у него нет банковской карты, по его просьбе, денежные средства за покупку перевела женщина, продавец на уличном рынке, а он данной женщине передал наличные денежные средства. После получения координат, он направился в парк <адрес> <адрес> Мыс, где по координатам и фотографии, около 22 часов 00 минут, нашел место под деревом, где в траве находился сверток в изоленте синего цвета. Он поднял данный сверток, и убрал в карман джинс, надетых на нем, затем направился к выходу из парка. Пройдя около 30-50 метров от места тайника, к нему подошли четверо мужчин в форме и двое мужчин в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции и спросили, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества, на что он ответил, что есть. После чего в ходе его досмотра, с участием понятых, из левого кармана джинс, был изъят сверток в изоленте синего цвета, который затем был упакован в конверт. Он пояснил, что в данном свертке находится наркотическое вещество, приобретенное для личного употребления (л.д. 26-27; 76-79).

Оглашенные показания подсудимый Мургузов М.Н. оглы подтвердил, указал, что приобретая для личного употребления вещество, содержащее наркотическое средство он понимал, что незаконный оборот наркотических веществ на территории Российской Федерации запрещен. Между тем пояснил, что сверток с наркотическим веществом он не хранил, поскольку после того, как он его взял из тайника, он сазу был задержан.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимого, доказана и подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО4 следует, что он состоит в добровольной народной дружине, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут в ходе патрулирования территории в парке <адрес> <адрес> его внимание привлек мужчина кавказской внешности, который с фонариком ходил в лесополосе, при этом смотрел в свой телефон. Он сразу предположил, что мужчина ищет закладку с наркотическим веществом. Он (ФИО4) позвонил в полицию, а сам подошел к данному мужчине, представился представителем народной добровольной дружины и спросил у мужчины, что он поднял с земли. Мужчина пояснил, что поднял сверток с наркотическим средством. После прибытия сотрудников полиции, был приглашен еще один понятой, и в ходе досмотра данного мужчины, в левом кармане джинс был обнаружен сверток в изоленте синего цвета. Мужчина пояснил, что в свертке наркотическое вещество, которое он приобрел для личного употребления (л.д. 60-62)

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО5 следует, что он состоит в должности полицейского ОБ ППСП УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на маршрут патрулирования. Около 22 часов 00 минут поступила информации о том, что возле <адрес> нужна помощь, после чего он незамедлительно направился по указанному адресу, где его встретил мужчина, представился как народный дружинник ФИО4, рядом с ним находился мужчина кавказской внешности, который представился, как Мургузов М.Н. оглы. В ходе беседы Мургузов М.Н. оглы пояснил, что при нем в левом кармане джинс, имеется сверток с наркотическим веществом, который он приобрел для личного употребления. Тогда, в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Мургузова М.Н. оглы, в ходе которого обнаружен и изъят сверток в изоленте синего цвета с наркотическим средством. Кроме того, у Мургузова М.Н. оглы был изъят сотовый телефон. Мургузов М.Н. оглы доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 83-85)

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он проезжал по <адрес> тракт <адрес> мимо парка им.<адрес> в сторону <адрес>», когда его остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при досмотре мужчины на предмет обнаружения наркотических средств, на что он согласился. Они прошли в парк, где он увидел мужчину кавказской национальности, который назвал свои данные и ему был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что тот пояснил, что у него в левом кармане джинс находится сверток с наркотическим средством, которое он приобрел для личного употребления. Тогда был проведен досмотр мужчины, в ходе которого в левом кармане джинс, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток в изоленте синего цвета, при этом мужчина пояснил, что в данном свертке находится наркотическое вещество, которое он приобрел для личного употребления. Также у мужчины был изъят сотовый телефон (л.д. 87-88)

Согласно протоколу досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых, досмотрен Мургузов М.Н. оглы, у которого в левом кармане джинс обнаружен сверток в изоленте синего цвета, а также сотовый телефон «Samsung Galaxy A10», имей: № в корпусе черного цвета (л.д. 7), указанные предметы изъяты (л.д. 8), осмотрены (л.д. 29-37; 41-43) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 38-39; 44-46)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе производное <данные изъяты>, относящееся к наркотическим средствам Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, принадлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с действующими изменениями и дополнениями). Масса вещества 1,91 грамма (л.д. 12-13).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и двух понятых, осмотрено жилое помещение по <адрес> предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте не обнаружено, ничего не изъято (л.д. 50-52).

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО4 указал на место под деревом в парке им. Гагарина <адрес>, на расстоянии 1 км. от <адрес>, координаты: <адрес> где находился тайник с наркотическим веществом и куда прибыл Мургузов М.Н. оглы, а также указал место, где Мургузов М.Н. оглы был задержан (л.д.65-67) Указанная свидетелем территория осмотрена, предметов, имеющих доказательственное значение для уголовного дела не обнаружено (л.д. 68-71)

Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности Мургузова М.Н. оглы в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств не допущено.

Исследовав, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Мургузова М.Н. оглы доказана.

Признательные показания Мургузова М.Н. оглы относительно обстоятельств совершенного преступления, места его совершения объективно согласуются с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и являющихся допустимыми.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора Мургузова М.Н. оглы в судебном заседании не установлено, не доверять им у суда оснований не имеется. Показания свидетелей согласуются как между собой, так и показаниями самого Мургузова М.Н. оглы, данными в судебном заседании, материалами уголовного дела, в том числе с протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта. Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу приговора, ставящие под сомнение доказанность вины Мургузова М.Н. оглы в совершении преступления, не установлены.

С учетом установленных в ходе судебного следствия фактических обстоятельств дела действия Мургузова М.Н. оглы суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел подсудимого был направлен на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств.

Доводы подсудимого и его защитника об исключении из обвинения Мургузова М.Н. оглы квалифицирующего признака «незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере» основаны на неправильном применении норм уголовного закона, по смыслу которого, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах), при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку изъятое в ходе досмотра Мургузова М.Н. оглы вещество содержит в своем составе производное <данные изъяты>, массой 1,91 грамма, масса которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Вид и размер запрещенного к обороту наркотического средства подтвержден соответствующим заключением эксперта.

Допустимость проведенной по уголовному делу экспертизы у суда сомнений не вызывает, поскольку она проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, компетентным лицом, имеющим стаж экспертной работы. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершённое Мургузовым М.Н. оглы преступление относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает частичное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном; объяснение Мургузова М.Н. оглы, в котором он после возбуждения уголовного дела признался в совершенном преступлении, суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации); неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого и его супруги, оказание материальной помощи и помощи в быту его близким родственниками.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На учетах ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница», в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» Мургузов М.Н. оглы, не состоит.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУО ОП-6 УМВД России по <адрес> ФИО7, Мургузов М.Н. оглы характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, в употреблении алкогольной продукции в общественных местах, не замечен.

В соответствии с положениями ст. ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Мургузова М.Н. оглы, в целях восстановления социальной справедливости, воздействия на психологическую структуру личности подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому, с целью его исправления, наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания окажет должное воздействие на его исправление и перевоспитание.

Вместе с тем, при назначении наказания, суд считает возможным применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное наказание считать условным, учитывая при этом отношение Мургузова М.Н. оглы к содеянному, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие обстоятельства, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложить на него предусмотренные законом обязанности.

Оснований для назначения Мургузову М.Н. оглы наказания в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, суд, в данном случае, не усматривает.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, как не находит и правовых оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

При определении размера наказания, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в отсутствие отягчающих обстоятельств имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Решая вопрос о дополнительных мерах наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его материального положения, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд находит возможным указанные дополнительные меры наказания Мургузову М.Н. оглы не назначать.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому следует оставить прежней.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая, что сотовый телефон «Samsung Galaxy A10», имей: №, №, изъятый в ходе досмотра Мургузова М.Н. оглы, является средством совершения преступления, суд считает необходимым в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации его конфисковать и обратить в собственность государства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МУРГУЗОВА ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Мургузову Мухандису Нураддин оглы наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного Мургузова М.Н. оглы обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни один раз в месяц.

Контроль за поведением осуждённого возложить на специализированный государственный орган, по месту жительства Мургузова М.Н. оглы.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Мургузову М.Н. оглы, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- фрагмент изоленты синего цвета, прозрачный полимерный пакетик зип-лок с веществом зеленого цвета растительного происхождения, массой 1,88 гр. (в ходе проведения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ израсходовано 0,03 гр.), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по <адрес> – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица.

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A10», имей: №, №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП - 2 УМВД России по <адрес>, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – конфисковать и обратить в собственность государства.

Издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд со дня его постановления, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Судья О.О. Баженова

Свернуть