Мурхонова Галина Гатановна

№ 2-473/2021

УИД: 04RS0004-01-2021-001026-87

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 августа 2021 года г.Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Семеновой А.Ю., при помощнике судьи Бизьяевой Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Мурхоновой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Мурхоновой Г.Г., в котором просит взыскать с ответчика в пределах стоимости принятого наследственного имущества М. задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 65 431,27 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 162,94 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Мурхонов Ж.Б., Мурхонов Е.Б.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебные заседания, назначенные на 03.08.2021 в 11 час. 00 мин., 09.08.2021 в 10 час. 00 мин. не явился, о времени и месте судебных заседаний извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Ответчики Мурхонова Г.Г., Мурхонов Ж.Б., Мурхонов Е.Б., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании также отсутствовали.

Суд, изучив материалы дела, полагает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову...

..., а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец дважды не явился в судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд полагает необходимым оставить заявление без рассмотрения и разъяснить право обращения в суд с заявлением об отмене данного определения и представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ПАО Сбербанк к Мурхоновой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья А.Ю.Семенова

Дело 2-484/2021

УИД: №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 августа 2021 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Фёдоровой Д.М., при секретаре Дамдиновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к Мурхонова Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Мурхоновой Г.Г. в пределах стоимости принятого наследственного имущества умершего заемщика ФИО3 в пользу ПА Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57989,40 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 939,68 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк, ответчик Мурхонова Г.Г. не явились в судебное заседание в 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судебное заседание отложено на 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание, назначенное на 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца, ответчик вновь не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, полагает необхо...

...димым оставить заявление без рассмотрения.

В силу абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны не явились в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, суд полагает необходимым оставить заявление без рассмотрения и разъяснить право обращения в суд с заявлением об отмене данного определения и представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к Мурхонова Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Фёдорова Д.М.