Мурлян Ринат Федорович

№ 12-268/2014

РЕШЕНИЕ

гор. Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28 «Б» 03 октября 2014 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мурлян Р.Ф.,

при секретаре Дружининой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мурлян Р.Ф. на постановление ИДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 18.08.2014 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 18.08.2014 года Мурлян Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что 18.08.2014 года в 10 час. 58 мин. на ул.Кравченко, м-он 7, д.3 г.Ачинска, управляя автомобилем ГАЗ 33023 в нарушение п. 14.1 ПДД не предоставил преимущество пешеходу.

Мурлян Р.Ф. не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в суд, мотивируя жалобу тем, что в момент приближения к пешеходному переходу, пешеходов на нем не было, снизил скорость и убедившись, что не мешает никому переходить дорогу, продолжил движение. На видео не видно как пешеход начинает движение, зафиксировано только то, что после проезда им пешеходного перехода, пешеход начал переходить дорогу.

В судебном заседании Мурлян Р.Ф. поддержал жалобу по указанным в ней основаниям, дополнительно суду пояснил, что инспектор производил видеозапись на обычную видеокамеру, держа её в ру...

...ках, которая не была штатно установлена в патрульном автомобиле.

Представитель МО МВД РФ «Ачинский», уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юрисдикционного органа.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании оценки совокупности доказательств.

Судом установлено, что по данному делу доказательством виновности Мурлян Р.Ф. является протокол об административном правонарушении и видеофиксация. Однако видеозапись не подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе. В связи с чем, возникают сомнения в виновности лица.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление ИДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 18.08.2014 года суд считает необоснованным, незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 18.08.2014 года о признании Мурлян Р.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, путем подачи жалобы или протеста через Ачинский городской суд.

Судья В.В.Антипов