Муродов Комилжон Исрофилович

Дело №–209/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 мая 2017 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Замковой О.В.,

при секретаре Матвеевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Муродову <данные изъяты>, Мамедову <данные изъяты>, Мамедовой <данные изъяты> о взыскании долга,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Муродову К.И., Мамедову Р.К. и Мамедовой С.Я. о досрочном, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований, в исковом заявлении указано, что Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ДД.ММ.ГГГГ заключило с гражданином, ведущим личное подсобное хозяйство Муродовым К.И. кредитный договор №. В соответствии с условиями договора АО «Россельхозбанк» обязывалось предоставить Заемщику кредит в размере 600 000 рублей под 14% годовых. Окончательный срок возврата кредита, согласно п. 1.5 кредитного договора, установлен ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Мамедовым Р.К. и № от ДД.ММ.ГГГГ и с Мамедовой С.Я., которые приняли на себя обязательство отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Муродовым К.И. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 600000 рублей были перечислены на расчетный счет Заемщика открытый у Кредитора. Факт исполнения Кредитором своих обязательств по данному договору подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ. Муродов К.И. свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил частично. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. В связи с невыполнением Заемщиком своих обязанностей в срок возвр...

...ащать кредит и проценты Муродову К.И. и его поручителям были направлены требования о досрочном возврате задолженности. До настоящего времени сумма кредита АО «Россельхозбанк» не возвращена. Заемщик в нарушение условий Кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, начиная с 13.12.2016г. платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов вносил ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Муродов К.И. обязан уплатить: 270000 рублей - срочная задолженность; 25494,26 рубля - просроченная ссудная задолженность; 3183,16 рубля - просроченные проценты. С учетом изложенного истец просит взыскать солидарно с Муродова <данные изъяты>, Мамедова <данные изъяты>, Мамедовой <данные изъяты> в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 298677, 42 рублей, а также 6186,77 рублей - сумму государственной пошлины, уплаченной ОАО «Россельхозбанк» при подаче искового заявления.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении искового заявление в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк», исковые требования поддерживают в полном объеме, просят удовлетворить.

Ответчик Муродов К.И. в судебном заседание с исковыми требованиями АО «Россельхозбанк» согласился, не возражал против их удовлетворения, о чем подал соответствующее заявление, которое отражено в протоколе судебного заседания и приобщено к материалам дела. Ст. 173 ГПК РФ ему разъяснена и понятна.

Ответчики Мамедов Р.К. и Мамедова С.Я. в судебное заседание не прибыли, о дате рассмотрения дела извещены. Возражений относительно иска АО «Россельхозбанк суду не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика Муродова К.И. пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются нормы, предусмотренные для договора займа.

Суд установил, что Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ДД.ММ.ГГГГ заключило с Муродовым К.И. кредитный договор №. В соответствии с условиями договора АО «Россельхозбанк» предоставило Заемщику кредит в размере 600 000 рублей под 14% годовых до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечении указанного кредитного договора АО «Россельхозбанк» были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Мамедовым Р.К. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Мамедовой С.Я. В связи с ненадлежащим исполнением Муродовым К.И. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 298677,42 рублей, которая до настоящего времени не погашена. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений в правильности исчислений не вызывает. Возражений относительно суммы задолженности ответчиками не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования АО «Россельхозбанк» в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

При подаче иска истцом, оплачена госпошлина в размере 6186,77 рублей, которая так же подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Муродова <данные изъяты>, Мамедова <данные изъяты>, Мамедовой <данные изъяты> в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 298677, 42 рублей.

Взыскать с Муродова <данные изъяты> в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 2062,27 рубля.

Взыскать с Мамедова <данные изъяты> в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 2062,25 рубля.

Взыскать с Мамедовой <данные изъяты> в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 2062,25 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Решение изготовлено в совещательной комнате 5 мая 2017 года.

Председательствующий О.В. Замковая

№ 2–207/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре Димитровой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<данные изъяты> <данные изъяты>» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «<данные изъяты>» к Таштанову <данные изъяты> <данные изъяты>, Таштановой <данные изъяты>, Муродову <данные изъяты>, Мурадовой <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты>» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «<данные изъяты>» обратился с исковым заявлением к ответчикам Таштанову <данные изъяты>, Таштановой <данные изъяты> <данные изъяты>, Муродову <данные изъяты>, Мурадовой <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований, в исковом заявлении указано, что Акционерное общество «<данные изъяты> <данные изъяты> в лице Ростовского регионального филиала ДД.ММ.ГГГГ заключило с гражданами, совместно ведущими личное подсобное хозяйство, Таштановым Х.М., Таштановой З.И. кредитный договор №. В соответствии с условиями договора АО «<данные изъяты>» обязывалось предоставить Заемщикам кредит в размере 600 000 рублей 00 копеек под 14% годовых. Окончательный срок возврата кредита, согласно п. 1.5 кредитного договора, установлен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемой на ссудном счёте Заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование Кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату Кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. В соответствии с п. 4...

....2.1 Кредитного договора, погашение Кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга), содержащемся в Приложение 1 к настоящему Договору, являющемся его неотъемлемой частью. В соответствии с п. 4.2.2 Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно и уплачиваются 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом (Приложение 1 к Кредитному договору). Датой возврата кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора (п.4.4 Кредитного договора).

В обеспечении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» были заключены договоры поручительства с физическими лицами. Согласно договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ Муродов К.И. принял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Таштановым Х.М., Таштановой З.И. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ Мурадова Н.Х. приняла на себя обязательство отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение

Таштановым Х.М., Таштановой З.И. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям Договора поручительства (п.п. 2.1, 2.2 Договора поручительства), поручитель отвечает перед Кредитором солидарно, в том же объеме, что и Должник, то есть в объёме, определённом Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора. В соответствии с п. 3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 600000,00 рублей были перечислены на расчетный счет представителя Заемщиков открытый у Кредитора. Факт исполнения Кредитором своих обязательств по данному договору подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ. Таштанов Х.М., Таштанова З.И. свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнили частично. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. В связи с невыполнением Заемщиками своих обязанностей в срок возвращать кредит и проценты Таштанову Х.М., Таштановой З.И. и их поручителям были направлены требования о досрочном возврате задолженности №№, №, № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.4.7 Кредитного договора, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заёмщиков досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору. Заёмщики, в нарушение условий Кредитного договора, свои обязанности исполняли ненадлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов вносили ненадлежащим образом. До настоящего времени сумма кредита АО «<данные изъяты>» не возвращена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Таштанов Х.М., Таштанова З.И. обязаны уплатить: 220000 рублей 00 копеек - срочная задолженность; 23 156 рублей 34 копейки - просроченная ссудная задолженность; 6068 рублей 90 копеек - просроченные проценты. Согласно ст.151 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе соединить несколько исковых требований, связанных между собой, поэтому целесообразно объединить исковые требования ко всем должникам (Таштанову <данные изъяты>, Таштановой <данные изъяты> <данные изъяты> Муродову <данные изъяты>, Мурадовой <данные изъяты>) в одном исковом заявлении, в связи с тем, что они отнесены к одним и тем же обязательствам по возврату суммы Кредита и процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафов, пеней) и расходов на возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должниками кредитного договора.

Истец просит взыскать солидарно с Таштанова <данные изъяты>, Таштановой <данные изъяты>, Муродова <данные изъяты> <данные изъяты>, Мурадовой <данные изъяты> в пользу АО «<данные изъяты>» в лице Ростовского РФ АО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 249 225 рублей 24 копейки, из них: 220000 рублей 00 копеек - срочная задолженность; 23156 рублей 34 копейки - просроченная ссудная задолженность; 6068 рублей 90 копеек - просроченные проценты. Взыскать с Таштанова <данные изъяты>, Таштановой <данные изъяты>, Муродова <данные изъяты> <данные изъяты>, Мурадовой <данные изъяты> в пользу АО «<данные изъяты>» в лице Ростовского РФ АО «<данные изъяты>» 5 692 рублей 25 копеек - сумму государственной пошлины, уплаченной ОАО «<данные изъяты>» при подаче искового заявления.

Представитель истца Замковой В.А. в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить требования.

Ответчик Таштанов Х.М. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями.

Ответчики Таштанова З.И., Муродова К.И., Мурадова Н.Х. в судебное заседание не прибыли, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Таштанова Х.М. исследовав материалы дела, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований истца в связи со следующим:

пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются нормы, предусмотренные для договора займа.

В судебном заседании установлено, что Акционерное общество «<данные изъяты>» в лице Ростовского регионального филиала ДД.ММ.ГГГГ заключило с гражданами Таштановым Х.М., Таштановой З.И. кредитный договор №. В соответствии с условиями договора АО «<данные изъяты>» обязывалось предоставить Заемщикам кредит в размере 600 000 рублей 00 копеек под 14% годовых. Окончательный срок возврата кредита, согласно п. 1.5 кредитного договора, установлен ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» были заключены договоры поручительства с физическими лицами. Согласно договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ Муродов К.И. принял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Таштановым Х.М., Таштановой З.И. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ Мурадова Н.Х. приняла на себя обязательство отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Таштановым Х.М., Таштановой З.И. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. До настоящего времени сумма кредита Таштановым Х.М., Таштановой З.И. АО «<данные изъяты>» не возвращена. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений в правильности исчислений не вызывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

Истцом, оплачена госпошлина в размере 5 692 рублей 25 копеек, которая так же подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «<данные изъяты>» в лице Ростовского регионального филиала АО «<данные изъяты> <данные изъяты>» к Таштанову <данные изъяты>, Таштановой <данные изъяты>, Муродову <данные изъяты>, Мурадовой <данные изъяты> о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Таштанова <данные изъяты>, Таштановой <данные изъяты>, Муродова <данные изъяты>, Мурадовой <данные изъяты> в пользу АО «<данные изъяты>» в лице Ростовского РФ АО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на 12.01.2017г. в размере 249225 рублей 24 копейки.

Взыскать с Таштанова <данные изъяты> в пользу АО «<данные изъяты>» в лице Ростовского РФ АО «<данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины в размере 1423 рубля 07 копеек.

Взыскать с Таштановой <данные изъяты> в пользу АО «<данные изъяты>» в лице Ростовского РФ АО «<данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины в размере 1423 рубля 06 копеек.

Взыскать с Муродова <данные изъяты> в пользу АО «<данные изъяты>» в лице Ростовского РФ АО «<данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины в размере 1423 рубля 06 копеек.

Взыскать с Мурадовой <данные изъяты> в пользу АО «<данные изъяты>» в лице Ростовского РФ АО «<данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины в размере 1423 рубля 06 копеек.

Обеспечительные меры сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, то есть с 17.04.2017г.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.04.2017г.

Председательствующий Д.Г. Шевцов