Муродова Рисолат Зияевна

Мотивированное решение составлено 20.08.2024.

№ 2-4942/2024

50RS0052-01-2024-006031-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2024 года г.о. Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре Голиковой Д.С.,

с участием помощника прокурора Никитиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Муссоевой Г.О. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Наряду с собственником в квартире зарегистрирована дочь истца, Муссоева Г.О., которая проживает в квартире вопреки воле собственника, расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет, находится в конфликтных отношениях с истцом, чем нарушает права собственника, связи с чем она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебное заседание истец не явилась, обратилась с заявлением рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащ...

...им образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав обстоятельства дела и доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В спорном жилом помещении кроме собственника зарегистрирована Муссоева Г.О..

Из материалов дела следует, что ответчик не является членом семьи истца, совместного хозяйства с матерью не ведет, расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет.

Договорные отношения по поводу проживания ответчика в спорной квартире между истцом и ответчиком отсутствуют.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с нарушением владения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчиком квартирой, принадлежащей истцу на праве собственности, подлежит прекращению, ответчик подлежит выселению из сорной квартиры.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в связи с тем, что ее право пользования спорным жилым помещением прекращено на основании решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о выселении, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить.

Решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Климова

Дело №

УИД 50RS0003-01-2023-004587-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Петренко В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Муродовой Рисолат Зияевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Муродовой Р. З. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 535 474 руб. 54 коп., в том числе комиссия за ведение счета 596 руб., иные комиссии 3 540 руб., просроченные проценты 38 367,55 руб., просроченная ссудная задолженность 490 925,19 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 437,95 руб., неустойка на просроченную ссуду 514,39 руб., неустойка на просроченные проценты 1 093,46 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 554 руб. 75 коп.

В обоснование иска истец ссылается на то, что на основании кредитного договора № от <дата>, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Муродовой Р. З., последнему банком был предоставлен кредит на сумму 500 000 руб. под 16.9% годовых, на срок 60 месяцев.

Поскольку до настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, банк был вынужден обратиться в суд.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмо...

...трения дела извещалось, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Муродова Р. З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено. Предоставив суду не подписанное ответчиком возражение, где указала о необходимости применения срока исковой давности по заявленным требованиям в связи с его явным пропуском, просит суд истребовать подлинники документов истца, указанные в приложении истца, для проведения почерковедческой экспертизы по данным документам, поскольку договор с ПАО «Совкомбанк» не заключала и не подписывала. Денежные средства не получала. Все документы-светокопии возможно сфальсифицированы истцом, просит назначить техническую экспертизу по светокопиям истца на предмет вставок, вклеек, собирания мозаики, нанесения чужеродных элементов и т.д. и почерковедческую экспертизу (при наличии подлинников), применить нормы ст. 222 ГПК РФ в случае неоднократной не явки истца или его представителя с подлинником доверенности, на рассмотрении дела по существу не настаивает. Просит отказать истцу в иске в полном объеме, в случае вынесения решения суда в пользу истца просит применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить проценты, пени, неустойку и отменить незаконные штраф, не относящиеся к КоАП РФ. Просит отказать во взыскании расходов, поскольку решение суда пока не вынесено, а в случае взыскания расходов, просит снизить их до разумных пределов. Просит отказать в иске в полном объеме.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с кредитным договором № от <дата>, заключенным в виде акцептованного заявления оферты, между ПАО «Совкомбанк» и Муродовой Р. З., последняя получила сумму кредита в размере 500 000 руб. 00 коп. под 16.9% годовых, сроком на 60 месяцев. Условиями вышеуказанного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, Общих условий договора потребительского кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Муродова Р. З. обязалась исполнять требования Общих и Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, заявлением о предоставлении транша, заявлением-офертой на открытие банковского счета, анкетой заемщика.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по вышеуказанному договору оговорены в п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых.

Данный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями сторонами не оспаривался. С учетом вышеуказанных норм права, а также положений ст. ст. 158, 160, 161, 422, 434 ГК РФ, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает. Исходя из установленных обстоятельств, судом установлено наличие между сторонами договора, заключенного путем акцептования банком оферты заемщика о заключении договора предоставления банковских услуг посредством выдачи банковской карты (кредитного договора), с присоединением заемщика к условиям договора, определенным в заявлении на получение кредита/кредитной карты.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил надлежащим образом в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела, в том числе, выпиской по счету.

В судебном заседании установлено, что изначально заемщик предпринимал меры для погашения кредита. Ответчиком в период пользования кредитом произведены выплаты в размере 151 236 руб. 01 коп., однако впоследствии перестал соблюдать условия погашения кредита и уплаты процентов, допускал просрочки платежей в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 23.10.2023 общая задолженность ответчика перед банком составляет - 535 474 руб. 54 коп., в том числе комиссия за ведение счета 596 руб., иные комиссии 3 540 руб., просроченные проценты 38 367,55 руб., просроченная ссудная задолженность 490 925,19 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 437,95 руб., неустойка на просроченную ссуду 514,39 руб., неустойка на просроченные проценты 1 093,46 руб. Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе выпиской по счету, расчетом задолженности.

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования досрочного взыскания задолженности по договору, поскольку ответчик допускал нарушения условий погашения задолженности по кредиту в части сроков и сумм, обязательных к погашению платежей.

Погашение образовавшейся задолженности до настоящего времени не произведено ответчиком. Между тем, как следует из представленных документов, Муродовой Р. З., ознакомившись с Общими условиями договора потребительского кредита и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, предложенными банком полностью согласился с условиями договора потребительского кредита и акцептовал вышеуказанные условия.

Проверив расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, суд находит его верным и основанным на материалах дела, ответчиком данный расчет не оспаривался, контррасчет не представлен, а потому суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца общую сумму в размере 535 474 руб. 54 коп.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена. Между тем, как следует из материалов дела, условия договора были приняты Муродовой Р. З. и подписаны ею лично.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности суд находит несостоятельными.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об плате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора № от <дата>, анкетой заявителя, графика платежей, кредит предоставлен сроком на 60 месяцев, таким образом, срок действия договора до 23.12.2024 года.

Последний платеж по кредиту был произведен ответчиком 01.09.2022 года, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности в отношении обязательств ответчика Муродовой Р. З. по уплате платежей в погашение кредита не истек.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок исковой давности ПАО «Совкомбанк» не пропущен.

Доводы стороны ответчика, приведенные в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются письменными материалами дела, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, иной оценке представленных доказательств, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

Стороной ответчика не было представлено доказательств в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований.

При этом, в силу действующего законодательства, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Указание Муродовой Р. З. в возражениях на необходимость применения к начисленным процентам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на неправильном толковании указанной нормы, поскольку установленные договором проценты за пользование кредитом не являются штрафной санкцией и к ним не подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общая сумма неустойки – 1 607 руб. 85 коп. разумна, не влечет за собой неосновательного обогащения истца, соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, оснований для применения к указанной неустойки положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Доводы ответчика Муродовой Р. З. об отсутствии в материалах рассматриваемого дела оригинала кредитного договора, что, по его мнению, копия документа не может являться доказательством, отклоняются судом как несостоятельные, в силу следующего.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Указанные основания для истребования оригиналов документов отсутствуют.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что копии представленных ПАО «Совкомбанк» в материалы дела документов, не соответствуют их подлинникам.

Таким образом, стороной истца представлены относимые и допустимые доказательства предоставления ответчику заемных денежных средств на обозначенных в иске условиях, а также ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита с причитающимися процентами. Ответчиком доказательств обратного не представлено.

Учитывая приведенные правовые нормы, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Муродовой Р. З. возложенных на нее договором от 23.12.2021 обязанностей, выразившихся в не погашении кредита и начисленных процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Отсутствие у ответчика материальной возможности для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, в связи с чем, заявленные ПАО «Совкомбанк» требования о взыскании с Муродовой Р. З. задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика, понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 554 руб. 75 коп., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Муродовой Рисолат Зияевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Муродовой Рисолат Зияевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, серия и номер паспорта № в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 535 474 руб. 54 коп., в том числе комиссию за ведение счета 596 руб., иные комиссии 3 540 руб., просроченные проценты 38 367 руб. 55 коп., просроченную ссудную задолженность 490 925 руб. 19 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 437 руб. 95 коп., неустойку на просроченную ссуду 514 руб. 39 коп., неустойку на просроченные проценты 1 093 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 554 руб. 75 коп., всего взыскать 544 029 (пятьсот сорок четыре тысячи двадцать девять) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2024 года.

Судья Тяпкина Н. Н.