Муромяга Сергей Александрович

Дело №2-2-227/2018

УИД:№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Мотивированное решение

изготовлено 07.11.2018 года

р.п.Пышма 02 ноября 2018 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

при секретаре Хомяковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муромяги С.А. к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Трифоновское» о взыскании выходного пособия, в связи сокращением численности или штата работников, компенсации за задержку выплаты выходного пособия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Муромяга С.А. обратился с иском к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Трифоновское»(далее МУП ЖКХ «Трифоновское») о взыскании выходного пособия в сумме 36377 руб. 72 коп., компенсации за задержку выплаты выходного пособия, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп..

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в МУП ЖКХ «Трифоновское» в должности электрослесаря. ДД.ММ.ГГГГ был уволен на основании п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации на основании приказа №-кп от ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении работодатель должен был выплатить ему выходное пособие в сумме 36377 руб. 72 коп. из расчета сумм, указанных в справке, выданной для предоставления в Центр занятости. На его письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ о выплате выходного пособия и копии трудовой книжки, в которой отсутствует запись о трудоустройстве, ответа от работодателя не поступило, выходное пособие не выплачено. В связи с чем, на основании ст.ст.140,178 Трудового кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу выходное пособие в сумме 36377 руб. 72 ко...

...п.. В связи с незаконными действиями работодателя, истцу был причинен моральный вред, который выразился в стрессе, бессоннице, переживаниях, что привело к обострению заболевания –<данные изъяты>, в связи с чем, на основании ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., а также денежную компенсацию за задержку выплаты выходного пособия, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Истцом Муромягой С.А. были уточнены исковые требования и он просил взыскать с МУП ЖКХ «Трифоновское» выходное пособие за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 36377 руб. 72 коп., компенсацию за задержку выплаты выходного пособия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 901 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. 00 коп..

Истец Муромяга С.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив, что считает, что в ДД.ММ.ГГГГ года при увольнении ему была выплачена задолженность по заработной плате, а не выходное пособие, в ДД.ММ.ГГГГ года он отказался получать выходное пособие, так как ответчик не предоставил расчетную ведомость о начислении выходного пособия, представив суду дополнение к исковому заявлению, в котором не согласился с начислением среднего заработка и указал, что суммы в ведомости и в справке 2-НДФЛ отличаются, например в ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма, подлежащая выплате за ДД.ММ.ГГГГ года, составила 58665 руб. 80 коп., работодателем была выплачена сумма в размере 5000 руб.00 коп., в связи с чем, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 53665 руб. 80 коп..В ведомости ответчиком указано, что размер выходного пособия составил 16611 руб.90 коп.. Соответственного сумма задолженности работодателя, включая размер выходного пособия, составляет 70277 руб.70 коп.. В связи с тем, что работодатель не выплатил денежные средства в полном объеме на ДД.ММ.ГГГГ просит увеличить сумму морального ущерба до 10000 руб. 00 коп.(л.д.83-86).

Представитель ответчика МУП ЖКХ «Трифоновское» ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна в части, так как выходное пособие при увольнении за первый месяц было выплачено ДД.ММ.ГГГГ с задержкой, так как подлежало выплате ДД.ММ.ГГГГ, поэтому согласна с компенсацией за задержку выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не выплачено выходное пособие за второй месяц, так как истец отказался его получать, поэтому согласна с его взысканием, и согласна с компенсацией за задержку выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда оставляет на усмотрение суда, представив письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано о том, что ответчик возражает относительно исковых требований, так как при расторжении трудового договора ответчику были произведены все выплаты, а довод истца о невыплате ему выходного пособия в сумме 36377 руб. 72 коп. необоснован. При расторжении трудового договора ответчиком были произведены все выплаты, включая выходное пособие, в сумме 54123 руб. 36 коп.. Истцом не представлен расчет суммы, на которую он ссылается в исковом заявлении, в связи с чем, нет оснований полагать, что размер выходного пособия является необоснованным. Право на получение выходного пособия за второй месяц у истца возникло только после ДД.ММ.ГГГГ при условии предъявления паспорта, письменного заявления о выплате выходного пособия за второй месяц и предоставления копии трудовой книжки, в которой отсутствует запись о новом трудоустройстве. Согласно п.12 Положения о порядке высвобождения, трудоустройства рабочих и служащих и предоставления им льгот и компенсаций утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 113/6-64, выплата выходного пособия за второй месяц трудоустройства будет произведена ДД.ММ.ГГГГ, выплата выходного пособия за третий месяц ДД.ММ.ГГГГ, при условии предъявления указанных в положении документов.Также полагает неправомерным взыскание морального вреда, так как отсутствуют неправомерные действия или бездействия со стороны работодателя в отношении работника.По заявлению истца Государственной инспекцией труда <адрес> была проведена проверка нарушения трудового законодательства МУП ЖКХ «Трифоновское», по результатам которой нарушений по выплате выходного пособия не было выявлено. Также истцом не предоставлены документы, подтверждающие наличие у него заболевания <данные изъяты> и об обострении данного заболевания в связи с неправомерными действиями или бездействия со стороны работодателя в отношении работника(л.д.29-31).

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП ЖКХ «Трифоновское» и Муромягой С.А., последний был принят на работу в МУП ЖКХ «Трифоновское» на должность электрослесаря в котельную № с режимом труда по графику сменности(л.д.89), что подтверждается приказом о принятии на работу от №-кп от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.<данные изъяты> сведениями из трудовой книжки(л.д.<данные изъяты>

Согласно приказа о прекращении трудового договора №-кп от ДД.ММ.ГГГГ, действие вышеуказанного трудового договора с Муромягой С.А. было прекращено с ДД.ММ.ГГГГ в связи сокращением численности или штата работников(л.д.<данные изъяты>), что также подтверждается сведениями из трудовой книжки(л.д.№

Согласно ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании приказа №-пп от ДД.ММ.ГГГГ Муромяге С.А. ответчиком было начислено выходное пособие за первый месяц трудоустройства в размере одного среднего месячного заработка по прежнему месту работы с сохранением среднемесячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения( с зачетом выходного пособия)(л.д.№

По платежной ведомости без номера от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Муромяге С.А. была выплачена сумма в размере 54123 руб.36 коп., что подтверждается его подписью(л.д.<данные изъяты> которая согласно расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ года включала в себя сумму выходного пособия в размере 16611 руб. 90 коп.(л.д.96).

При этом выплата истцу денежных средств в июле 2018 года состоялась именно ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается истцом и ответчиком в судебном заседании, а также подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6, в связи с чем, суд не усматривает оснований доверять представленной ответчиком платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.73-74).

Исходя из изложенных обстоятельств, судом установлено, что выплаты при увольнении, включая выходное пособие при увольнении в связи сокращением численности или штата работников, было произведены истцу ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54123 руб.36 коп., что подтверждается подписью истца в платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.№.), и было установлено актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда <адрес> по обращению истца о невыплате выходного пособия, по результатам которой нарушений не было выявлено(л.д.№), ответом № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда <адрес> истцу о результатах проверки(л.д.№).

Согласно положений ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме в форме расчетного листка каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Доводы истца Муромяги С.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему выплачена задолженность по заработной плате в сумме 54123 руб.36 коп., о чем с его слов поясняют свидетели ФИО4, ФИО5 и ФИО6, суд находит необоснованными, поскольку при выдаче данной полученной им суммы в соответствии с положениями ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, истец был извещен о выдаче именно выходного пособия, а не задолженности по заработной плате, что подтверждается сведениями, указанными в расчетном листке за ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.<данные изъяты>

При этом суд учитывает, что требования о взыскании задолженности по заработной плате истцом не заявлялось, поэтому, согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с этим, расчеты истца с учетом задолженности по заработной плате(л.д№), платежные ведомости(<данные изъяты> не имеют относимости к заявленному иску.

Заявляя исковые требования, истец Муромяга С.А. исходил из среднего заработка в сумме 18188 руб. 86 коп., рассчитанного ответчиком и указанного в справке от ДД.ММ.ГГГГ о среднем заработке для определения размера пособия по безработице, которая подписана руководителем и главным бухгалтером МУП ЖКХ «Трифоновское» и заверена оттиском печати организации(л.д.№ которая не оспаривается представителем ответчика.

Истец Муромяга С.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику МУП ЖКХ «Трифоновское» с заявлением о выплате выходного пособия на период трудоустройства с предоставлением копии трудовой книжки(л.д.№), в связи с чем, ответчиком был вынесен приказ №-пп от ДД.ММ.ГГГГ о выплате Муромяге С.А. выходного пособия за второй месяц трудоустройства в размере одного среднего месячного заработка по прежнему месту работы(л.д.№

Согласно платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подлежала выплате сумма среднего месячного заработка на период трудоустройства за сентябрь 2018 года в размере 16611 руб. 90 коп.(л.д.№.), от получения которой он отказался, что подтверждается актами об отказе от получения им заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.№ что также подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6, и не оспаривается истцом в судебном заседании.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено суду необходимых относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об ином среднем заработке, поскольку в данных о начисленных доходах, указанные в справке 2-НДФЛ за 2018 год от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ года отражены заниженные суммы доходов(л.д<данные изъяты> которые не соответствуют начислениях доходов истца за указанные месяца, согласно расчетных листков(л.д.<данные изъяты>

При этом согласно справке МУП ЖКХ «Трифоновское» № от ДД.ММ.ГГГГ Муромяге С.А. было начислено выходное пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16611 руб. 97 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15167 руб. 38 коп.(л.д.<данные изъяты>), что противоречит платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Муромяге С.А. подлежала выплате сумма среднего месячного заработка на период трудоустройства за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 16611 руб. 90 коп.(№.).Исходя из изложенных обстоятельств, оснований доверять представленной ответчиком справке МУП ЖКХ «Трифоновское» № от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

При этом суд учитывает, что ответчику было указано на необходимость представления суду расчета среднего заработка, исчисление которого соответствовало бы начисленным истцу доходам за период, предшествовавший увольнению истца. Однако такой расчет ответчиком суду не представлен, поэтому суд отдает предпочтение справке МУП ЖКХ «Трифоновское» от ДД.ММ.ГГГГ о среднем заработке для определения размера пособия по безработице, которая определяет средний заработок в сумме 18188 руб. 86 коп.(л.д<данные изъяты>).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что недоначисленное выходное пособие при увольнении в связи сокращением численности или штата работников, составит в сумме 1576 руб. 96 коп.(18188,86 руб.-16611,90 руб.), недоначисленный и невыплаченный средний месячный заработок на период трудоустройства за сентябрь 2018 года составит в сумме 18188 руб.86 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно утвержденного приказом директора МУП ЖКХ «Трифоновское» Положения об оплате труда работников МУП ЖКХ «Трифоновское», а именно п.5.1 указанного Положения, заработная плата выплачивается работникам два раза в месяц не позднее 25 числа расчетного периода и 10 числа месяца, следующей за расчетным(л.д.<данные изъяты>

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчетов процентов по задолженности заработной платы, представленных МУП ЖКХ «Трифоновское», ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов по задолженности составила 104 руб. 64 коп.(54123,36х4х1\150х7,25%)(л.д.105), ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов по задолженности составила 182 руб.73 коп.(16611,90*22*1\150*7,5%)(л.д.<данные изъяты>

Согласно расчета задолженности, предоставленного истцом, компенсация за задержку выплаты выходного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме 901 руб. 86 коп.(л.д.<данные изъяты>

Суд, с учетом установленных сумм недоначисленного выходного пособия при увольнении в связи сокращением численности или штата работников, недоначисленного и невыплаченного среднего месячного заработка на период трудоустройства за сентябрь 2018 года, не соглашается с представленными сторонами расчетами и приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истцом была выплачена ДД.ММ.ГГГГ часть выходного пособия при увольнении, в связи сокращением численности или штата работников, то есть, в нарушение срока выплаты при увольнении ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, компенсация за задержку выплаты при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит в сумме 24,09 руб.(16611,90 х 3х7,25%:1\150).

Оставшееся недоначисленное выходное пособие при увольнении в связи сокращением численности или штата работников в сумме 1576 руб. 96 коп. не выплачено истцу до настоящего времени, следовательно, компенсация за задержку выплат при увольнении составит: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41,16 руб.(1576,96 х54 х7,25%:1\150),за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37,06 руб.(1576,96х 47 х7,5%:1\150).

Судом установлено, что истцу не выплачен средний месячный заработок на период трудоустройства за сентябрь 2018 года в сумме 18188 руб.86 коп., при наступлении срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.5.1 Положения об оплате труда работников МУП ЖКХ «Трифоновское», следовательно, компенсация за задержку выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства за ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года(до дня отказа истца от получения) составит в сумме 181, 89 руб.(18188,86х20 х7,5%:1\150).

Поскольку ответчиком истцу предлагалось получить средний месячный заработок на период трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ года только в сумме 16611 руб. 90 коп., следовательно, в оставшейся сумме 1576 руб. 96 коп.(18188,86 руб. -16611,90 руб.), отказа от получения истом не заявлялось, и компенсация за задержку выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства за ДД.ММ.ГГГГ года от суммы 1576 руб. 96 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит в сумме 2,37 руб.(1576,96х3 х7,5%:1\150).

Итого, компенсация за задержку выплат при увольнении и среднего месячного заработка на период трудоустройства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит в сумме 270,79 руб.(24,09+41,16+37,06+181,89+2,37), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Срок обращения в суд, предусмотренный ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, истцом не пропущен и ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд с иском не заявлялось.

Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из положений со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, связанные, в том числе, с временным ограничением каких-либо прав, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд приходит к выводу о том, что достаточным основанием компенсации морального вреда является сам факт нарушения трудовых прав истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера допущенных работодателем нарушений прав истца и длительности таких нарушений, значимости нарушенного права, степени вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него обязанности по своевременной и в полном объеме выплате истцу указанного выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства, степень причиненных истцу нравственных страданий, его физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о достаточности компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.00 коп., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении оставшейся части иска о взыскании с ответчика компенсации морального вреда истцу надлежит отказать.

Суд не усматривает оснований для немедленного исполнения решения суда в части взыскания недоначисленных и невыплаченных выходного пособия при увольнении в связи сокращением численности или штата работников, среднего месячного заработка на период трудоустройства, поскольку статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено в перечне решений, подлежащих немедленному исполнению, взыскание указанных выплат.

В соответствии с п.3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Таким образом, из положений приведенных выше норм действующего законодательства в их взаимосвязи следует, что выходное пособие, средний месячный заработок на период трудоустройства, и взаимосвязаная с ними компенсация за задержку их выплат по своей правовой природе являются компенсационными выплатами, выплачиваемыми работнику при увольнении в целях компенсаций неблагоприятных последствий, связанных с расторжением трудового договора и задержкой их выплаты.

В связи с изложенным, исковое заявление истца подлежит удовлетворению в части и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленное выходное пособие при увольнении в связи сокращением численности или штата работников в сумме 1576 руб. 96 коп., недоначисленный и невыплаченный средний месячный заработок на период трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 18188 руб.86 коп., компенсация за задержку выплат при увольнении и среднего месячного заработка на период трудоустройства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270 руб. 79 коп. без удержания причитающихся к уплате обязательных платежей, компенсация морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп..

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. Поскольку истец Муромяга С.А. освобожден от уплаты государственной пошлины, решение суда принято не в пользу ответчика, поэтому государственная пошлина по требованиям неимущественного характера в сумме 300 руб. 00 коп., и государственная пошлина по требованиям имущественного характера пропорционально размеру удовлетворенных требований от суммы 20036,61 руб.(270,79+1576,96+18188,86), что составит в сумме 801 руб. 10 коп., а всего, в общей сумме 1101 руб. 10 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Муромяги Сергея Александровича к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Трифоновское» о взыскании выходного пособия, в связи сокращением численности или штата работников, компенсации за задержку выплаты выходного пособия, компенсации морального вреда, - удовлетворить в части.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Трифоновское» в пользу Муромяги С.А. недоначисленное выходное пособие при увольнении в связи сокращением численности или штата работников в сумме 1576 руб. 96 коп., недоначисленный и невыплаченный средний месячный заработок на период трудоустройства за сентябрь 2018 года в сумме 18188 руб.86 коп., компенсацию за задержку выплат при увольнении и среднего месячного заработка на период трудоустройства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп., а всего в общей сумме 25036 руб. 61 коп..

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Муромяги С.А. к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Трифоновское» - отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Трифоновское» государственную пошлину в доход бюджета Пышминского городского округа в сумме 1101 руб. 10 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

Председательствующий С.Н.Зонова