Мурсалиев Ибрагим Рахимович

Дело № 2-1278/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Разиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дорспецстрой» к Мурсалиев ИР о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

АО «Дорспецстрой» обратилось в суд с иском к Мурсалиев ИР о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование истец указал на то, что 01.06.2023 в 12 часов 00 минут на 8 км + 350 м а/д сл. Большая Мартыновка - адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Трактора Беларус 82.1 г/н номер под управлением Величко АВ, а также автомобиля Дэу Нексия г/н номер, под управлением Мурсалиева И.Р. (ответчика по делу).

Виновником ДТП признан Мурсалиев И.Р. транспортного средства Дэу Нексия г/н номер, что подтверждается по делу об административном правонарушении от 01.06.2023 (водитель автомобиля не выбрал безопасный интервал движения и допустил транспортным средством истца, чем нарушил п. 9.10 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ.

Собственником транспортного средства Трактор Беларус 82.1 г/н номер является АО «Дорспецстрой».

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца Трактор Беларус 82.1 г/н номер механические повреждения.

Гражданская ответственность АО «Дорспецстрой» застрахована в САО «ВСК» (страховой полис серия XXX номер). С целью возмещения причинё...

...нного ущерба транспортному средству Трактор Беларус 82.1 г/н результате ДТП, произошедшего 01.06.2023г., АО «Дорспецстрой» обраталось к указанному страховщику.

Однако письмом от 27.06.2023 года № 106 САО «ВСК» в возмещении ущерба АО «Дорспецстрой» отказано в виду отсутствия правовых оснований для производства страховой выплаты, так как гражданская ответственность лица, ответственного за причинение вреда, застрахована не была. Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Для определения стоимости причиненного АО «Дорспецстрой» в результате ДТП ущерба, указанное юридическое лицо обратилось в ИП Туртанов.

Согласно экспертному заключению № 032-023/236 от 22.07.2023 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Трактор Беларус 82.1 г/н номер составляет 239847,58 рублей.

За проведение оценки ущерба АО «Дорспецстрой» оплачено 9900 руб.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 01.06.2023 собственником транспортного средства Дэу Нексия г/н номер, а также лицом, им управлявшим в момент ДТП, является Мурсалиев И.Р.

На основании изложенного, просит суд: взыскать с Мурсалиева И.Р. в пользу АО «Дорспецстрой» ущерб, причиненный транспортному средству истца в результате ДТП, в размере 239 847,58 руб.; стоимость оценки ущерба в размере 9900 руб.; расходы по оплате государственное пошлины в размере 5598 руб., а всего 255 345,58 руб.

Представитель истца АО «Дорспецстрой» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии. (л.д. 104).

Ответчик Мурсалиева И.Р. извещался о времени и месте судебного заседания в порядке ст.113 ГПК РФ, по адресу указанному в адресной справке ОВМ ОМВД России по Сальскому району от 24.08.2023 года: адрес адрес, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 108).

Применительно положений ст.ст. 10,12, 165.1 ГК РФ, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд установил следующее.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», указанная выше норма права предписывает, что защита прав потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая его право на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в соответствии с указанной нормой наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт.

Из анализа указанных норм права следует, что в силу ст. 1064 ГК РФ ответственность наступает при наличии следующих условий: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом 01.06.2023 в 12 часов 00 минут на 8 км. + 350 м а/д сл. Большая Мартыновка - адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Трактора Беларус 82.1 г/н номер под управлением Величко АВ, а также автомобиля Дэу Нексия г/н номер, под управлением Мурсалиева И.Р. (ответчика по делу) (л.д.9-10).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 01.06.2023 года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Право истца на автомобиль Трактор Беларус 82.1 г/н номер подтверждается ПТС (л.д. 11).

Гражданская ответственность АО «Дорспецстрой» застрахована в САО «ВСК» (страховой полис серия XXX номер). С целью возмещения причинённого ущерба транспортному средству Трактор Беларус 82.1 г/н результате ДТП, произошедшего 01.06.2023, АО «Дорспецстрой» обраталось к указанному страховщику. (л.д. 18)

Однако письмом от 27.06.2023 года № 106 САО «ВСК» в возмещении ущерба АО «Дорспецстрой» отказано в виду отсутствия правовых оснований для производства страховой выплаты, так как гражданская ответственность лица, ответственного за причинение вреда, застрахована не была. (л.д. 19)

Истцом в подтверждение размера причиненного материального ущерба представлено экспертное заключение № 032-023/236 от 22.07.2023 года, согласно выводам: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Трактор Беларус 82.1 г/н номер без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие износа составляет 239847,58 рублей. (л.д. 65-97)

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд находит, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из предоставленных в распоряжение экспертов материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела.

С учетом изложенного, данное экспертное заключение принимается судом как допустимое доказательство. Оснований, дающих возможность усомниться в его правильности, а также в беспристрастности и объективности экспертов, сторонами не представлено, а равно как и не оспорено ответчиком.

Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что гражданская ответственность Мурсалиева И.Р. на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована, а его вина в дорожно-транспортном происшествии установлена, на основании чего приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы ущерба, в сумме 239847,58 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, понесенных при производстве досудебного экспертного исследования для определения размера ущерба в сумме 9000 руб.(л.д.64), расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5598 руб. (л.д.3).

Таким образом, расходы истца по проведению и оплате досудебной оценки в размере проведенной истцом для восстановления своего нарушенного права, являются судебными издержками и возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, с учетом ст. 98 ГПК РФ.

С учетом изложенного, в счет расходов на оплату услуг оценщика, с ответчика надлежит взыскать сумму в размере 9000 рублей.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина согласно платежному поручению № 1347 от 10.08.2023 года в размере 5598 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Дорспецстрой» к Мурсалиев ИР о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествие, удовлетворить.

Взыскать с Мурсалиев ИР, дата года рождения, уроженца адрес (паспорт номер выдан 01.10.2020г. ОВМ ОМВД России по Сальскому району) в пользу АО «Дорспецстрой» (ИНН 6167059010, ОГРН 1026104142811) сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествие в размере 239 847 рублей 58 коп., расходы по оплате услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 9000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5598 рублей, а всего 255 345 рублей 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В Разина

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2023 года.

Дело № 5-961/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17.05.2022 года <адрес>

Судья Сальского городского суда Ростовской области Дорогокупец Г.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Мурсалиева И.Р., дата года рождения, паспорт № от дата , уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении от 19.04.2022 года № в период режима «Повышенная готовность», введенного на территории Ростовской области распоряжением Губернатора Ростовской области от 16 марта 2020 года № 43, Мурсалиев И.Р., дата в 08 час. 55 мин. в нарушение правил поведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417 на основании ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также пункта 1 постановления Правительства Ростовской области от 05 апреля 2020 года № 272, находился по адресу: <адрес> в помещении кафе <данные изъяты> без лицевой маски (респиратора), тем самым совершил административное правонарушение по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Мурсалиев И.Р. о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, о чем имеется отчет о доставке смс, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отноше...

...нии которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417, согласно которым при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Распоряжением Губернатора Ростовской области от 16 марта 2020 года № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV)» в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением на территории Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02 марта 2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" на территории Ростовской области введен режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 00 час. 00 мин. 17 марта 2020 года до особого распоряжения.

Пунктом 1 постановления Правительства Ростовской области от 05 апреля 2020 года N 272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", предусмотрена обязанность граждан носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 1 к настоящему постановлению:

1. Обязать:

1.1. Граждан носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 1 к настоящему постановлению:

1.1.1. При проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения, в том числе такси.

1.1.2. На станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения.

1.1.3. При посещении:

аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, деятельность которых не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением;

государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им предприятий и учреждений;

зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов;

рынков, стадионов, скверов, детских площадок, зон рекреационного назначения в границах городских территорий, зон любых территорий, используемых и предназначенных для отдыха и туризма.

1.1.4. На парковках и в лифтах.

Приложением № 1 к выше указанному постановлению закреплено необходимость тщательно закреплять лицевую маску (респиратор), обеспечив плотное прилегание к лицу с закрытием подбородка, рта, носа, без оставления зазоров.

Факт совершения Мурсалиевым И.Р. инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении № от 19.04.2022 года, фото.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 26.11 КоАП РФ, действия Мурсалиева И.Р. квалифицирую по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Решая вопрос о размере наказания, учитываю: личность виновного характер совершенного правонарушения; в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного статьей 4.2 КоАП РФ признаю совершение правонарушения впервые; отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости, соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и иными лицами, полагаю возможным назначить Мурсалиеву И.Р. наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. которое будет соответствовать совершенному деянию.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Мурсалиева И.Р., дата года рождения, паспорт № от дата , уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за однородные административные правонарушения, виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа:

УФК по Ростовской области (Административная инспекция Ростовский области); ИНН: 6163106903; КПП: 616301001, к/с 40102810845370000050, счет 03100643000000015800 банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону банка России //УФК по Ростовской области, Код бюджетной классификации: 85711601205010000140; БИК: 016015102; ОКТМО: 60000000, УИН ГИС ГМП: 0000527900200420221015657 наименование платежа: административный штраф.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, подлежит приобщению к материалам дела об административном правонарушении.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения.

Судья Г.М.Дорогокупец