Мурсалова Джамила Вахиддиновна

50RS0№-15

№ – №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

Установил

ФИО3 уточнив требования обратилась в суд с иском к ООО «Магия» о взыскании с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, с Покров, <адрес> размере <данные изъяты> руб.., расходов на проведение независимой технической экспертизы автомобиля <данные изъяты> № в размере <данные изъяты> руб., юридические услуги в размере <данные изъяты>., расходы на проведение судебной экспертизы <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес>, Г.о. Подольск, <адрес> № принадлежащему заявителю на праве собственности был причинен ущерб. Причиной ДТП как установлено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, послужило нарушение правил дорожного движения водителем автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты>

Истец ФИО3 и представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик – представитель <данные изъяты> судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем су...

...д рассматривает дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Абзацем вторым пункта 3 указанной статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, по адресу: <адрес> Подольск, <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО6 принадлежащего на праве собственности ФИО3 и с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО1», принадлежащего <данные изъяты>

Из определения об отказа в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством Nissan Almera госномер <данные изъяты> принадлежащем на праве собственности <данные изъяты> не учет метеорологические условия в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>

Автомобиль марки <данные изъяты> принадлежит на праве собственности <данные изъяты>

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что никем не оспаривалось, при этом на дату ДТП ответственность водителя ФИО1 по полису ОСАГО не застрахована.

Из материалов дела следует, что у ФИО1 на дату ДТП не имелось никаких документов на управление им автомобилем марки <данные изъяты>, указанных в ст. 1079 ГК РФ как основание к владению имуществом.

Собственником названного автомобиля является <данные изъяты>

Следовательно, лицом обязанным возместить ущерб причиненный автомобилю истца, является <данные изъяты>

Истцом представлено Экспертное заключение № независимой технической экспертизы, согласно выводов которой размер восстановительных расходов, рассчитанных без учета износа частей (узлов, агрегатов и деталей), заменяемых при восстановительном ремонте ТС, определен в размере <данные изъяты> руб., размер восстановительных расходов, рассчитанных с учетом износа частей (узлов, агрегатов и деталей), заменяемых при восстановительном ремонте ТС, определен в размере <данные изъяты> размер причиненного ущерба, принимается равным размеру восстановительных расходов, рассчитанных с учетом износа частей (узлов, агрегатов и деталей), заменяемых при восстановительном ремонте ТС и определен в размере <данные изъяты>. (л.д. 65-95)

Согласно выводов заключения судебной автотехнической экспертизы №, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, на момент ДТП составлена округленно <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, на момент ДТП с учетом износа запасных частей составляет округленно <данные изъяты>

Данная оценка никем не оспорена.

С учетом изложенного, суд взыскивает с <данные изъяты>» в пользу ФИО3 в возмещение ущерба <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просила взыскать с ответчика расходы на проведение независимой технической экспертизы автомобиля <данные изъяты> № в размере <данные изъяты> руб., юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение судебной экспертизы <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.,

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика <данные изъяты>» пользу истца в возмещение расходов на проведение досудебной экспертизы <данные изъяты> руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с <данные изъяты>» в пользу ФИО3 в возмещение расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Решил

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО3 сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Митрофанова Т.Н.