Мурсалова Карина Надировна

УИД: 03RS0007-01-2022-002458-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2206/2022

12 мая 2022 г. г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахаевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Мурсаловой К. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Мурсаловой К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что < дата > стороны заключили кредитный договор ... путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 684 922 руб. на срок по < дата > с взиманием за пользование кредитом 15,2 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2 684 922 руб.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

По состоянию на < дата > включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 2 744 319,88 руб., из которы...

...х: 2 488 554,16 руб. – основной долг, 249 823,29 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 5 942,43 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика Мурсаловой К.Н. задолженность по кредитному договору от < дата > ... по состоянию на < дата > включительно в общей сумме 2 744 319,88 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 21 921,60 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Мурсалова К.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по месту ее регистрации: ... надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст.116, ч.2 ст.117, ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом обстоятельств дела считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что < дата > Банк ВТБ (ПАО) и Мурсалова К.Н. заключили кредитный договор ..., по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 684 922 руб. на срок по < дата > с взиманием за пользование кредитом 10,2 % годовых, а ответчик обязался ежемесячно возвращать полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что во исполнение условий кредитного договора, банк перечислил Мурсаловой К.Н. кредитные средства, которые были зачислены на банковский счет ответчика, заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности не вносит.

Судом установлено, что < дата > в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в срок не позднее < дата >.

Согласно расчетам задолженность ответчика по кредитному договору от < дата > ... по состоянию на < дата > включительно (с учетом снижения штрафных санкций) составляет 2 744 319,88 руб., из которых: 2 488 554,16 руб. – основной долг, 249 823,29 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 5 942,43 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Расчеты истца подробно составлены, наглядны и аргументированы, полно отражают движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчеты по существу ответчиком не оспорены, доказательств несоответствия произведенных истцом расчетов положениям закона ответчиком не представлено.

Оценивая степень соразмерности неустойки, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, условия кредитного договора, действительность размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств, суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору от < дата > ... в размере 2 744 319,88 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 21 921,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Мурсаловой К. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мурсаловой К. Н. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от < дата > ... по состоянию на < дата > включительно в размере 2 744 319,88 руб., из которых: 2 488 554,16 руб. – основной долг, 249 823,29 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 5 942,43 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с Мурсаловой К. Н. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 921,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 12 мая 2022 г.