Муртабеков Марат Камалутдинович

АЛАГИРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИСЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Дело№2-241/2025

УИД 78RS0012-01-2023-003496-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Алагир 10 февраля 2025 года

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи – Плиевой К.А.,

при секретаре – Плиевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Автоваз» о взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль,

установил:

истец обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль ненадлежащего качества по договору купли-продажи №Т000000151 от 03.02.2023 года в размере 901.900,00 рублей в связи с его возвратом изготовителю, на основании п.п. 1,3 ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей».

Судебное заседание неоднократно было назначено, о чем стороны были извещены надлежащим образом.

Однако, истец в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика АО «Автоваз» - ФИО2, действующий на основании постоянной доверенности от 03.12.2024 года ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения, в связи с неявкой истца.

Представитель ООО «ТСС Кавказ» ФИО3, действующая на основании доверенности №19-12/24д-ТСС-А от 19.12.2024 года, не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а о...

...тветчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд не считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам. А потому исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

В силу требований ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестке.

При таком положении, согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.Статья 46 (ч.1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как усматривается из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст.222 ГПК РФ не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

При этом следует иметь ввиду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Поскольку, суд не имеет возможности рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчик ходатайствует об оставлении иска без рассмотрения, суд не считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам, а потому исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Автоваз» о взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в ст.222 ГПК РФ, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Плиева К.А.