Муртаибова Тамам Махмудовна

Дело № 2-588/2024

УИД:05RS0012-01-2024-000100-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 08 февраля 2024 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания Куруглиевой К.З., в отсутствие надлежаще извещенных сторон просивших рассмотреть дело без их участия, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муртаибовой Тамам Махмудовны к Администрации городского округа «город Дербент» и Управлении земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 35 кв.м. расположенный в кадастровом квартале <номер изъят>, согласно схеме расположения земельного участка, на котором расположен гараж с кадастровым номером <номер изъят>, по адресу: РД, <адрес изъят>,

УСТАНОВИЛ:

Муртаибова Т.М. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа «город Дербент» и Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 35 кв.м. расположенный в кадастровом квартале <номер изъят>, согласно схеме расположения земельного участка, на котором расположен гараж с кадастровым номером <номер изъят>, по адресу: РД, <адрес изъят>.

Исковые требования мотивированы тем, что Муртаибова Т.М. имеет на праве собственности гараж, с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 26,7 кв.м. расположенный по адресу: РД <адрес изъя...

...т>, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 01.11.2023 г.

Она обращалась с заявлением в администрацию ГО «город Дербент» с просьбой о предоставлении ей в собственность земельного участка расположенного под гаражом.

Однако было отказано МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО «город Дербент» в связи с тем, что каменный гараж расположен на придомовой территории многоквартирного жилого дома.

С отказом она не согласна, поскольку гараж не расположен в границах земельного участка принадлежащего на праве собственности частного или юридического лица. То есть регистрацией права собственности на земельный участок под гаражом интересы кого-либо мною не ущемляются.

Следовательно, указанный отказ Управления земельных имущественных отношений администрации ГО «город Дербент» в предоставлении земельного участка и считает незаконным и необоснованным, поскольку оно противоречит ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.6 Федерального закона №79-ФЗ от 05.04.2021 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ (далее в настоящей статье - Градостроительный кодекс Российской Федерации), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен.

Каменный гараж на указанном земельном участке построен в 1994 году. Указанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов.

Просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 35 кв.м. расположенный в кадастровом квартале 05:42:000035, согласно схеме расположения земельного участка с обозначениями характерных точек границ системы координат МСК-05:

1. <номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

на котором расположен гараж с кадастровым номером <номер изъят>, принадлежащий ей на праве собственности.

В судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, истец Муртаибова Т.М. не явилась, направив в суд заявление, в котором просила суд рассмотреть дело без ее участия, просит удовлетворить заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации ГО «город Дербент» по доверенности Казимагомедов И.Р. будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. Указал, что решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО «город Дербент» по доверенности Бабаев К.Р., в суд не явился.

В связи с загруженностью на других судебных заседаниях, просил рассмотреть дело без его участия, решение по указанному делу оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив и исследовав материалы дела, в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательской давность).

Требования пп. 5 п. 2 ст. 1 ЗК РФ, которым установлен основной принцип земельного законодательства - единство судьбы земельных участков с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В данном случае факт владения и пользования истцом земельным участком никем не оспаривается. Единственным способом защиты своего права истец полагает признание судом за ним права собственности на земельный участок.

Как следует из материалов дела, Муртаибовой Т.М. принадлежит каменный гараж на праве собственности, расположенный в кадастровом квартале <номер изъят>, по адресу: <адрес изъят>.

Право собственности на гараж подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.11.2023 г.

В соответствии со статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права собственности осуществляется в судебном порядке.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч.3 ст.3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со ст.6 Федерального закона №79-ФЗ от 05.04.2021 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ (далее в настоящей статье - Градостроительный кодекс Российской Федерации), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 1 ст. 25 ЗК РФ).

С учетом изложенного следует признать обоснованными доводы истца о том, что испрашиваемый земельный участок находится в его пользовании владении и распоряжении.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчиками или иными лицами оспаривается факт владения и пользования истцом земельным участком.

Таким образом, суд полагает, что заявленные истцом требования соответствуют положениям ст.12 ГК РФ о способе защиты своего права, так как направлены на регистрацию в ЕГРН его прав на недвижимое имущество.

В соответствии со ст.58 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Совокупный анализ вышеприведенных норм Закона, а также, принимая во внимание конституционные положения, суд при разрешении спора, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

<номер изъят>

Исковые требования Муртаибовой Тамам Махмудовны к Администрации городского округа «город Дербент» и Управлении земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 35 кв.м. расположенный в кадастровом квартале <номер изъят>, согласно схеме расположения земельного участка, на котором расположен гараж с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, удовлетворить.

Признать за Муртаибовой Тамам Махмудовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок площадью 35 кв.м. расположенный в кадастровом квартале <номер изъят>, согласно схеме расположения земельного участка с обозначениями характерных точек границ системы координат МСК-05:

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

на котором расположен гараж с кадастровым номером <номер изъят>, принадлежащий ей на праве собственности.

Настоящее Решение суда, по вступлению в законную силу, является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, права собственности заМуртаибовой Тамам Махмудовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок 35 кв.м. расположенный в кадастровом квартале <номер изъят>, согласно схеме расположения земельного участка с обозначениями характерных точек границ системы.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда составлено в совещательной комнате 08 февраля 2024 года.

Председательствующий М.И.Галимов

Дело №2а-2780/2021

УИД: 05RS0012-01-2021-011164-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дербент 22 декабря 2021 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Наврузова В.Г., при секретаре Саидовой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России №3 по Республике Дагестан к Муртаибовой Тамам Махмудовне (ИНН: 054279160802) о взыскании недоимки на общую сумму 13295.89 рублей, из которых: страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере 3796.85 руб., пеня в размере 1687.1 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере 1275 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ): налог в размере 6500 руб., пеня в размере 36.94 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России <номер изъят> по <адрес изъят> обратилась в суд с указанным административным иском к Муртаибовой Та...

...мам Махмудовне (ИНН: 054279160802) о взыскании недоимки на общую сумму 13295.89 рублей.

Административный иск мотивирован тем, что Муртаибова Т.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирован в Межрайонной ИФНС России <номер изъят> по РД в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст.23 Налогового кодекса РФ, а также ст.57 Конституции РФ, плательщики страховые взносы обязаны уплачивать установленные Налоговым кодексом РФ страховые взносы.

В связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №250-ФЗ утратил силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской федерации, Фонд социального страхования Российской федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования». С ДД.ММ.ГГГГ вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются главой 34 второй части Налогового кодекса РФ.

Согласно пп. 2 п. 1 статьи 419 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с п. 1 статьи 430 НК РФ индивидуальные предприниматели обязаны уплачивать страховые взносы за себя в фиксированном размере на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Согласно п. 2 статьи 432 НК РФ сумма страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, (п. 5 статьи 432 НК РФ).

На дату снятия административного ответчика с учета в качестве индивидуального предпринимателя недоимка по страховым взносам составляла 13 295,89 руб., из них: налог - 11 571,85 руб., пеня - 1 724,04 руб.

В нарушение статьи 45 НК РФ налогоплательщик Муртаибова Т.М. не исполнила обязанность по уплате страховых взносов, в связи с чем начислена пеня за каждый календарный день просрочки, (статья 75 НК РФ). Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, (п. 1 статьи 45 НК РФ) Правила, предусмотренные статьей 45 НК РФ, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов.

Инспекцией направлено Муртаибовой Т.М. требование об уплате налога, пени и страховых взносов от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>S01160032075, от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>.

До настоящего времени указанная в требовании сумма задолженности в бюджет не поступила.

В случае неисполнения налогоплателыциком-физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, страховых взносов и пеней налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, страховых взносов, пеней за счет имущества данного налогоплателыцика-физического лица, (статья 48 НК РФ).

Инспекция обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Муртаибовой Т.М. задолженности по страховым взносам. Мировой судья, рассмотрев заявление, вынес определение об отказе в принятии заявления на вынесение судебного приказа, в связи с пропуском шестимесячного срока, установленного п.2 статьи 48 НК РФ для подачи заявления в суд.

В этой связи межрайонная инспекция ФНС России <номер изъят> по РД просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления, взыскать с административного ответчика Муртаибовой Т.М. вышеуказанную задолженность (недоимку) по страховым взносам.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без их участия.

Административный ответчик Муртаибова Т.М., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведения о причинах неявки суду не представила, ходатайство об отложении судебного разбирательства дела не заявила.

Суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), явка административного истца и ответчика не является обязательной и не признана судом таковой. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных истца и ответчика.

Так, из материалов дела следует, что Муртаибова Т.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирован в Межрайонной ИФНС России <номер изъят> по РД в качестве индивидуального предпринимателя.

На дату снятия административного ответчика с учета в качестве индивидуального предпринимателя недоимка по страховым взносам составляла 13 295,89 руб., из них: налог - 11 571,85 руб., пеня - 1 724,04 руб.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45).

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган направивший требование об уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога.

Заявление о взыскании налога подается в отношении всех требований об уплате, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ может быть подано только в случае отмены судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций либо отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, МРИ ФНС России <номер изъят> по РД в адрес Муртаибовой Т.М. направлены налоговые требования об уплате налога, пени и страховых взносов от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>S01160032075, от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>.

В последующем МРИ ФНС России <номер изъят> по РД обратилась к мировому судье судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> Республики Дагестан с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по налогу.

Однако, определением мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки по налогу отказано, в связи с истечением процессуального срока.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с заявлением в порядке искового производства.

Нарушение налоговым органом срока направления требования об уплате налога, предусмотренного пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ, не влечет автоматического нарушения последующей процедуры взыскания соответствующего налога с налогоплательщика.

При этом нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса РФ, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса.

Направление налогоплательщику требования об уплате налога не прерывает течение срока, в который налоговый орган вправе обратиться в суд за его принудительным взысканием.

В требовании <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ указан срок его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, шестимесячный срок на обращение для принудительного взыскания налоговой задолженности с Муртаибовой Т.М. истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

На основании части 5 статьи 289 КАС РФ при судебном разбирательстве по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций при необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

По смыслу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ", при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 445-О).

Таким образом, установленный законом шестимесячный срок для предъявления требования о взыскании с Муртаибовой Т.М. налога и пени истек.

Оснований для удовлетворения ходатайства административного истца - МРИ ФНС России <номер изъят> по <адрес изъят> о восстановлении ему пропущенного срока для подачи административного искового заявления в суд также не имеется, поскольку заявитель свое ходатайство об этом никак не мотивировал и какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока, суду не представил.

Таким образом, оценив представленные доказательства и изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что в данном случае отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования МРИ ФНС России <номер изъят> по РД о взыскании с Муртаибовой Т.М. недоимки за на общую сумму 13295.89 рублей, в том числе по основаниям пропуска срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства административного истца - МРИ ФНС России <номер изъят> по <адрес изъят> о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления отказать.

В удовлетворении административного искового требования МРИ ФНС России <номер изъят> по <адрес изъят> о взыскании с Муртаибовой Тамам Махмудовне (ИНН: 054279160802) недоимки на общую сумму 13295.89 рублей, из которых: страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере 3796.85 руб., пеня в размере 1687.1 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере 1275 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ): налог в размере 6500 руб., пеня в размере 36.94 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.12.2021.

Судья В.Г. Наврузов