Мурталиева Муршида Насифуллаевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023г. с.Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Дорошковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурталиевой ФИО10 к администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный район Астраханской области», администрации муниципального образования «Сельское поселение Сеитовский сельсовет Красноярского муниципального района Астраханской области» о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мурталиева М.Н. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ. всей семьей проживают в доме <>, который был предоставлен их семье СМП-255 филиалом ОАО «Приволжтрансстрой» на основании договора социального найма жилого помещения. В настоящее время спорное домовладение ни у кого на балансе не числится, муниципальной или иной собственностью не является, решением суда признано бесхозяйным, в связи с чем просит признать за ней право собственности на указанное домовладение в порядке приватизации.

Истец Мурталиева М.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, уполномочила на представление своих интересов Тарасенко Л.А.

Представитель истца Тарасенко Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала ...

...по обстоятельствам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик – администрация муниципального образования «Красноярский муниципальный район Астраханской области» о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

Ответчик – администрация муниципального образования «Сельское поселение Сеитовский сельсовет Красноярского муниципального района Астраханской области» о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

Третье лиц - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о времени и месте судебного разбирательства извещено в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

Третье лицо – АО «Приволжтрансстрой» о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

Третьи лица Мурталиев Р.Р., Альмухамедова Р.Р. о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодексе Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В судебном заседании установлено, что семья Мурталиевой М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. владеет и пользуется домовладением по адресу: <>

ДД.ММ.ГГГГ. между Мурталиевой М.Н. и СМП-255 филиал АО «Приволжтрансстрой» заключен договор социального найма <> указанного жилого помещения.

Совместно с нанимателем в спорное жилое помещение были вселены сын Мурталиев Р.Р. и дочь Альмухамедова (Мурталиева) Р.Р..

По указанному адресу в настоящее время зарегистрирована истец Мурталиева М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются адресной справкой <> от ДД.ММ.ГГГГ., справкой администрация муниципального образования «Сельское поселение Сеитовский сельсовет Красноярского муниципального района Астраханской области» <> от ДД.ММ.ГГГГ., имеющимися в материалах дела.

Из архивной справки, выданной МКУ «Красноярский районный архив» Красноярского района Астраханской области <> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в похозяйственных книгах муниципального образования «Сеитовский сельсовет» Красноярского района Астраханской области за период с <>. по адресу: <> значится Мурталиева М.Н.

Из справки, выданной администрацией муниципального образования «Сельское поселение Сеитовский сельсовет Красноярского муниципального района Астраханской области», <> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в похозяйственных книгах муниципального образования «Сеитовский сельсовет» Красноярского района Астраханской области за период с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <> значится Мурталиева М.Н.

Согласно сообщению ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» <> от ДД.ММ.ГГГГ. истец в приватизации не участвовала.

Правоустанавливающих документов на указанное домовладение предоставлено не было.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат. К числу исключений относится, в том числе, служебные жилые помещения.

Исходя из содержания изложенных выше норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилым помещением на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.

В судебном заседании установлено, что решением Красноярского районного суда от 25 июня 2014г. домовладение по адресу: <> признано бесхозяйным и 07 июня 2017г. поставлено на соответствующий учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 Постановления Пленума Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него обстоятельствам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В силу статьи 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизации жилых помещений.

В материалах дела имеются справки о том, что указанное домовладение не является муниципальной собственностью, в реестре государственного имущества Астраханской области не числится, и в реестре федерального имущества отсутствует.

Согласно заключению кадастрового инженера общая площадь дома <> составляет 61 кв.м..

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер Мурзагалиев З.Ш. пояснил, что увеличение площади жилого помещения не является результатом реконструкции, поскольку каких-либо пристроев и перепланировок не имеет. В данном случае присутствует либо техническая ошибка в расчетах, либо порядок учета всех помещений.

Из экспертного заключения <> от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Центр гигиены и экспертиз 30» следует, что условия проживания в указанном доме соответствуют требованиям СанПиН 2.1.3684-21; 1.2.3685-21.

Из заключения о техническом состоянии жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент технического осмотра указанный жилой дом, находится в технически исправном состоянии, его эксплуатация по назначению допускается.

Иных лиц, имеющих право пользования и (или) проживания в данном домовладении нет.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованны, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мурталиевой ФИО10 к администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный район Астраханской области», администрации муниципального образования «Сельское поселение Сеитовский сельсовет Красноярского муниципального района Астраханской области» о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Мурталиевой ФИО10 право собственности на домовладение <>, общей площадью – 61 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2023г..

Судья Зотова Н.А.

с. Красный Яр 27 июня 2019 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

при секретаре Бекешевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурталиевой <> к администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области, администрации муниципального образования «Сеитовский сельсовет» Красноярского района Астраханской области о признании права собственности на домовладение в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Мурталиева М.Н. обратилась в суд с иском к администрации МО «Красноярский район» Астраханской области, администрации МО «Сеитовский сельсовет» Красноярского района Астраханской области о признании права собственности на домовладение в силу приобретательской давности.

Истец Мурталиева М.Н. и ответчики администрация МО «Красноярский район» Астраханской области, администрация МО «Сеитовский сельсовет» Красноярского района Астраханской области в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили. О рассмотрении дела в их отсутствие не просят.

Заявлений и ходатайств о рассмотрении данного гражданского дела по существу от лиц, от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Суд признает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует ...

...рассмотрения дела по существу.

Истец и ответчик не явились в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее судебное заседание. Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мурталиевой <> к администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области, администрации муниципального образования «Сеитовский сельсовет» Красноярского района Астраханской области о признании права собственности на домовладение в силу приобретательской давности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.М. Илларионова