Муртазалиев Асхаб Магомедович

№2а-160/2025г

УИД: 05RS0043-01-2025-000219-92

РЕШЕНИЕ

с. Тарумовка 28 марта 2025 г

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.М.,

при секретаре Новохатской Л.В.

с участием помощника прокурора Тарумовского района Республики Дагестан Усманова Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Тарумовскому району Сосникова С.В. к М.А.М. о продлении срока административного надзора в отношении М.А.М.,

установил:

Начальник Отдела МВД России по Тарумовскому району РД Сосников С.В. обратился в Тарумовский районный суд РД с административным исковым заявлением к М.А.М. о продлении срока административного надзора в отношении М.А.М., осужденного ДД.ММ.ГГГГ Тарумовским районным судом Республики Дагестан по ч.2 ст.208 УК РФ.

В обосновании административного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ М.А.М. осужден Тарумовским районным судом Республики Дагестан по ч.2 ст.208 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ М.А.М. освободился из ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ решением Тарумовского районного суда Республики Дагестан в отношении М.А.М. установлен административный надзор до погашения судимости (ДД.ММ.ГГГГ.) в виде следующих административных ограничений: обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регис...

...трации.

ДД.ММ.ГГГГ М.А.М. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Тарумовскому району по категории «административный надзор».

В настоящее время М.А.М. имеет не погашенную и не снятую судимость по приговору Тарумовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ

Просит суд продлить срок административного надзора в отношении М.А.М. до погашения судимости, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административного истца ОМВД России по Тарумовскому району по доверенности Магомедов Б.И., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного иска, в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные административные исковые требования к М.А.М. поддержал, и просил их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик М.А.М., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного иска, в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные административные исковые требования признал, и не возражал против их удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть административный иск начальника Отдела МВД России по Тарумовскому району РД Сосникова С.В. к М.А.М. о продлении срока административного надзора в отношении М.А.М., в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав мнение помощника прокурора Тарумовского района РД Усманова Р.Р., полагавшего возможным удовлетворить административный иск, проверив представленные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Тарумовскому району РД по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 ФЗ РФ от 28.05.2017 г. №102-ФЗ – административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено, что М.А.М. ДД.ММ.ГГГГ осужден Тарумовским районным судом Республики Дагестан по ч.2 ст.208 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 222.1 УК РФ и ч. 2 ст. 222 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ М.А.М. освободился из ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания.

Решением Тарумовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.А.М. установлен административный надзор до погашения судимости (27.10.2030г.) в виде следующих административных ограничений: обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ М.А.М. поставлен на профилактический учет по категории учета «административный надзор» в ОМВД России по Тарумовскому району.

В настоящее время М.А.М. имеет не погашенную и не снятую судимость по приговору Тарумовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы на особо тяжкие преступления – по истечении десяти лет после отбытия наказания (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 г. №218-ФЗ), судимость у М.А.М. погашается ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд, с учетом имеющихся в деле обстоятельств, а именно: имеет не погашенную и не снятую судимость, по приговору Тарумовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления, считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление, и продлить срок административного надзора в отношении М.А.М. до погашения судимости, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования начальника Отдела МВД России по Тарумовскому району Сосникова С.В. к М.А.М. о продлении срока административного надзора в отношении М.А.М., удовлетворить.

Продлить срок административного надзора в отношении М.А.М. до погашения судимости, по приговору Тарумовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его вынесения через Тарумовский районный суд Республики Дагестан.

Судья

Тарумовского районного суда РД Ш.М.Багандов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Махачкала 10 февраля 2012 года

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Баркуев М.М., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Махачкалы Тагирова М.М, подсудимого Муртазалиева A.M., защитника Мирошниченко И.П., представившей удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего Магомедова А.А., при секретаре Магомедовой З.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении;

Муртазалиева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, не работающего, холостого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.З ст. 264 и ст. 125 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Муртазалиев A.M. управляя транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 час. 40 мин.. Муртазалиев A.M.. управляя автомобилем «Инфинити G-35» за государственным регистрационным знаком К 999 НУ 05/РУ и следуя по ул. Орджоникидзе, со стороны железнодорожного вокзала в сторону ул. Казбекова г. Махачкалы, напротив кафе «Березка», по адресу: г. Махачкала, ул. Орджоникидзе, 80, не вел транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не избрал скорость, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также не соблюдая требования дорожного движения которые обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, выехав на встречную полосу дви...

...жения, примерно на расстоянии 9м.30м. от правого края проезжей части и в 14 метрах от пешеходного перехода, в нарушении требований пунктов 10.1 и 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации в следствии неосторожности совершил наезд на переходившего проезжую часть автодороги справа налево по ходу его движения пешехода Магомедова М.А., который в результате наезда получил перелом шейного отдела позвоночника, ребер слева, плеча на уровне нижней трети, травматическая ампутация левой стопы, которые по с тяжести относятся к повреждениям, причинившие тяжкий вред здоровью, повлекшего смерть.

Он же, Муртазалиев A.M. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 час. 40 мин., управляя автомобилем «Инфинити G-35» за государственным регистрационным знаком К 999 НУ 05/РУС, следуя по ул. Орджоникидзе, со стороны железнодорожного вокзала в сторону ул. Казбекова г.Махачкалы, напротив кафе «Березка», по адресу: г. Махачкала, ул. Орджоникидзе. 80. вследствие неосторожности совершил наезд, на пересекавшего справа налево по ходу его движения пешехода Магомедова М.А., который в результате наезда получил перелом шейного отдела позвоночника, ребер слева, левого плеча на уровне нижней трети, травматическая ампутация левой стопы, которые по степени тяжести относятся к повреждениям, причинившие тяжкий вред здоровью, повлекшие его смерть, тем самым поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние. После совершенного наезда он, имея

возможность оказать ему помощь, заведомо оставил без помощи, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии, в которое он сам поставил и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие беспомощности, Магомедова М.А. и скрылся с места происшествия.

Таким образом, Муртазалиев A.M. указанными действиями, после совершенного им наезда заведомо оставил без помощи лицо, находящееся в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенное возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, имея возможность оказать этому лицу помощь, которое он сам поставил в опасное для жизни и здоровья состоянии.

В судебном заседании подсудимый Муртазалиев A.M. согласился с предъявленным обвинением и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

С таким ходатайством подсудимого, с согласия адвоката, о принятии по делу судебного решения в особом порядке, согласился государственный обвинитель и представитель потерпевшего.

Проверив материалы дела, выслушав мнение и позицию подсудимого Муртазалиева A.M. суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается материалами дела, и эти его действия следует квалифицировать по ч.З ст. 264, ст. 125 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и все обстоятельства по делу.

Как видно из заявления потерпевшего Магомедова А.А., он с подсудимым помирился, материальный и моральные ущерб ему полностью возмещен, в связи с чем просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением.

Обстоятельства, смягчающие наказания по делу: явка с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

Суд, также принимая во внимание, что Муртазалиев A.M., вину свою полностью признал в содеянном, раскаялся, преступление совершил впервые, с потерпевшим помирился, положительно характеризуется по месту жительства, и считает возможным производство по настоящему делу прекратить на основании ст. УК 76 РФ. Руководствуясь ст.ст. 25. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Муртазалиева ФИО12, в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст.264 и ст. 125 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Муртазалиева A.M., в виде подписки о невыезде -отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Председательствующий