Коваль Лидия Анатольевна

дело № 2-34/2023

УИД 61RS0053-01-2022-001074-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коновской Н.Н., при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крутько Александра Анатольевича к Чупрынину Виктору Ивановичу, Федорову Сергею Петровичу, Коваль Василию Николаевичу, Коваль Лидии Анатольевне об установлении факта наличия реестровой ошибки и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках и местоположении границ земельных участков, установлении границ земельного участка, третьи лица Коваль Василий Николаевич, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Крутько А.А. обратился в Семикаракорский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Чупрынину В.И., Федорову С.П. об установлении факта наличия реестровой ошибки и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках и местоположении границ земельных участков, установлении границ земельного участка, третьи лица Коваль В.Н., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым № расположенного по <адрес>, который предоставлен ему для ведения личного под...

...собного хозяйства и имеет площадь 2048 кв.м.

В 2020 году от ООО «Центр управления проектами» истцом было получено уведомление, в котором было указано, что заявлению Коваль В.Н. в отношении земельного участка с кадастровым № проведены инженерно-геодезические работы по определению характерных точек границ данного земельного участка.

При нанесении на дежурную кадастровую карту, выявлено, что фактические координаты земельного участка с кадастровым № пересекают границы земельного участка с кадастровым № сведения о котором содержаться в ЕГРН и принадлежит на праве собственности Коваль В.Н.

Истец обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по определению координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, который в своем заключении указал, что по результатам фактического осмотра и определения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, определенные координаты границ земельного участка были внесены на кадастровый план территории. При вынесении координат земельного участка с кадастровым №, определенных при проведении кадастровых работ, на кадастровый план территории в квартале №, обнаружено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым № с границами смежных земельных участков с кадастровыми №, №, №. Сведения о границах указанных земельных участках внесены в ЕГРН.

Документом, подтверждающим существование границ земельного участка с кадастровым № на местности пятнадцать и более лет, является Планшет съемки 2000 года масштаб 1:2000, на котором исследуемый земельный участок расположен на пересечении <адрес>.

При фактическом осмотре было установлено, что по границе земельного участка с кадастровым № со смежным земельным участком с кадастровым № установлен капитальный забор, который существует уже более 15 лет. В остальной части границ земельного участка с кадастровым № со стороны смежных земельных участков установлен забор в виде сетки.

Таким образом, в местоположении земельных участков с кадастровыми №, №, №, № допущена реестровая ошибка. Устранить кадастровую ошибку, допущенную в местоположении земельного участка с кадастровым №, невозможно без исправления реестровой ошибки, допущенной в местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми №, №, №.

С учетом уточнений истец просит установить факт реестровой ошибки в части определения в Едином государственном реестре недвижимости координат земельных участков с кадастровым №, с кадастровым №, с кадастровым №, с кадастровым № и признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об их характерных точках и местоположении, а также установить границы земельного участка с кадастровым № в соответствии с заключением кадастрового инженера Сазоновой Е.А. от 16.07.2020 года.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Коваль Л.А., собственник земельного участка с кадастровым №.

Истец и его представитель, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Чупрынин В.И., Федоров С.П., Коваль Л.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также не возражают против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, Коваль В.Н. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, своего представителя для рассмотрения настоящего дела не направили, предоставили письменный отзыв по заявленным требованиям, который приобщен к материалам настоящего дела (л.д.69-73).

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права граждан на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно требований п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Как установлено ст. 42.1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в результате выполнения комплексных кадастровых работ в том числе обеспечивается исправление реестровых ошибок в сведениях о местоположении границ объектов недвижимости.

В соответствии с ч.10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено понятие реестровой ошибки, каковой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки рассматриваются в судебном порядке.

Исходя из заявленных исковых требований, в предмет доказывания входят и подлежат установлению следующие факты: наличие наложения земельных участков; наличие ошибки в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; достоверность сведений, указанных в межевом плане ранее учтенного земельного участка.

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым № расположенный по <адрес>, с 29.11.2007 года является Крутко А.А., с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и имеет площадь 2048 +/- 32 кв.м., 04.09.2002 года земельному участку был присвоен кадастровый №.

После получения уведомления из ООО «Центр управления проектами» о выявленной реестровой ошибки в отношении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым № расположенного по <адрес>, истец обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по определению координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым №.

Как следует из заключения кадастрового инженера, что по результатам фактического осмотра и определения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, определенные координаты границ земельного участка были внесены на кадастровый план территории. При вынесении координат земельного участка с кадастровым №, определенных при проведении кадастровых работ, на кадастровый план территории в квартале №, обнаружено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым № с границами смежных земельных участков с кадастровыми №, №, № Сведения о границах указанных земельных участках внесены в ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>, принадлежит на праве собственности Коваль Л.А. с 25.09.2009 года и имеет площадь 660 +/- 18 кв.м., 30.12.2005 года земельному участку был присвоен кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>, принадлежит на праве собственности Чупрынину В.И. с 07.05.2007 года и имеет площадь 1599 +/- 28 кв.м., 15.03.2006 года земельному участку был присвоен кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>, принадлежит на праве собственности Федорову С.П. с 16.01.2009 года и имеет площадь 2781 +/- 37 кв.м., 30.12.2005 года земельному участку был присвоен кадастровый №.

Таким образом в судебном заседании, исходя из заключения кадастрового инженера, подготовленного кадастровым инженером Сазоновой Е.А., установлено наличие реестровой ошибки в сведениях содержащихся в ЕГРН о координатах характерных точек пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым № с границами смежных земельных участков с кадастровыми №, №, №.

Стороны и их представители данное заключение не оспорили, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявили.

Оценив, заключение кадастрового инженера в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заключение соответствует требованиям закона о допустимости доказательств. Основания для признания данного доказательства недопустимым отсутствуют.

Исходя из требований действующего законодательства, для исправления реестровой ошибки в описании местоположения земельного участка с кадастровым №, требуется исключение из государственного кадастра недвижимости в графической части сведений о земельных участках с кадастровыми №, №, №, и внесении сведений о земельных участках в соответствии с их фактическим землепользованием.

Исключение указанных сведений из состава государственного кадастра недвижимости не влечет за собой прекращение или изменение прав на земельные участки с кадастровыми №, № №, земельные участки не снимаются с кадастрового учета, а лишь исключаются сведения из ГКН о координатах характерных точек границ указанных земельных участков.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, так как имеются препятствия к реализации его прав.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Установить факт реестровой ошибки в части определения в Едином государственном реестре недвижимости координат земельных участков:

- с кадастровым №, расположенного по <адрес>

- с кадастровым №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый <адрес>

- с кадастровым №, расположенного по <адрес>;

- с кадастровым №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый <адрес>

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках и местоположении земельных участков:

- с кадастровым №, расположенного по <адрес>;

- с кадастровым №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый <адрес>

- с кадастровым №, расположенного по <адрес>;

- с кадастровым №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый <адрес>

Установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенным по <адрес>, в соответствии с заключением кадастрового инженера Сазоновой Е.А. от 16.07.2020 года:

Обозначение характерных

точек границ

Координаты, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Коновская Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 06.02.2023 года.

Дело №2-3126/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пастушенко С.Н.,

при секретаре Ивановской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3126/2021 по иску Коваль Л.А. к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области, третье лицо: МБУ Центральная районная больница Семикаракорского района Ростовской области, о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, обязании назначить пенсию, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Коваль Л.А. обратилась в суд с иском Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда РФ по Ростовской области ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратился в ГУ ОПФР по Ростовской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении досрочной страховой пенсии было отказано в связи с отсутствием на дату обращения требуемого специального страхового стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку в указанный стаж ответчиком не были включен периоды работы истца общей продолжительностью 4 года 2 месяца 10 дней, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего <данные изъяты> ФАП, поскольку данная должность не предусмотрена Списками и не относится ни к должности врачей, ни к должности среднего медицинского персонала, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождение на курсах повышения квалификации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождение на курсах повышения квалификации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождение на курсах повышения квалификации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождение на курсах повы...

...шения квалификации по тому основанию, что применение льготного подсчета стажа при нахождении на курсах повышения квалификации являлось неправомерным, в связи с отсутствием правового регулирования, устанавливающего возможность такого исчисления.

Вместе с тем, указанным решением в льготный стаж включены периоды трудовой деятельности истца общей продолжительностью 24 года 4 месяца 18 дней, что не дает права на назначение досрочной страховой пенсии, так как в данном случае в силу закона требуется не менее 30 лет.

Истец ссылается на то, что в период работы заведующей ФАП она осуществляла оказание медицинской помощи населению, в связи с чем исключение данного периода ответчиком из специального стажа считает неправомерным.

Период нахождения на курсах по подготовке и переквалификации кадров также, по мнению истца, подлежит включению в специальный стаж, поскольку в указанный период за истцом сохранялось рабочее место по основному месту работы и заработная плата, с которой производились страховые отчисления.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным решение ГУ УПФР в <адрес> РО №, обязать ответчика включить в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего <данные изъяты> ФАП, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождение на курсах повышения квалификации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождение на курсах повышения квалификации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождение на курсах повышения квалификации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождение на курсах повышения квалификации, обязать ГУ ОПФ РФ по РО назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с <данные изъяты>., выплатить недополученную пенсию с <данные изъяты>., взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.

Истец, представитель 3-го лица в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Представитель истца Рудниченко И.В., допущенный к участию в деле на основании письменного заявления истца в порядке ст.53 ГПК РФ, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Белова О.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с данным Федеральным законом.

В части 1 статьи 8 названного Федерального закона установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Частью 3 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона N 173-ФЗ, периоды работы до 01 января 2002 г. могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

01.06.2021 года на основании постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 02.03.2021 № 48п Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ростове-на-Дону (межрайонное) реорганизовано в форме присоединения к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области (выписка из ЕГРЮЛ от 01.06.2021 №ЮЭ9965-21-154020570).

В судебном заседании установлено, что Коваль Л.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии в соответствии с п.20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ., истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду недостаточности стажа, дающего право на назначение такой пенсии. В льготный стаж истца по п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» зачтено 24 года 4 месяца 18 дней.

В льготный стаж Коваль Л.А. не включены периоды работы истца в календарном и льготном исчислении - 1 год работы за 1 год и 3 мес.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего <данные изъяты> ФАП, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождение на курсах повышения квалификации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождение на курсах повышения квалификации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождение на курсах повышения квалификации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождение на курсах повышения квалификации.

Основанием для отказа во включении в специальный стаж периодов прохождения курсов повышения квалификации явилось отсутствие указания на подобные периоды деятельности в Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516. По периодам работы, не включенным в специальный стаж в календарном и льготном исчислении таким основанием явилось отсутствие наименования должности истца в Списке от 29 октября 2002 года № 781.

Исходя из ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. В целях реализации статей 30, 31 Федерального закона № 400-ФЗ Правительство РФ приняло Постановление от 16 июля 2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В силу пп. "н" п. 1 указанного Постановления при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяются: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункт 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно; Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно- эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно; Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Применяя к спорным отношениям постановление Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, ответчик ссылается на несоответствие наименования должности истца утвержденному постановлением списка наименованию «заведующий фельдшерско-акушерским пунктом – акушерка (фельдшер, медицинская сестра)».

Согласно трудовой книжке Коваль Л.А. она была переведена на должность заведующего <данные изъяты> ФАП с ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.

Действительно, указанные в трудовой книжке наименования должности «заведующий ФАП» не воспроизводят дословно наименований «заведующий фельдшерско-акушерским пунктом – акушерка, «заведующий фельдшерско-акушерским пунктом – фельдшер, «заведующий фельдшерско-акушерским пунктом –медицинская сестра». Между тем, в указанный период действовали штатные нормативы медицинского персонала фельдшерско-акушерских пунктов, утвержденные приказом Минздрава СССР от 26 сентября 1978 года N 900 (ред. от 23 декабря 1986 года) "О штатных нормативах медицинского, фармацевтического персонала и работников кухонь центральных районных и районных больниц сельских районов, центральных районных поликлиник сельских районов, городских больниц и поликлиник (амбулаторий) городов и поселков городского типа с населением до 25 тыс. человек, участковых больниц, амбулаторий в сельской местности и фельдшерско-акушерских пунктов", в которых предусмотрена должность заведующий (фельдшер, акушерка, медицинская сестра) в количестве 1 должности вне зависимости от количества обслуживаемого населения. При этом наименование должности заведующего и других должностей средних медицинских работников (акушерка, патронажная медицинская сестра) определяется органом, утверждающим штатное расписание фельдшерско- акушерского пункта.

Пункт 8 действовавшего в спорный период постановления ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 16 октября 1986 года N 1240 (ред. от 26 октября 1987 года) "О повышении заработной платы работников здравоохранения и социального обеспечения" об установлении доплат, позволяет суду сделать вывод о том, что должность заведующего фельдшерско-акушерским пунктом отнесена к среднему медицинскому персоналу. Также указанный вывод позволяют сделать и постановление Госкомтруда СССР от 20 марта 1991 года N 70 "Об утверждении новых размеров ставок заработной платы и должностных окладов работников народного образования здравоохранения, социального обеспечения, культуры и архивных учреждений" приказ Минздрава СССР от 22 марта 1991 года N 90 "О новых размерах ставок заработной платы и должностных окладов работников здравоохранения" с приложениями № 11 и № 2 соответственно с одноименным названием «Должностные оклады среднего и младшего медицинского персонала учреждении здравоохранения, социального обеспечения, народного образования, работников службы милосердия и отделений социальной помощи на дому одиноким нетрудоспособным гражданам», согласно которым должностной оклад заведующего фельдшерско-акушерским пунктом устанавливается на 30 рублей выше оклада старшего фельдшера соответствующей квалификационной категории.

Как следует из представленных документов, истец согласно трудовой книжке № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ., имеет среднее-специальное образование, профессия, специальность – фельдшер.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность зав. Чебачинским ФАП (согласно записи в трудовой книжке), откуда ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.

Как следует из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданной в ответ на запрос УПФ в <адрес> РО фельдшерско-акушерский пункт в <адрес> до декабря ДД.ММ.ГГГГ года находился на бюджете и обслуживался бухгалтерией сельского Совета, а затем сельской администрацией <данные изъяты>.

Согласно справке МБУЗ «Центральная районная больница» Семикаракорского района Ростовской области Бабура Л.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла оказание лечебно-профилактической помощи, первой неотложной медицинской помощи при острых заболеваниях и несчастных случаях, проводила лабораторные исследования. Оказывала и проводила противоэпидемиологические мероприятия. Работа осуществлялась в сельской местности – хутор <данные изъяты>

Согласно свидетельству о заключении брака К.В.Н. и Бабура Л.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака Бабура присвоена фамилия Коваль.

Согласно действующему в спорный период законодательству на должность заведующего фельдшерско-акушерским пунктом – фельдшера назначается специалист, окончивший среднее медицинское учебное заведение с присвоением квалификации фельдшера или фельдшера-акушерки.

Таким образом, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие что истец в спорный период, будучи заведующей ФАП, имела среднее медицинское образование по специальности фельдшер, осуществляла медицинскую помощь населению, суд приходит к выводу о соответствии должности истца «заведующий фельдшерско-акушерским пунктом» наименованию «заведующий фельдшерско-акушерским пунктом – фельдшер (акушерка, медицинская сестра)». То обстоятельство, что наименование врачебной должности не указано в трудовой книжке не является виной истца и не исключает выполнению ею врачебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением следующих случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы: лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как год и 3 месяца (подпункт а).

Разъяснения относительно применения указанного подпункта Правил содержатся в абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в котором указано, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил, если работа осуществлялась как в городе, так и в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), период работы в сельской местности исчисляется в льготном порядке (1 год работы за 1 год и 3 месяца). В таком случае досрочная трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее 30 лет стажа. Если работа имела место только в сельской местности и (или) в поселке городского типа, то вышеназванные правила не предусматривают возможности применения льготного порядка исчисления таких периодов работы, поскольку в данном случае право на досрочную пенсию по старости связано со стажем меньшей продолжительности - не менее 25 лет.

На основании изложенного, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего <данные изъяты> ФАП, подлежит включению в специальный стаж (3 года 9 месяцев 3 дня – календарно, работа в сельской местности – 4 года 8 месяцев 12 дней).

Разрешая вопрос о включении в трудовой стаж истца периодов прохождения курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Статьей 187 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Аналогичные положения были предусмотрены ст.112 КЗоТ РФ, действовавшем до 01 февраля 2002 года.

В силу ст. 196 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотрены федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительно профессиональное образование работников, если это является условие выполнения работниками определенных видов деятельности; работникам, проходящим подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с получением образования, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором; при направлении работодателем работника на прохождение независимой оценки квалификации работодатель должен предоставлять ему гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Курсы повышения квалификации для медицинских работников являются необходимым условием работы, это обязанность работников, которая установлена трудовым законодательством и непосредственно связана с трудовой деятельностью.

Так, согласно п. 3 ч. 2 ст. 73 Федерального закона от 21 ноября 2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» медицинские работники обязаны совершенствовать профессиональные знания и навыки путем обучения по дополнительным профессиональным программам в образовательных и научных организациях в порядке и в сроки, установленные уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В силу ст. 54 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 № 5487-I право на занятие медицинской и фармацевтической деятельностью в России имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское или фармацевтическое образование в России, имеющие диплом и специальное звание, а также сертификат специалиста и лицензию на осуществление медицинской или фармацевтической деятельности. Сертификат специалиста выдается на основании послевузовского профессионального образования (аспирантура, ординатура) или дополнительного образования (повышение квалификации, специализация). Для медицинских работников повышение квалификации является трудовой обязанностью. Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ., уточняющей условия работы, дающей право на досрочное назначение трудовых пенсий, подтверждается факт направления Коваль Л.А. на курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 4 марта 2021 г. N 322 "О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665" Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение дополнено пунктом 3.1, согласно которого при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", в стаж на соответствующих видах работ включаются периоды профессионального обучения и дополнительного профессионального образования работников, которые являются условием выполнения работниками определенных видов деятельности и обязанность проведения которых возложена на работодателя в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение которых работник не выполнял работу, но за ним в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также законодательными и иными нормативными правовыми актами СССР и РСФСР, действующими в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, сохранялось место работы (должность), средняя заработная плата и за него осуществлялась уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Исследовав и проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом норм материального права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о включении периодов о включении в льготный стаж истца периодов прохождения курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 9 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 6 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 12 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 10 дней).

Таким образом, с учетом включения спорных периодов льготный стаж истца на дату подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ.) составил 30 лет 07 дней. Необходимый льготный стаж – 30 лет выработан ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 22 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону (часть 1.1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ).

Согласно приложению 7 к Федеральному закону N 400-ФЗ в случае возникновения права на страховую пенсию по старости в 2019 году страховая пенсия по старости может быть назначена не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости, в 2020 году не ранее чем через 24 месяца со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" гражданам, которые указаны в п. п. 19-21 ч. 1 ст. 30, Федерального закона N 400-ФЗ и которые в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее наступления сроков, предусмотренных приложением № 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до наступления таких сроков.

Таким образом, с учетом приведенных положений закона право истца на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. №400-ФЗ возникнет ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании недействительным решения ГУ УПФР в <адрес> РО (межрайонное) №, обязании ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ., произвести выплату недополученной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Сторона, в пользу которой состоялось решение суда, обратившаяся к суду с письменным ходатайством о взыскании понесенных ею расходов на оплату услуг представителя с другой стороны, в силу требований гражданско-процессуального законодательства, должна подтвердить необходимость и размер расходов соответствующими доказательствами.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, законодатель четко ограничивает размер подлежащих взысканию в пользу лица судебных расходов на оплату услуг представителя рамками разумности.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, которые подтверждены документально.

Указанную сумму суд полагает завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, которая не представляет особой сложности, длительность рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя до 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коваль Л.А. удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области включить в льготный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы Коваль Л.А. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего Чебачинским ФАП, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области в пользу Коваль Л.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Пастушенко

Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2021г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2021 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области Акименко Н.Н., ознакомившись с исковым заявлением Коваль <данные изъяты> к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, об обязании включить в стаж периоды работы, об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, о взыскании судебных расходов,

установил:

В суд обратилась Коваль Л.А. с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, об обязании включить в стаж периоды работы, об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, о взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях". Решением № ответчик отказал в назначении досрочной страховой пенсии. В стаж не включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей ФАП <адрес>, в связи с тем, что должность «заведующая» не предусмотрена Списками №, №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение на курсах повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение на курсах повышения квалификации; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение на курсах повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение на курсах повышения квалификации. Коваль Л.А. с данным отказом не согласна. Просила признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Батайске №, обязать ответчика включить данные период...

...ы в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п.20 ч.1 ст. 30 ФЗ « О страховых пенсиях»; обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика выплатить истцу недополученную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридической помощи в размере 45 000 рублей.

Изучив указанное заявление, судья приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно Постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации № 48п от 2 марта 2021 года Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Батайске Ростовской области (межрайонное) 1 июня 2021 года реорганизовано в форме присоединения к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области. Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Батайске Ростовской области (межрайонное) является правопредшественником - Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области, о чем 1 июня 2021 года соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу требований части 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Таким образом, государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

ГУ Отделение пенсионного фонда РФ по <адрес> имеет юридический адрес - <адрес> Данная территория не относится к юрисдикции Батайского городского суда. В данном случае иск должен быть предъявлен в суд по месту регистрации ответчика.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Коваль <данные изъяты> к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, об обязании включить в стаж периоды работы, об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, о взыскании судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Акименко Н.Н.