Муртазалиев Муртазали Расулович

Дело № 2-297/2024

05 RS0007-01-2023-001134-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

08 июля 2024 года с. Ботлих

Ботлихский районный суд РД в составе: председательствующей судьи Омаровой Ш.М., при секретаре судебных заседаний Омаровой П А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-297/2024 по иску Публичного акционерного общество «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения № 8590 представителя ФИО4 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и о обращения взыскания на предмет залога (Ипотека)

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения № 8590 представителя ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и о обращения взыскания на предмет залога (Ипотека).

В обоснование заявленных требований указало следующее: 03.02.2023 года Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны (далее - Банк, Кредитор, Истец) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с гражданином ФИО1 (далее по тексту Заемщик) о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 5274000 рублей 00 копеек( на приобретение объекта недвижимости: Дом и Земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> именуемое далее «объект недвижимости» под 12,7% годовых на срок по 03.02.2053 г., считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору: - залог (ипотеку) объекта недвижимости:- дом общей площадью 203,6 кв.м., назначение: жилое. расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: в силу закона. Земельный участок, общей площадью 500 кв.м., категория земель: Земли населе...

...нных пунктов. расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) №, 3апись в ЕГРП: в силу закона в связи с чем просит суд просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5623485,28 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 5267901,79 руб,

По делу проведена подготовка к судебному разбирательству, дело было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 30 минут.

01 июля 2024 года представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, хотя и был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения данного дела. От истца в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на другой срок, при этом причину не указал.

Определением судьи Ботлихского районного суда рассмотрение гражданского дела № по иску Публичного акционерного общество «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения № представителя ФИО4 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и о обращения взыскания на предмет залога (Ипотека) было отложено на 08 июля 2024 года на 09 часов 30 минут в связи с неявкой в суд истца его представителя.

08 июля 2024 года представитель истца ПАО «Сбербанк» по вторичному вызову не явился в судебное заседание, был извещен надлежащим образом, что подтверждается ШПИ 80108989471227, о причинах неявки в суд не сообщил. Об отложении рассмотрения на другой срок или о рассмотрении в отсутствии представителя истца не поступило.

Документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания представитель истца не представили.

Не явился в судебное заседание ответчик ФИО1, который судом надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с абзацем 7 ст 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствии, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что стороны не явились в суд по вторичному вызову исковое заявление Публичного акционерного общество «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения № представителя ФИО4 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и о обращения взыскания на предмет залога (Ипотека) должно быть оставлено без рассмотрения.

Так как, в соответствии с ч 1 ст. 223 ГПК РФ при оставлении искового заявления без рассмотрения суд обязан указать в определении о том, как устранить обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела, истцу ПАО «Сбербанк» разъясняется, что они вправе вновь обратиться в суд на общих основаниях, если же они представят в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки его в судебное заседание и невозможность сообщить о них суду, суд по их ходатайству может отменить определение об оставлении его заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абзаца 7 ст.222, ст. 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Публичного акционерного общество «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения № представителя ФИО4 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и о обращения взыскания на предмет залога (Ипотека) оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует ПАО «Сбербанк России » вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца, третьего лица на стороне истца или ответчика может отменить данное определение, если они представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них

Судья: Ш.М. Омарова

Определение изготовлено в совещательной комнате.

Дело № 5-135/2021 (5-10920/2020;)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 13 января 2021 г.

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Магомедов М.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Муртазалиева Муртазали Расуловича по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

установил:

В суд из ОП по Кировскому району УМВД России по г.Махачкале поступил протокол об административном правонарушении и материалы к нему о том, что Муртазалиев Муртазали Расулович в 11 часов 00 минут 24 октября 2020 года в нарушение требований Указа главы Республики Дагестан № 96 от 23 октября 2020 года «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» находился в общественном транспортном средстве по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, проспект Акушинского, 20 без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

По указанному факту в отношении Муртазалиева Муртазали Расуловича составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Муртазалиев М.Р. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении дела в суд с ходатайством не обратился.

С учетом ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии Муртазалиева Муртазали Расуловича.

Проверив материалы дела об административном правонарушении прихожу к выводу о виновности Муртазалиева М.Р. в совершении адм...

...инистративного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Указом главы Республики Дагестан № 96 от 23 октября 2020 года «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан постановлено:

1. Обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении:

а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению;

б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий);

в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования);

г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Статьей 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. При этом санкция данной статьи предусматривает ответственность для граждан в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд находит вину Муртазалиева М.Р. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установленной.

Факт совершения правонарушения доказывается протоколом об административном правонарушении 05 АБ 147012, рапортом сотрудника МВД РФ, представленными фотоснимками правонарушителя.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания указанных материалов, их допустимость как доказательств по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения Муртазалиева М.Р. от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

Вышеприведенные обстоятельства в суде не отвергаются какими-либо достоверными, допустимыми доказательствами о невиновности Муртазалиева М.Р. в совершении указанного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым признать Муртазалиева М.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, имущественного положения назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Муртазалиева Муртазали Расуловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Г. Магомедов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кизляр, РД 12 мая 2020 г.

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Францева О.В., рассмотрев материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

установил:

В Кизлярский городской суд поступил материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Одновременно с указанным материалом, в соответствии со ст.29.5 КоАП РФ, в суд поступило и ходатайство ФИО1 о направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение в суд по месту его жительства.

В соответствии со ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно ст.29.1 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, помимо иных вопросов, судья разрешает и поступившие в суд ходатайства лиц

В соответствии п.5 ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава кол...

...легиального органа, должностного лица.

Принимая во внимание, что ФИО1 проживает в <адрес> Республики Дагестан, территория которого не относится к юрисдикции Кизлярского городского суда и оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства не имеется, руководствуясь ст.ст.29.4, 29.5 КоАП РФ, суд

определил:

Ходатайство ФИО1 удовлетворить, материал по делу об административном правонарушении в отношении него по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, направить в Ботлихский районный суд РД для рассмотрения по подведомственности.

Судья Францева О.В.

05RS0№-63

5-2876/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 марта 2021 года г. Хасавюрт

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Гереев К.З., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, <адрес>, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за номером №, ФИО2 занимался частным извозом без средств индивидуальной защиты, чем нарушил пункт 1 ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан»,

ФИО2 на рассмотрение дела в суд не явился. В своем письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Руководствуясь ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть данное дело без его участия.

Проверив представленные материалы и оценив их в совокупности, считаю, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ подтверждена полностью по следующим основаниям.

Согласно статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленн...

...ые правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

По смыслу диспозиции статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях граждане Российской Федерации обязаны соблюдать положения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, на территории которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Так же, согласно ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № граждане Республики Дагестан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания, а именно защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно при посещении аптек, объектов розничной торговли, иных организаций связанных с оказанием услуг населению.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника отдела МВД России по <адрес> ФИО4 объяснениями ФИО2 данными им на месте совершения административного правонарушения.

При назначении меры наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, признание вины в совершении административного правонарушения и раскаяние, что он ранее не был привлечён к административной ответственности, а также неблагополучную обстановку в <адрес> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 и считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.5-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья К.З. Гереев

Дело №

УИД 05RS0№-47

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 мая 2020 года <адрес>

Судья Унцукульского районного суда РД Исламханов С.Ж., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, временно не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшего,

у с т а н о в и л :

ФИО1 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 50 минут, гр. ФИО1 без острой необходимости покинул место проживания и находился в <адрес> РД, без средств индивидуальной защиты.

Привлекаемое лицо ФИО1, и должностное лицо –мл.сержант УУП ОМВД России по <адрес> ФИО4, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили. ФИО1, заявлено о рассмотрении административного дела без его участия.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно пункту 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекц...

...ионных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с Указом главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ 17 на территории Республики Дагестан в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) введен режим повышенной готовности.

Пунктом «в» части 2 указанного постановления предусмотрена обязанность лиц, проживающих на территории Республики Дагестан, соблюдать постановления санитарных врачей о нахождении в режиме изоляции на дому.

Этим же нормативным актом предусмотрена обязанность указанных лиц не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, перечисленных в п. «в» ч.7 Постановления.

В соответствии с ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается наряду с протоколом об административном правонарушении, с которым согласился ФИО1, также объяснением от ДД.ММ.ГГГГ и рапортом работника правоохранительных органов ФИО4

Указанные доказательства полно и объективно отражают событие административного правонарушения и подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в нем изложено существо нарушения, его копия вручена ФИО1 в тот же день.

Порядок производства по делу об административном правонарушении соблюден, сам факт нарушения подтвержден, что дает основание для вывода о том, что совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, нашло свое подтверждение.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, а также то, что эти действия могут повлечь серьезные последствия в виде распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей значительную угрозу здоровью и жизни граждан, в связи с чем оснований для признания правонарушения малозначительным либо назначения наказания в виде предупреждения, суд не усматривает, найдя необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает, что административное наказание в виде административного штрафа сможет обеспечить достижение цели наказания в отношении ФИО1

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Назначенный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан), ИНН 0541018037, КПП 057201001 р/сч 40101810600000010021, банк получателя: Отделение-НБ Республики Дагестан, БИК 048209001, ОКТМО 82615000, КБК 18811601201019000140, УИН 18880305200050278431.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предоставленных в соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ. При неуплате штрафа в указанный срок, штраф взыскивается в принудительном порядке, кроме этого лицо может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через суд, вынесший постановление.

Судья С.Ж. Исламханов

05RS0047-01-2021-007284-58 Дело №5-6213/2021

Постановление

г.Хасавюрт 18 ноября 2021 года

Судья Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан Ибрагимов С.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Муртазалиева ФИО3 ФИО4 года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес>,

установил:

19 октября 2021 года в отношении Муртазалиева М.Р. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, согласно которому должностным лицом установлено, что 19 октября 2021 года в 10 часов 15 минут Муртазалиева М.Р. передвигался на грузовом такси, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно), тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленного на территории Республики Дагестан (пункт 1 Указа Главы Республики Дагестан от 23.10.2020 г. №96 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан»).

В судебное заседание Муртазалиев М.Р. извещенный о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом не явился, с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав и оценив письменные доказательства в совокупности, суд приход...

...ит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп.«а.2» п.«а» ст.10 ФЗ от 21.12.1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №417.

На основании п.2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 г. №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе Указ Главы Республики Дагестан от 23.10.2020 г. №96 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан».

Подпунктами «а, б, в, г» пункта 1 указанного Указа Главы Республики Дагестан от 23.10.2020 г. №96 на граждан возложена обязанность до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению; помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий); зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст.19 ФЗ от 21.12.1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Факт совершения Муртазалиевым М.Р. административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от 19 октября 2021 года, в котором изложены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения и составленным в соответствие с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями, иными материалами дела.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Муртазалиева М.Р. в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ полностью доказана, так при рассмотрении дела установлено, что Муртазалиев М.Р., осознавая противоправный характер своих действий, заранее зная и предвидя их вредные последствия, желая наступления таких последствий или сознательно их допуская, либо относясь к ним безразлично допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающие административную ответственность являются признание вины и раскаяние, отягчающие административную ответственность отсутствуют, и считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Муртазалиева ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ4 года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись С.Р. Ибрагимов

ФИО6

ФИО6

ФИО6

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2021 года сел Ботлих

Судья Ботлихского районного суда Республики Дагестан Омарова Ш.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя села <адрес> РД, ранее не привлекавшего к административной ответственности за совершение однородных правонарушений

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин., находясь в месте массового пребывания людей,в общественном транспорте, в нарушение требований п.1 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» действовавшего в момент совершения указанного правонарушения), не выполнил свою обязанность при оставлении места проживания (пребывания) в случаях, указанных в пункте 1 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № иметь при себе и использовать в местах массового посещения (скопления) людей в закрытых помещениях, а также в общественном транспорте, легковом такси, при перевозке грузов автомобильным транспортом средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно)

Таким образом, ФИО1 при указанных обстоятельствах не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связ...

...и с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nСоV).

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Указанное обстоятельство в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дают суду право рассмотреть административное дело без участия лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом

только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Организационно-правовые нормы в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ).

В силу пп.«а.2» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане и организации обязаны выполнять решения должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Во взаимосвязи с пунктами 8, 10 статьи 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ при введении режима повышенной готовности высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) может принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации.

В силу пп.«м», «у» п.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Таким образом, правилами поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установлено, что граждане должны выполнять решения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В силу п.1 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан на граждан, находящихся на территории Республики Дагестан, возложена обязанность иметь при себе и использовать в местах массового посещения (скопления) людей в закрытых помещениях, а также в общественном транспорте, легковом такси, при перевозке грузов автомобильным транспортом средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно).

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков административного правонарушения; объяснениями лица, в отношении которого составлен протокол

По правилам ст.26.11 КоАП РФ, представленные и приведенные выше в постановлении по делу доказательства, позволяют прийти к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, личность правонарушителя, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о назначении наказания в пределах санкции ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде штрафа.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, отвечающим требованиям закона и достижению цели, предусмотренной ч.1 ст. 3.1. КоАП РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в Ботлихский районный суд.

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разъяснить положение статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Ботлихский районный суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ш. М. Омарова

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>, РД ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кизлярского городского суда Магомедов У.М., рассмотрев исковое заявление Муртазалиева Муртазали Расуловича к ГУ ОПФР по РД и УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> об установлении факта трудовых отношений и включении периодов работы в страховой стаж,

У С Т А Н О В И Л:

Муртазалиев М.Р. обратился в суд с иском к УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> об установлении факта трудовых отношений и включении периодов работы в страховой стаж.

Указанное исковое заявление подлежит возвращению истцу, поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление в соответствии со ст. 136 ГПК РФ было оставлено без движения по тем основаниям, что оно было подано без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, с извещением истца о необходимости исправления указанных в определении недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, истцом указанные недостатки исправлены не были, а в этом случае в соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Муртазалиева Муртазали Расуловича к ГУ ОПФР по РД и УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> об установлении факта трудовых отношений и включении периодов работы в страховой стаж, - возвратить.

Разъяснить истцу, что возращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение...

....

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья У.М.Магомедов

Дело №2- 891/2023 № 2-69/2024

05 RS0007-01-2023-001134-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года сел. Ботлих

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Омаровой Ш М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 891/2023 № 2-69/2024 по иску Публичного акционерного общество «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения № представителя ФИО4 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и о обращения взыскания на предмет залога (Ипотека)

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения № представителя ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога (Ипотека)

В обоснование заявленных требований указало следующее: ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны (далее - Банк, Кредитор, Истец) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с гражданином ФИО1 (далее по тексту Заемщик) о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 5274000 рублей 00 копеек( на приобретение объекта недвижимости: Дом и Земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> именуемое далее «объект недвижимости» под 12,7% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору: - залог (ипотеку) объекта недвижимости:- дом общей площадью 203,6 кв.м., назначение: жилое. расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый (условны...

...й) №. Запись в ЕГРП: в силу закона. Земельный участок, общей площадью 500 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов. расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) №, 3апись в ЕГРП: в силу закона

В силу п.l ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») (далее по тексту - Закон об ипотеке «Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п.1Кредитного договора). Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (л.б и п.8 Кредитного договора), а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере 7,50% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя»).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства» (ст. 348 ГК РФ). В соответствии со ст. 337 ГК РФ, ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»)) если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») «Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для. удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или нес вое временной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 5623485,28 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 5267901,79 руб., задолженности по просроченным процентам 355583,49 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора и Общих условий кредитования Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, все расходов кредитора, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.3.4 Общих условий кредитования, Кредитор имеет право требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки, предусмотренные условиями договора, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Нарушение данных обязательств со стороны Заемщика является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению Кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.з.4 общих условий кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать от заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. При этом Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается), посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ). согласно которому данное требование доставлено в адрес Заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Банк, в соответствии с Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденному Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Центрального Банка Российской Федерации сумму, составляющую 100% задолженности по кредиту. При этом указанная сумма может быть возвращена лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, Банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, поскольку не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами.

Из изложенного следует, что убытки Банка от нарушений условий Кредитного договора Ответчиками полностью лишают Банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая Кредитный договор.

В соответствии с ч. l ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, про изводится путем продажи с публичных торгов в порядке установленном законом.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.4 ч.2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Согласно заключению о стоимости имущества, рыночная стоимость залогового объекта недвижимости составила 4221000 рублей. В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества на основании отчета оценщика, устанавливается равной восьмидесяти про центам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества равная восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, составляет 3376800 руб.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору - 36317 руб.43 коп. за требование неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) - 6 000 руб., а всего 42317 рублей 43 коп.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнуть по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1ст. 393 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

На основании изложенного просит взыскать в пользу АО» Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5623485,28 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 5267901,79 руб,

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № с ФИО1;

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел <адрес> ДАССР, зарегистрированного по адресу: 368981, <адрес> селение Ансалта, паспорт серии 82-22 №.

Обратить в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» взыскание на имущество с ФИО1 являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно: дом общей площадью 203,6 кв.м., назначение: жилое. расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: в силу закона. Земельный участок, общей площадью 500 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов. расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) №, 3апись в ЕГРП: в силу закона, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества 4221000 (четыре миллионов двести двадцать одна тысяча ) руб.;

Определить способ реализации путём продажи с публичных торгов

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк Россию» с ФИО1, 08уплаченную государственную пошлину в размере 36317 ( тридцать шесть тысячи триста семнадцать ) руб. 43 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № юриста ФИО4 не явился, хотя и был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения данного дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, направить ему копию решения суда.

В соответствии с требованиями ч 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просит суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направления копия решения суда.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, почтовая корреспонденция, направленная судом в его адрес возвращена с отметкой: «неудачная попытка вручения ». ( ШПИ 80093092898996).

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

При таких обстоятельствах суд, исходя из правил, предусмотренных ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания и как следствие этого препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие нет.

В связи с этим настоящее гражданское дело рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч.1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч.2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при не выполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец в праве потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Кредитный договор) с гражданином ФИО1 (далее по тексту Заемщик) о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 5274000 рублей 00 копеек( на приобретение объекта недвижимости: Дом и Земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> именуемое далее «объект недвижимости» под 12,7% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору: - залог (ипотеку) объекта недвижимости:- дом общей площадью 203,6 кв.м., назначение: жилое. расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: в силу закона. Земельный участок, общей площадью 500 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов. расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) №, 3апись в ЕГРП: в силу закона

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Согласно п. 7 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 8 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

B соответствии с п. 13 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно)

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 346124,39 руб., в том числе: просроченные проценты – 354334,96 руб.; просроченный основной долг – 3106905,43 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Ответчик задолженность не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представил.

Проверив материалы дела, суд признает данный расчёт верным, ответчиком не оспорен таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по условиям договора, имеет значительный размер просроченных платежей и срок просрочки. Указанное требование Ответчиком не исполнено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования в части взыскания задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

В соответствие со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами полученными по кредитному договору, однако принятые на себя обязательства в соответствии с этим договором не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Как установлено материалами дела, в требовании направленном посредством партионной почты ДД.ММ.ГГГГ быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 1 статьи Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ « Об ипотеке ( залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ « Об ипотеке ( залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как усматривается из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно: Дом и Земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> именуемое далее «объект недвижимости» под 12,7% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору: - залог (ипотеку) объекта недвижимости:- дом общей площадью 203,6 кв.м., назначение: жилое. расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: в силу закона. Земельный участок, общей площадью 500 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов. расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) №, 3апись в ЕГРП: в силу закона

Принимая во внимание, период просрочки исполнения обязательств по возврату кредита, размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное на заложенное имущество: Дом и Земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> именуемое далее «объект недвижимости» под 12,7% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору: - залог (ипотеку) объекта недвижимости:- дом общей площадью 203,6 кв.м., назначение: жилое. расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: в силу закона. Земельный участок, общей площадью 500 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов. расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) №, 3апись в ЕГРП: в силу закона

Как следует из заключения № от 10.11.2023г, произведенного ООО «Мобильный оценщик», последним, по заказу истца произведена оценка рыночной и ликвидационной стоимости заложенного предмета а именно: Дом и Земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> именуемое далее «объект недвижимости» под 12,7% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору: - залог (ипотеку) объекта недвижимости:- дом общей площадью 203,6 кв.м., назначение: жилое. расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: в силу закона. Земельный участок, общей площадью 500 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов. расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) №, 3апись в ЕГРП: в силу закона, результаты анализа имеющийся в распоряжении оценщика информации и проведенные расчеты позволили сделать вывод о том, что рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки с учетом допустимого округления составляет : итоговая рыночная стоимость составляет 4221000 (четыре миллионов двести двадцать один) рублей.

Указанный отчет, не опровергнутый ответчиком путем представления доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в условиях состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, суд находит правильным полным и обоснованным, а потому полагает возможным положить его в основу решения по настоящему делу.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена предмета ипотеки согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3579 рублей . Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил оплачивать

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том что, что иск ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества – 5623485 ( пять миллионов шестьсот двадцать три четыреста восемьдесят пять ) руб 00 копеек, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Т аким образом, исходя из вышеприведенных норм права, оценивая доводы иска, а также то, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд полагает требования Публичного акционерного общество «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения № представителя ФИО4 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога (Ипотека) подлежащими удовлетворению.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам,

Как установлено, при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 36317 рублей 43 коп.

Соответственно с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере 36317,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общество «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения № представителя ФИО4 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога (Ипотека) - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» досрочно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел <адрес> ДАССР, зарегистрированного по адресу: 368981, <адрес> селение Ансалта, паспорт серии 82-22 №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5623485( пять миллионов шестьсот двадцать три тысячи четыреста восемьдесят пять ) рублей 28 копеек., в том числе: просроченные проценты - 355583( триста пятьдесят пять тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей 28 копеек. ; просроченный основной долг - 5267901( Пять миллионов двести шестьдесят семь тысячи девятьсот один ) рублей 79 копеек.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел <адрес> ДАССР, зарегистрированного по адресу: 368981, <адрес> селение Ансалта, паспорт серии 82-22 №.

Обратить в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» взыскание на имущество с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел <адрес> ДАССР, зарегистрированного по адресу: 368981, <адрес> селение Ансалта, паспорт серии 82-22 №, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно: дом общей площадью 203,6 кв.м., назначение: жилое. расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: в силу закона. Земельный участок, общей площадью 500 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов. расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) №, 3апись в ЕГРП: в силу закона, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества 4221000 (четыре миллионов двести двадцать одна тысяча ) руб. Определить способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк Россию» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел <адрес> ДАССР, зарегистрированного по адресу: 368981, <адрес> селение Ансалта, паспорт серии 82-22 № уплаченную государственную пошлину в размере 36317 ( тридцать шесть тысячи триста семнадцать ) руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи жалобы через Ботлихский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ш.М. Омарова

УИД 05RS0№-67 Дело №А-698/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 2 июня 2023 года

Судья Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре судебного заседания Гаджиева Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № России по <адрес> к Муртазалиев М.Р. о взыскании недоимки по налогу с физического лица,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонный ИФНС России № России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ответчику Муртазалиев М.Р. о взыскании недоимки по налогу с физического лица.

В обоснование требований указано, что физическое лицо Муртазалиев М.Р., ИНН 054403160292 (далее - Ответчик), в 2016 и 2017 годы владел транспортными средствами, земельным участком, которые, согласно ст. 358 НК РФ, являются объектами налогообложения, за которые он обязан уплачивать законно установленные налоги.

На основании сведении представленных в налоговый орган в соответствии с п.4 ст.85 Налогового кодекса РФ управлением ГИБДД МВД по <адрес> и УФРС по РД установлено, что физическое лицо Муртазалиев М.Р. на налоговый период в 2016 и 2017 годы, имел в собственности следующие автомобили: КАМАЗ 53229 за госномером Е847АК05; ЗИЛ 4331 за госномером В636АС05; ГАЗ 6611 за госномером В377АТ05; MERCEDES-BENZ S320 за госномером В003СН05; DAIHATSU GRAND MONE за госномером М451КУ34; ГАЗ 31029 госномером А505АЕ05; ЛАДА 217050 LADA PRIORA за госномером О776АК05 и жилой дом с земельным участком за кад...

...астровым (условным) номером 05:41:000231:1 расположен по адресу: <адрес>.

В нарушение статьи 45 НК РФ налогоплательщик Муртазалиев М.Р. не исполнил свои обязанности и не уплатил налог, в связи, с чем начисляется пеня за каждый календарный день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ (статья 75 НК РФ).

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налогоплательщиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени.

Налоговым органом в отношении налогоплательщика выставлено требование (я) от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в сумме 131929,71 рублей. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

По указанным основаниям просит: взыскать с Муртазалиев М.Р., ИНН 054403160292 недоимки по транспортному налогу с физического лица, в размере 37831 рублей, пеню в размере 1525,58 рублей и на имущество физического лица, обладающего земельным участком, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 91286 рублей, пеню в размере 1287,13 рублей.

Представитель административного истца Вахидов В.У. извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного лица.

Административный ответчик Муртазалиев М.Р., извещенный о времени и месту судебного заседания не явился, уважительность неявки суду не сообщил, своего представителя для участия не направил, ходатайство об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.

Судом на основании ст. 150 КАС РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В Российской Федерации установлены следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе: взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 НК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, административный ответчик Муртазалиев М.Р., является плательщиком налога имущества с физического лица, и в соответствии со ст. ст. 386, 357-358 НК РФ, так как обладает и обладал на налоговый период в 2016 и 2017 годы, в собственности следующие автомобили: КАМАЗ 53229 за госномером Е847АК05; ЗИЛ 4331 за госномером В636АС05; ГАЗ 6611 за госномером В377АТ05; MERCEDES-BENZ S320 за госномером В003СН05; DAIHATSU GRAND MONE за госномером М451КУ34; ГАЗ 31029 госномером А505АЕ05; ЛАДА 217050 LADA PRIORA за госномером О776АК05 и жилой дом с земельным участком за кадастровым (условным) номером 05:41:000231:1 расположен по адресу: <адрес>, что следует из сведений, представленных административным истцом по запросу в УГИБДД МВД по <адрес> и УФРС по <адрес>.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации ст. ст. 23, 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.Из письменных материалов дела следует, что в адрес административного ответчика Муртазалиев М.Р., налоговой инспекцией направлено требование (я) от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в сумме 131929,71 рублей. Факт направления требований административному ответчику, подтвержден реестром почтовых отправлений.

Требования об уплате налога и пени административный ответчик не исполнил. За несвоевременную уплату налогов и на основании ст.75 НК РФ административному ответчику начислены пени. Расчет суммы пени судом проверен, административным ответчиком не оспорен.

Взысканию подлежит задолженность по налогам и пеня, расчет сумм, указанных налогов и налоговый период, за который исчислен налог, отражены в прилагаемых налоговом уведомлении, требованиях, сомнений в правильности которых, у суда не возникает.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей судебного участка № <адрес>, вынесен судебный приказ (дело №а-578/2019) о взыскании с должника недоимки по налогу.

В связи с тем, что должником в суд было представлено возражение относительно исполнения судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ суд отменил судебный приказ, мотивировал тем, что не согласен с требованиями, предъявляемыми Межрайонной ИФНС России № по РД, так как налоги им уплачены в полном объеме.

С объяснениями о причинах неуплаты налога в налоговый орган должник не явился и документы, дающие право на льготы в Межрайонную ИФНС России № по РД не представил, также в суд такие доказательства при рассмотрении настоящего дела не представлены.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Данное административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как установлено в судебном заседании задолженность по недоимке и пени административным ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, суд находит, что требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с административного ответчика Муртазалиев М.Р., подлежит взысканию задолженность по недоимке имущественного налога с физического лица, за налоговый период 2016 и 2017 годы, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 91286 рублей, пеню в размере 1287,13 рублей, транспортный налог с физического лица, в размере 37831 рублей, пеню в размере 1525,58 рублей, всего на общую сумму 131929,71 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст. 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, государственная пошлина 3838,59 рублей по настоящему делу, подлежит взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227- 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № России по <адрес> к Муртазалиев М.Р. о взыскании недоимки по налогу с физического лица, - удовлетворить.

Взыскать с Муртазалиев М.Р., ИНН 054403160292 в пользу Межрайонной ИФНС России № России по <адрес> недоимки за 2016 и 2017 годы по транспортному налогу с физического лица, в размере 37831 рублей, пеню в размере 1525,58 рублей и по земельному налогу с физического лица, расположенным в границах городских округов, в размере 91286 рублей, пеню в размере 1287,13 рублей, всего на общую сумму 131929,71 рублей.

Взыскать с Муртазалиев М.Р., ИНН 054403160292, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3838,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд.

Резолютивная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий З.Р. Минаев

05RS0047-01-2023-000822-76

Дело №2а-686/2023

Решение

Именем Российской Федерации

г.Хасавюрт 20 июня 2023 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при секретаре судебного заседания Байсолтановой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Республике Дагестан (далее Межрайонная ИФНС России №17 по РД) к Муртазалиеву ФИО8 о взыскании недоимки по земельному налогу в размере 91 286 руб. и пени в размере 1 673 руб. 58 коп.,

установил:

Межрайонная ИФНС России №17 по РД обратилась в Хасавюртовский районный суд с административным исковым заявлением к Муртазалиеву ФИО6 о взыскании недоимки по земельному налогу в размере 91 286 руб. и пени в размере 1 673 руб. 58 коп.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что Муртазалиев М.Р. состоит на налоговом учете в Межрайонном ИФНС России №17 по РД в качестве налогоплательщика, является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:41:000231:1, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, у Муртазалиева М.Р. имеются объекты налогообложения, с наличием которых связано возникновение обязанности по уплате земельного налога. Муртазалиеву М.Р. направлялось налоговое уведомление о необходимости уплаты налога. В нарушение ст.45 НК РФ Муртазалиев М.Р. не исполнил свои обязанности и не уплатил налог, в связи с чем начислена пеня за каждый календарный день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога в размере трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. Налоговым органом в отношении административного ответчика выставлено требование №18646 от 16.01.2017 г. об уплате налога, в сумме 93 668 руб. 10 коп., однако, до настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Данное требование не было исполнено в установленный срок и законом предусмотрена возможность взыскания налогов, пеней, штрафов в с...

...удебном порядке, а также руководствуясь ст.48 НК РФ, ст.125 и 126 КАС РФ, Межрайонной ИФНС России №17 по РД было направлено заявление о вынесении судебного приказа. 8 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №86 Хасавюртовского района вынесен судебный приказ о взыскании с должника недоимки по налогу. Должником было представлено возражение относительно исполнения судебного приказа, определением от 3 ноября 2022 года судебный приказ отменен. С объяснениями о причинах неуплаты налога в налоговый орган должник не явился и документы дающие право на льготы в Межрайонную ИНФНС России №17 по РД не представил.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с Муртазалиева ФИО7 недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 91 286 руб. и пени в размере 1 673 руб. 58 коп., на общую сумму 93 668 руб. 10 коп.

Административный истец Межрайонная ИФНС России №17 по РД, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, представителя не направила.

Представитель административного истца – Вахидов В.У., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела без его участия не представил.

Административный ответчик Муртазалиев М.Р., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст.289 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №17 по РД подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу п.1 ст.3 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п.1 ст.45 НК РФ).

В Российской Федерации установлены следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные.

Согласно п.3 ст.12 НК РФ региональными налогами признаются налоги, которые установлены настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

Земельный налог в силу ст.15 НК РФ является местным налогом.

В силу статей 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формы платы за использование земли - земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу п.1 ст.391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно ст.7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. В местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации и этнических общностей в случаях, предусмотренных федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, может быть установлен особый правовой режим использования земель указанных категорий.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (ч.4ст. 37, «Градостроительный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 №190-ФЗ).

Согласно ст. 394 НК РФ налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В силу п.1 ст.396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение, государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 статьи 396 НК РФ).

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи (ст.406 НК РФ).

В соответствии со ст.52 НК РФ, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 32 НК РФ предусмотрена обязанность налогового органа направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п.4 ст.57 НК РФ).

Согласно п.4 ст.52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу положений п.6 ст.58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пп.1 и 3 п.1 ст.45 НК РФ).

В соответствии с п.2 ст.69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п.1 ст.70 НК РФ).

В соответствии с п.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п.4 ст.69 НК РФ).

Согласно пунктам 1 и 8 ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате пени.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом налогоплательщику Муртазалиеву М.Р. отправлено заказным письмом налоговое уведомление № о необходимости уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ земельный налог за земельный участок с кадастровым номером 05:41:000231:1, расположенный по адресу: <адрес>, на сумму 91 286 руб.

Налоговое уведомление направлено с соблюдением положений ст.52 НК РФ по месту жительства налогоплательщика.

Следовательно, у Муртазалиева М.Р. возникла обязанность по уплате земельного налога за 2015 г.

В установленный налоговым органом срок Муртазалиев М.Р. земельный налог не оплатил, в связи с чем, ему направлено требование № об уплате налога, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 26 января 2017 года, по которому задолженность земельного налога составило 91 286 руб., пеня 1 673 руб. 58 коп. Требование об уплате налога было направлено налоговым органом с соблюдением положений ст.69 НК РФ. В требовании установлен срок уплаты налога до 28 марта 2017 года.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст.46 и 47 НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ.

В силу абз.1 и 2 п.1, абз.1 и 2 п.3 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов ( налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 48 НК РФ, указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей.

В силу ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Частью 3 ст.48 НК РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В исковом заявлении административный истец указывает, что в добровольном порядке административным ответчиком требование налогового органа не было исполнено. Это послужило основанием обращения административного истца к мировому судье судебного участка №129 Хасавюртовского района в порядке главы 11.1 КАС РФ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Муртазалиева М.Р. недоимки и пени по земельному налогу.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч.6 ст.289 КАС РФ).

Вместе с тем, с целью исследования вопроса о пропуске срока на обращение в суд с настоящим административным иском, из мирового суда было истребовано административное дело №2а-190/2017 по заявлению Межрайонной ИФНС России №17 по РД к Муртазалиеву М.Р. о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки и пени по земельному налогу.

При выставлении налоговым органом требования №18646 от 26.01.2017 г. со сроком исполнения до 28 марта 2017 года срок для подачи заявления о вынесении судебного приказа в соответствии со ст.48 НК РФ наступает не позднее 28 сентября 2017 года.

Из материалов дела №2а-190/2017 следует, что административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 18 октября 2017 года, что подтверждается оттиском штампа судебного участка №86 Хасавюртовского района.

Мировым судьей судебного участка №86 Хасавюртовского района был вынесен судебный приказ от 18 октября 2017 года о взыскании недоимки и пени по земельному налогу, транспортному налогу и налогу на имущество, который по возражению административного ответчика определением мирового судьи от 3 ноября 2017 года отменен.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в п.2 ст.48 НК РФ проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62, по которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п.2 ст.48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Как следует из материалов административного дела, судебный приказ о взыскании обязательных налоговых платежей был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропущенного процессуального срока.

Согласно абз.2 п.3 ст.48 НК РФ исковое заявление о взыскании задолженности по уплате налога могло быть подано истцом в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа (03.11.2022), то есть, с учетом выходных дней до 28 марта 2022 года.

С настоящим иском Межрайонная ИФНС России №17 по РД обратилась в Хасавюртовский районный суд 28 апреля 2023 года, что подтверждается конвертом с почтовым идентификатором 36800382808769.

Таким образом, установленный ст.48 НК РФ срок обращения в суд с административным иском после отмены судебного приказа, административным истцом соблюден.

В соответствии с п.4 ст.85 НК РФ, органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Согласно ответам ФППК «Роскадастр» по РД, Муртазалиев М.Р. в налоговый период (2015) являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Размер земельного налога в отношении указанных земельного участка административным истцом рассчитан с учетом установленных налоговых ставок при верном определении налоговой базы.

Доказательств погашения (полностью или в части) задолженности, неправильности расчета, суду, административным ответчиком не представлено.

В силу п.1 ст.72 НК РФ пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 НК РФ (п.3 ст.75 НК РФ).

Согласно п.4 ст.75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом исследован представленный административным истцом расчет пени и признает его верным.

Расчет пени по земельному налогу административным истцом произведен исходя из размера недоимки (91 286 руб.) за период с 02.12.2016 г. по 25.01.2017 г., исходя из 1/300 действующей в этот время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 10% в сумме 1 673 руб. 58 коп.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 62 КАС РФ установлено лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Частью 4 ст.289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Административным ответчиком возражений относительно административных исковых требований не заявлено, сведений об обжаловании требования об уплате налога и пени в соответствии со ст.137 НК РФ не представлено.

Таким образом, учитывая, что Муртазалиев М.Р. в 2015 году являлся плательщиком земельного налога, принимая во внимание соблюдение налоговым органом сроков обращения в суд и порядка взыскания недоимки и пени, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России №17 по РД к Муртазалиеву М.Р. о взыскании недоимки по земельному налогу в размере 91 286 руб. и пени в размере 1 673 руб. 58 коп. в полном объеме.

Решая вопрос о взыскании с ответчика госпошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС РФ. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) (п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ).

В соответствии с абз.1 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах, при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20001 руб. до 100000 руб. госпошлина составляет 800 руб. плюс 3% суммы, превышающей 20000 руб.

Таким образом, при цене удовлетворенных требований 93 668 руб. 10 коп. государственная пошлина составляет: 800 + 3% от (93668,1 - 20000) = 800 + 2210,04 = 3 010 руб. 04 коп.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных требований, а также то, что доказательств, подтверждающих наличие льгот по оплате государственной пошлины, предусмотренных нормами НК РФ, ходатайств об освобождении от уплаты государственной пошлины, Муртазалиевым М.Р. суду не представлено, с него в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 010 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Республике Дагестан к Муртазалиеву ФИО9 о взыскании недоимки по земельному налогу в размере 91 286 руб. и пени в размере 1 673 руб. 58 коп. - удовлетворить.

Взыскать с Муртазалиева ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по <адрес> недоимку по земельному налогу за 2015 год в размере 91 286 руб. и пеню в размере 1 673 руб. 58 коп., а всего на общую сумму 93 668 (девяносто три тысячи шестьсот шестьдесят восемь) руб. 10 коп.

Взыскать с Муртазалиева ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3 010 (три тысячи десять) руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2023 года.

Председательствующий С.Р. Ибрагимов