Муртазалиева Патимат Таймасхановна

Дело № 2-944/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Малая Вишера 02 августа 2016 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

при секретаре Рыжовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Магомедову Х.Ш., Муртазалиеву А.Т., Муртазалиевой П.Т. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Магомедову Х.Ш., Муртазалиеву А.Т., Муртазалиевой П.Т. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения <номер скрыт> заключило с Магомедовым Х.Ш. кредитный договор <номер скрыт> от 10 февраля 2010 года, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные скрыты> под 20% годовых на срок 60 месяцев, а Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.2 Кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, опре...

...деленные графиком платежей.

Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, просроченная задолженность по исполнению заемщиком своих обязательств образовалась с 11.02.2014 года.

В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств (в том числе однократного) кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора.

По состоянию на 16 июня 2016 года задолженность заемщика перед банком по кредитному договору <номер скрыт> от 10 февраля 2010 года составляет <данные скрыты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные скрыты>; просроченные проценты – <данные скрыты>; неустойка – <данные скрыты>.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов Банк и Муртазалиев А.Т. и Муртазалиева П.Т. заключили договора поручительства <номер скрыт> от 10.02.2010г. и <номер скрыт> от 10.02.2010г.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.3 договора поручительства, поручитель отвечает перед Банком солидарно, в том же объеме, что и заемщик, включая оплату процентов и неустойки.

До обращения в суд с иском о взыскании кредитной задолженности Банк направил ответчикам требование от 27.04.2015г., предупредив о необходимости исполнения обязательства в установленный срок.

На момент обращения в суд ответчиками не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности.

На основании вышеизложенного, просит взыскать солидарно с заемщика Магомедова Х.Ш. и поручителей Муртазалиева А.Т. и Муртазалиевой П.Т. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от 10 февраля 2010 года в сумме <данные скрыты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные скрыты>; просроченные проценты – <данные скрыты>; неустойка – <данные скрыты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные скрыты>

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, прислал заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования полностью поддерживают.

Ответчики Магомедов Х.Ш., Муртазалиев А.Т. и Муртазалиева П.Т. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, исковые требования признали в полном объеме, о чем представили соответствующие заявления.

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчиков.

Исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Из материалов дела следует, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения <номер скрыт> заключило с Магомедовым Х.Ш. кредитный договор <номер скрыт> от 10 февраля 2010 года, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные скрыты> под 20% годовых на срок 60 месяцев, а Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.2 Кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, просроченная задолженность по исполнению заемщиком своих обязательств образовалась с 11.02.2014 года.

В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств (в том числе однократного) кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора.

По состоянию на 16 июня 2016 года задолженность заемщика перед банком по кредитному договору <номер скрыт> от 10 февраля 2010 года составляет <данные скрыты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные скрыты>; просроченные проценты – <данные скрыты>; неустойка – <данные скрыты>.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов Банк и Муртазалиев А.Т. и Муртазалиева П.Т. заключили договора поручительства <номер скрыт> от 10.02.2010г. и <номер скрыт> от 10.02.2010г.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.3 договора поручительства, поручитель отвечает перед Банком солидарно, в том же объеме, что и заемщик, включая оплату процентов и неустойки.

До обращения в суд с иском о взыскании кредитной задолженности Банк направил ответчикам требование от 27.04.2015г., предупредив о необходимости исполнения обязательства в установленный срок.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом доказан факт нарушения ответчиками условий кредитного договора и договора поручительства, а именно просрочка уплаты основного долга и процентов. Ответчики заявленные исковые требования признали, о чем суду представили соответствующие заявления.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные скрыты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Магомедову Х.Ш., Муртазалиеву А.Т., Муртазалиевой П.Т. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Магомедова Х.Ш., Муртазалиева А.Т. и Муртазалиевой П.Т. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от 10 февраля 2010 года: просроченный основной долг – <данные скрыты>; просроченные проценты – <данные скрыты>; неустойка – <данные скрыты>, а всего <данные скрыты>.

Взыскать с Магомедова Х.Ш., Муртазалиева А.Т. и Муртазалиевой П.Т. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные скрыты> в равных долях, то есть, по <данные скрыты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Кулешина

Решение суда изготовлено в окончательной форме «05» августа 2016 года

Судья А.М. Кулешина