Жиратков Евгений Дмитриевич

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-834/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 15 мая 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Фуганова Д.Г.,

судей Михайлова А.Ю. и Панфёровой С.А.,

при секретаре Мартыновой В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Лавренюка Н.И. и его защитника-адвоката Климука А.В. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 14 ноября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Фуганова Д.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, выслушав осужденного Лавренюка Н.И., его защитника-адвоката Климука А.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Кункевич Л.С., полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 мая 2024 года,

ЛАВРЕНЮК Николай Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> КАССР, гражданин РФ, судимый:

29 декабря 2005 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы; 22 августа 2011 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия освобожден условно-досрочно на срок 2 года 10 месяцев 6 дней;

26 сентября 2012 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом последующих изменений) по ч. 4 ст...

Показать ещё

.... 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 12 годам лишения свободы; освобожден 8 сентября 2020 года условно-досрочно на срок 3 года 9 месяцев 1 день;

24 декабря 2021 года мировым судьёй судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; освобожден 24 августа 2022 года по отбытию срока;

3 ноября 2023 года мировым судьёй судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 531 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 9 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства,

осужден по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 сентября 2012 года, назначено Лавренюку Н.И. наказание в виде 6 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 3 ноября 2023 года к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания:

Время содержания под стражей с 3 апреля 2023 года по 2 ноября 2023 года, с 14 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

Наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 3 ноября 2023 года в виде принудительных работ сроком 4 месяца 15 дней из расчета в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ один день принудительных работ за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств, распределены судебные издержки.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 14 ноября 2024 года приговор в отношении Лавренюка Н.И. оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден ФИО19, судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 мая 2024 года Лавренюк Н.И. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 2 апреля 2023 года в г. Петрозаводске Республика Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Климук А.В., в интересах осужденного Лавренюка Н.И., выражает несогласие с вынесенными судебными решениями в связи с наличием существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

Считает, что виновность его подзащитного в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ стороной обвинения не подтверждена.

Анализируя показания потерпевшего ФИО7, данные им на разных стадиях предварительного расследования и судебного следствия, утверждает, что последний заявлял о том, что Лавренюк Н.И. ему каких-либо ударов не наносил.

Признавая в качестве доказательства вины Лавренюка Н.И. сведения, изложенные в протоколе допроса потерпевшего ФИО7 от 16 января 2024 года, суд первой инстанции обратных утверждений потерпевшего о неприменении Лавренюком насилия, не учел, необходимой оценки указанным противоречиям не дал.

Представленный в уголовном деле скриншот с видеозаписи, изъятой с места происшествия, с поднятой Лавренюком Н.И. правой рукой, сам осужденный разумно объясняет травмированием этой руки, её болезненным состоянием, вследствие чего он был вынужден только освободить, уберечь руку от прикосновения ФИО7, когда сам ФИО7 находился в конфликтном состоянии с ФИО19

Медицинские документы, подтверждающие наличие у Лавренюка Н.И. третьей группы инвалидности в связи с травмированием правой руки были исследованы в судебном заседании.

Оценку состоянию здоровья Лавренюка Н.И. и его доводам, суд не дал.

Оценивая иные доказательства по делу, делает вывод о том, что каких-либо доказательств, опровергающих позицию осужденного Лавренюка Н.И. о его самостоятельном намерении совершить тайную кражу бутылки водки из магазина, отсутствию умысла на совершение открытого хищения имущества группой лиц по предварительному сговору, также не имеется.

Полагает, что суд апелляционной инстанции указанные нарушения закона не устранил, доводы жалоб стороны защиты надлежащим образом не рассмотрел.

Просит приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 14 ноября 2024 года отменить, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в действиях Лавренюка Н.И. состава преступления.

В кассационной жалобе осужденный Лавренюк Н.И., выражает несогласие с вынесенными судебными решениями в связи с наличием существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

В обоснование своей позиции приводит доводы аналогичные доводам защитника.

Кроме того, указывает, что, по его мнению, суд должен был оценить психическое состояние потерпевшего ФИО7, который состоит на учете у психиатра.

Просит приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 14 ноября 2024 года изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Петрозаводска Республики Карелия – Железова Ю.В. считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Рассмотрев уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Лавренюка Н.И. и его защитника-адвоката Климука А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Согласно ст. 4011, ст. 40115 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению только законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

С учетом данных ограничений доводы кассационных жалоб в той части, в которой оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных решений в кассационном порядке.

Поэтому при оценке доводов жалоб следует исходить из тех фактических обстоятельств совершенного преступления, которые установлены судом первой инстанции и подвергнуты проверке судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда о виновности Лавренюка Н.И. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений в кассационном порядке.

Данных, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, не имеется.

Фактические обстоятельства уголовного дела в полной мере установлены совокупностью собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Виновность Лавренюка Н.И. в совершении преступления установлена на основании исследованных судом доказательств: показаний потерпевшего ФИО7; видеозаписи произошедших событий; показаний представителя потерпевшего ФИО9; показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15; справки о стоимости похищенного товара; заключения эксперта №/А от ДД.ММ.ГГГГ; протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и других допустимых доказательств.

В соответствии с требованиями закона, суд надлежащим образом раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний потерпевшего, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Вопреки доводам жалоб стороны защиты показания потерпевшего Жираткова Е.Д., в целом являются последовательными, согласуются между собой и с другими допустимыми доказательствами. Он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложные показания, недееспособным не является. В связи с этим ставить их под сомнение у судебной коллегии оснований не имеется.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей со стороны обвинения, письменных доказательствах, требующих их истолкования в пользу осуждённого, не содержит. Мотивы, по которым суд принял во внимание показания потерпевшего, свидетелей стороны обвинения, другие доказательства вины осуждённого, положенные в основу приговора, в приговоре приведены.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Все версии осужденного, в том числе о том, что он не имел намерения совершать открытого хищения имущества, по предварительному сговору и в группе лиц, судом проверены и обоснованно отвергнуты.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе место, время совершения преступления, в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, по данному уголовному делу, установлены судом в полном объеме и верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений судами не допущено.

Действия осужденного Лавренюка Н.И. по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, судом квалифицированы правильно в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Вопреки доводам жалоб стороны защиты на основании допустимых доказательств, исследованных видеозаписей произошедших событий, судом было установлено, что Лавренюк Н.И. пришел в магазин совместно с ФИО19, их действия внутри магазина были согласованы, поскольку туда заходили они дважды, завладев бутылками со спиртным в присутствии потерпевшего ФИО7 и в условиях, когда для них было очевидно, что их действия являются открытыми, предпринимали активные действия для удержания похищенного, вплоть до применения насилия в отношении потерпевшего и также совместно покинули место совершения преступления.

Наказание Лавренюку Н.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Лавренюку Н.И. в виде лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого осужденному наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятых решений по всем доводам жалоб стороны защиты, в том числе аналогичных доводам кассационных жалоб осужденного Лавренюка Н.И. и адвоката Климука А.В., нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 40115 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 14 ноября 2024 года в отношении Лавренюка Николая Ивановича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Лавренюка Н.И. и адвоката Климука А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Д.Г. Фуганов

Судьи А.Ю. Михайлов

С.А. Панфёрова

Свернуть