Муртазин Рем Илдусович

9-1644/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2018 г.

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Гареева Л.Ф., получив исковое заявление Муртазина Р.И. к Шакирову Р.Ф. о расторжении договора строительного подряда, взыскании неустойки за неисполнение условий договора, взыскании суммы аванса,

УСТАНОВИЛ:

Муртазин Р.И. обратился в суд с иском к Шакирову Р.Ф. о расторжении договора строительного подряда, взыскании неустойки за неисполнение условий договора, взыскании суммы аванса.

Определением Советского районного суда ... от < дата > исковое заявление Кузнецова А.Г. оставлено без движения.

В силу п.6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

< дата > от представителя истца Вакилева Р.М., действующего на основании доверенности от < дата > поступило заявление о возврате искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 136, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Муртазина Р.И. к Шакирову Р.Ф. о расторжении договора строительного подряда, взыскании неустойки за неисполнение условий договора, взыскании суммы аванса - возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что настоящее определение не является препятствием к повторному обращению в суд с данным иском после устранения выявленных нарушений.

На определение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней, через Советский райо...

...нный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Гареева Л.Ф.

№2-9331/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть решения оглашена 24.12.2018 г.,

мотивированное решение изготовлено 28.12.2018 г.)

24 декабря 2018 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В.,

при секретаре Алибаевой Г.Р.,

с участием истца М.Р.И., представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Р.И. к Ш.Р.Ф. о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

М.Р.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что согласно заключенному между истцом и ответчиком договору строительного подряда б/н от < дата >, ответчик принял на себя обязательство в установленный договором срок выполнить следующие работы: изготовление деревянного сруба из профилированного бруса в соответствии с согласованным с Заказчиком проектом, его доставка до места сборки, монтаж домокомплекта, монтаж кровли, монтаж дверей, оконных конструкций, обустройство антисептической ямы, монтаж системы канализации, монтаж системы водопровода, монтаж системы отопления, включая отопительный котел и внутренняя отделка на объекте Заказчика, расположенному по адресу: ....

< дата > истцом был передан ответчику аванс установленный условиями договора, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору, подписанным истцом и ответчиком.

По согласованному сторонами графику выполнения работ на объекте заказчика, расположенному по адресу: ..., с/с Русско-Юрмашский, ..., до...

...лжны быть произведены следующие работы:

изготовление домокомплекта из профилированного бруса, предоставляемого Подрядчиком, - дата начала работ: < дата >, окончание работ: < дата >;

выравнивание существующего фундамента кирпичной кладкой (вывод на 0) – дата начала работ: < дата >, дата окончания работ: < дата >.

устройство бетонной стяжки полов первого этажа – дата начала работ: < дата >, дата окончания работ: < дата >.

доставка домкомплекта до объекта Заказчика – дата начала работ: < дата >, дата окончания работ: < дата >;

монтаж домокомплекта на объекте Заказчика – дата начала работ: < дата >, дата окончания работ: < дата >;

монтаж кровли – дата начала работ: < дата >, дата окончания работ < дата >;

монтаж оконный конструкций - дата начала работ: < дата >, дата окончания работ: < дата >;

монтаж входных дверей – дата начала работ: < дата >, дата окончания работ: < дата >;

монтаж утеплительный материалов кровли – дата начала работ: < дата >, дата окончания работ: < дата >.

электромонтажные работы – дата начала работ: < дата >, дата окончания работ: < дата >.

монтаж системы водоснабжения – дата начала работ: < дата >, дата окончания работ: < дата >

монтаж системы отопления - дата начала работа: < дата >, дата окончания работ: < дата >;

монтаж межкомнатных дверей – дата начала работ: < дата >, дата окончания работ: < дата >

Ответчик вышеуказанные работы не произвел.

< дата > истцом в адрес ответчика была направлена претензия о нарушений условий договора и было изложено требование о незамедлительном исполнении обязательства, установленных договором строительного подряда.

Ответчиком претензия оставлена без ответа и без удовлетворения.

< дата > в адрес ответчика была направлена повторная претензия с требование об уплате неустойки за неисполнение условий договора и с требование о расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны ответчика.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение условий договора в размере 259079 рублей, расторгнуть договор строительного подряда, заключенный между истцом и ответчиком < дата >, взыскать уплаченный аванс в размере 950000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ш.Р.Ф. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. В предварительном судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с неисполнением договора по вине истца, который не принял домокомплект, изготовленный с нарушением предусмотренного договором срока на две недели.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с положениями ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3).

Судом установлено, что < дата > между М.Р.И. и Ш.Р.Ф. заключен Договор строительного подряда, согласно которому Ш.Р.Ф. (подрядчик) в установленный договором срок выполнить следующие работы: изготовление деревянного сруба из профилированного бруса в соответствии с согласованным с Заказчиком проектом, его доставка до места сборки, монтаж домокомплекта, монтаж кровли, монтаж дверей, оконных конструкций, обустройство антисептической ямы, монтаж системы канализации, монтаж системы водопровода, монтаж системы отопления, включая отопительный котел и внутренняя отделка на объекте Заказчика, расположенному по адресу: ..., а М.Р.И. (заказчик) обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.

Изучив данный Договор строительного подряда, проанализировав предмет и условия указанного договора, его субъектный состав (заключен между физическими лицами) обязательства, принятые на себя его сторонами, учитывая отсутствие доказательств того, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, суд полагает, что правоотношения между сторонами соответствуют договору подряда, а не договору строительного подряда, как ошибочно полагал истец.

Таким образом, учитывая субъектный состав сторон договора и фактические правоотношения, а также отсутствие доказательств того, что ответчик занимается предпринимательской деятельностью без оформления статуса индивидуального предпринимателя, Закон о защите прав потребителей в рассматриваемом споре применению не подлежит.

Цена договора определена сторонами в размере ... руб., которая является приблизительной (п.4.1, п.4.2 Договора).

< дата > истцом был передан ответчику аванс в размере 950000 руб. установленный условиями договора (п.4.3 Договора), что подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору, подписанным истцом и ответчиком.

Срок начала и окончания выполнения работ определен с < дата > по < дата > Также договором согласовано, что сроки завершения отдельных этапов работ указаны в графике выполнения работ, являющимися неотъемлемой частью Договора.

По согласованному сторонами графику выполнения работ на объекте заказчика, расположенному по адресу: ..., с/с Русско-Юрмашский, ..., должны быть произведены следующие работы:

изготовление домокомплекта из профилированного бруса, предоставляемого Подрядчиком, - дата начала работ: < дата >, окончание работ: < дата >;

выравнивание существующего фундамента кирпичной кладкой (вывод на 0) – дата начала работ: < дата >, дата окончания работ: < дата >.

устройство бетонной стяжки полов первого этажа – дата начала работ: < дата >, дата окончания работ: < дата >.

доставка домкомплекта до объекта Заказчика – дата начала работ: < дата >, дата окончания работ: < дата >;

монтаж домокомплекта на объекте Заказчика – дата начала работ: < дата >, дата окончания работ: < дата >;

монтаж кровли – дата начала работ: < дата >, дата окончания работ < дата >;

монтаж оконный конструкций - дата начала работ: < дата >, дата окончания работ: < дата >;

монтаж входных дверей – дата начала работ: < дата >, дата окончания работ: < дата >;

монтаж утеплительный материалов кровли – дата начала работ: < дата >, дата окончания работ: < дата >.

электромонтажные работы – дата начала работ: < дата >, дата окончания работ: < дата >.

монтаж системы водоснабжения – дата начала работ: < дата >, дата окончания работ: < дата >

монтаж системы отопления - дата начала работа: < дата >, дата окончания работ: < дата >;

монтаж межкомнатных дверей – дата начала работ: < дата >, дата окончания работ: < дата >

Однако в нарушение условий Договора Подрядчиком его обязательства по Договору работы не выполнены, указанные работы не произведены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

< дата > истцом в адрес ответчика была направлена претензия о нарушений условий договора и было изложено требование о незамедлительном исполнении обязательства, установленных договором строительного подряда.

Ответчиком претензия оставлена без ответа и без удовлетворения.

< дата > в адрес ответчика была направлена повторная претензия с требование об уплате неустойки за неисполнение условий договора и с требование о расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что доказательств несоблюдения сроков выполнения работ по вине истца ответчиком не представлено, и таких обстоятельств не установлено, то с учетом допущенного ответчиком нарушения сроков выполнения работ, поскольку ответчик не исполняет и существенно нарушает условия договора строительного подряда, суд, установив обстоятельства, имеющие значение по делу, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении договора строительного подряда от < дата > и взыскании с ответчика уплаченного истцом аванса в размере 950000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании договорной неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями заключенного между истцом и ответчиком договора (п.6.1) предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения работ (п.п. 2.1 и. 2.2 Договора) заказчик вправе требовать с подрядчика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1 (одна десятая) процентов от стоимости не выполненных в срок работ за каждый день просрочки.

Как следует из расчета, представленного истцом, сумма неустойки по 1 этапу за периоды с < дата > по < дата >, по 2 этапу с < дата > по < дата >, по 3 этапу с < дата > по < дата >, по 4 этапу с < дата > по < дата >, по 5 этапу с < дата > по < дата > в общем размере составляет 259079 рублей. Расчет проверен судом и суд находит его верным, т.к. он является математически правильным и соответствует условия договора, заключенного между сторонами.

Оснований для снижения неустойки не имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 259079 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1095,39 руб., уплаченных при подаче иска в суд.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере 10000 руб.

Ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подачи иска истец был освобожден от уплаты государственный пошлины в размере 13200 руб. с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Р.И. к Ш.Р.Ф. о взыскании денежных средств по договору подряда удовлетворить.

Расторгнуть договор строительного подряда, заключенный < дата > между М.Р.И. и Ш.Р.Ф..

Взыскать с Ш.Р.Ф. в пользу М.Р.И. аванс в размере 950000 рублей, неустойку в размере 259079 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1095,39 рублей.

Взыскать с Ш.Р.Ф. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья В.В. Иванов

Дело № 2-3149/2019

УИД 03RS0007-01-2019-002579-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя истца Муртазина ФИО7 – Вакилева Р.М., действующего на основании доверенности ..., удостоверенной нотариусом ... РБ ФИО5 < дата > в реестре ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муртазина ФИО8 к Шакирову ФИО9 о взыскании денежных средств по договору строительного подряда.

УСТАНОВИЛ:

Муртазин Р.И. обратился в суд с иском к Шакирову Р.Ф. о взыскании денежных средств по договору строительного подряда, в обоснование иска указав, что согласно заключенному между истцом и ответчиком договору строительного подряда б/н от < дата >, ответчик принял на себя обязательства в установленный договором срок выполнить следующие работы: изготовление деревянного сруба из профилированного бруса в соответствии с согласованным с Заказчиком проектом, его доставка до места сборки, монтаж домокомплекта, монтаж кровли, монтаж дверей, оконных конструкций, обустройство антисептической ямы, монтаж системы канализации, монтаж системы водопровода, монтаж системы отопления, включая отопительный котел, и внутренняя отделка на объекте Заказчика, расположенном по адресу: РБ, ....

< дата > истцом был передан ответчику аванс, установленный условиями договора, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору, подписанны...

...й истцом и ответчиком.

Однако, Ответчик вышеуказанные работы не произвел и не приступал к выполнению вышеуказанных работ.

< дата > истцом в адрес ответчика была направлена претензия о нарушении условий договора и было изложено требование о незамедлительном исполнении обязательств, установленных договором строительного подряда.

Ответчик был предупрежден о том, что в случае неисполнения требований истца в указанный срок, истец будет вынужден направить в суд исковое заявление с требованием о расторжении договора, взыскания переданных ответчику по договору денежных сумм, взыскания с ответчика договорной неустойки за неисполнение обязательств. Однако, ответчиком претензия истца была оставлена без ответа и удовлетворения.

< дата > в адрес ответчика была направлена повторная претензия с требованием об уплате неустойки за неисполнение условий договора и с требованием о расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны ответчика.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке не были выполнены требования истца, истец вынужден был обратиться с исковым заявлением о расторжении договора подряда, взыскании суммы уплаченного аванса, а также неустойки за невыполнение условий договора в Советский районный суд РБ.

< дата > Советским районным судом ... РБ вынесено решение о расторжении договора подряда от < дата >, а также о взыскании с ответчика Шакирова ФИО10 в пользу истца Муртазина ФИО11 суммы в размере 1 219 079 рублей, в том числе сумма задолженности в размере 950 000 рублей, неустойки за неисполнение условий договора в размере 259 079 рублей.

Неустойка в сумме 259 079 рублей взыскана по состоянию на < дата > до момента расторжении договора подряда от < дата > согласно решения Советского районного суда ... РБ от < дата >, ответчик не работы не произвел и не приступал к выполнению работ согласно договора подряда.

Пунктом 6.1 договора б/н от < дата > предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения работ (п.п. 2.1, 2.2 Договора) Заказчик вправе требовать с Подрядчика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1 % от стоимости не выполненных в срок работ за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного, Истец просит взыскать с Ответчика неустойку за неисполнение условий договора в размере 210 672 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 134,24 рублей, неустойку начисленную на дату фактического исполнения обязательств, сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5 378 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец Муртазин Р.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шакиров Р.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Согласно п. 3 настоящей статьи в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Согласно п. 3 настоящей статьи к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают, в частности, из договоров и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком договору строительного подряда б/н от < дата >, ответчик принял на себя обязательства в установленный договором срок выполнить следующие работы: изготовление деревянного сруба из профилированного бруса в соответствии с согласованным с Заказчиком проектом, его доставка до места сборки, монтаж домокомплекта, монтаж кровли, монтаж дверей, оконных конструкций, обустройство антисептической ямы, монтаж системы канализации, монтаж системы водопровода, монтаж системы отопления, включая отопительный котел, и внутренняя отделка на объекте Заказчика, расположенном по адресу: РБ, ..., с/с Русско-Юрмашский, ....

< дата > истцом был передан ответчику аванс, установленный условиями договора, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору, подписанный истцом и ответчиком.

Пунктом 2.1 Договора установлено дата начала работ < дата >, дата окончания работ < дата >

Ответчик вышеуказанные работы не произвел и не приступал к выполнению вышеуказанных работ.

< дата > истцом в адрес ответчика была направлена претензия о нарушении условий договора и было изложено требование о незамедлительном исполнении обязательств, установленных договором строительного подряда.

Ответ на претензию истца от ответчика не поступило.

< дата > Советским районным судом ... РБ вынесено решение о расторжении договора подряда от < дата >, а также о взыскании с ответчика Шакирова ФИО12 в пользу истца Муртазина ФИО13 суммы в размере 1 219 079 рублей, в том числе сумма задолженности в размере 950 000 рублей, неустойки за неисполнение условий договора в размере 259 079 рублей.

В соответствии со с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 6.1 договора б/н от < дата > предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения работ (п.п. 2.1, 2.2 Договора) Заказчик вправе требовать с Подрядчика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1 % от стоимости не выполненных в срок работ за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, суд полагает обоснованными исковые требования в части взыскания неустойки за неисполнение условий договора.

Как следует из расчета, представленного истцом, сумма неустойки по 1 этапу за периоды с < дата > по < дата >, по 2 этапу с < дата > по < дата >, по 3 этапу с < дата > по < дата >, по 4 этапу с < дата > по < дата >, по 5 этапу с < дата > по < дата > в общем размере составляет 210 672 рублей.

Расчет неустойки судом проверен, считает его верным, т.к. он является математически правильным и соответствует условиям договора, заключенного между сторонами, контррасчет ответчиком не представлен.

Оснований для снижения неустойки не имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 210 672 рублей.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ч. 1 ГК РФ).

Расчет, представленный истцом суд также признает верным, в связи с чем с ответчика Шакирова Р.Ф. в пользу Муртазина Р.И. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 7 134,24 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда ... РБ от < дата > удовлетворены исковые требования Муртазина Р.И. к Шакирову Р.Ф. о взыскании денежных средств по договору подряда. С Шакирова Р.Ф. в пользу Муртазина Р.И. взысканы денежные средства в размере 1 219 079 рублей, в том числе сумма задолженности в размере 950 000 рублей, неустойки за неисполнение условий договора в размере 259 079 рублей.

Решение суда вступило в законную силу < дата >.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеназванными нормами права, установив, что задолженность ответчиком не выплачена, считает необходимым взыскать с Шакирова Р.Ф. неустойку с < дата > (день следующий за днем вынесения решения) по дату фактического исполнения обязательства по выплате задолженности в размере 1% от невыплаченного аванса за каждый день просрочки.

Присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие его вины в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

Из материалов дела видно, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 5 378 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 378 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муртазина ФИО14 к Шакирову ФИО15 о взыскании денежных средств по договору строительного подряда удовлетворить частично.

Взыскать с Шакирова ФИО17 в пользу Муртазина ФИО16 неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 210 672 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 134,24 рублей, неустойку из расчета 1% от суммы аванса, то есть по 9 500 руб. за каждый день просрочки, начиная с < дата > по день фактического исполнения обязательства, сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5 378 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд Советского района г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.В. Богомазов