Муртазина Гульнара Ирмаковна

дело № 2-1464/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 25 декабря 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» к Муртазиной Г.И., Муртазину А.Р. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» (далее ООО «ИРКЦ») обратилось в суд с иском к ответчикам Муртазиной Г.И., Муртазину А.Р. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Исковое заявление мотивировано тем, что в 2022 году на общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, был выбран способ управления многоквартирным домом — управляющей организацией ООО «ИРКЦ». 30.11.2022 между собственниками многоквартирного дома и ООО «ИРКЦ» был заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация продолжило управлению домом. ООО «ИРКЦ» предоставляло собственникам дома коммунальные услуги. ООО «ИРКЦ» выполнило свои обязанности надлежащим образом, подтверждением чего являются утвержденные на общем собрании собственников многоквартирного дома отчеты о выполненных работах управляющей организацией ООО «ИРКЦ». Представленные отчеты были утверждены, ответчиком и иными собственниками не оспаривались, с претензиями и исковыми требованиями о понуждении исполнить договорные обязательства либо расторгнуть договор в связи с неоказанием жилищных услуг не обращались. Собственник жилого помещения № в многоквартирном <адрес>, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет, в результате чего за период с 01.03.2022 ...

...по 28.02.2023 образовалась задолженность в размере 42 714,27 руб. Кроме того, на сумму долга начислены пени, с учетом моратория, на период с 01.03.2022 по 08.11.2023 в размере 8 039,82 руб. В адрес ответчиков неоднократно направлялись претензии с требованиями погасить задолженность. Последняя такая претензия направлена 26.10.2023. Истец обращался к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа, но определением мирового судьи от 06.07.2023 судебный приказ от 14.04.2023 №2-873/2023 был отменен по заявлению ответчиков.

Истец ООО «ИРКЦ» просит взыскать с ответчика Муртазиной Г.И., Муртазина А.Р. в свою пользу:

- задолженность в размере 50 754,09 руб., из которой: сумма долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2022 по 28.02.2023 составляет 42 714,27 руб., сумма пени за период с 01.03.2022 по 08.11.2023 в размере 8 039,82 руб.;

- пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 722,62 руб.;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ИРКЦ» не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

Ответчики Муртазина Г.И., Муртазин А.Р. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовой службой с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пп.67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ также устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в соответствии с п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Часть 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и подтверждается протоколом от 30.11.2022 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, собственниками сохранен способ управления «управляющая организация» и выбранная ранее управляющая организация ООО «ИРКЦ» на период с 01.01.2023 по 31.12.2027.

30.11.2022 между собственниками вышеназванного многоквартирного жилого дома и ООО «ИРКЦ» заключен договор управления многоквартирным жилым домом, в соответствии с которым ООО «ИРКЦ» приступает к правлению домом сроком с 01.01.2023 по 31.12.2027.

Как следует из выписки из ЕГРН от 30.11.2023, право собственности на жилое помещение, площадью 41,5 кв.м., кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Муртазиной Г.И.

Государственная регистрация права собственности произведена 30.05.2009.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Следовательно, с 30.05.2009 такая обязанность возникла у Муртазиной Г.И.

Ответчик Муртазин А.Р. по указанному адресу зарегистрирован одновременно с Муртазиной Г.И. – 18.06.2009 по настоящее время, что подтверждается справками ОВМ ОМВД России по г.Сибай.

Проживая в квартире по адресу: РБ, <адрес>, ответчик Муртазин А.Р. как член семьи собственника жилого помещения Муртазиной Г.И. в силу положений ч.3 ст.31 ЖК РФ несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Согласно представленным расчетам, вследствие ненадлежащей оплаты жилищно-коммунальных услуг у ответчиков образовалась задолженность.

Истцом ООО «ИРКЦ» в адрес ответчиков направлено претензионное письмо № от 26.10.2023 о необходимости погашения задолженности в срок до 06.11.2023, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии с расчетом истца, задолженность Муртазиной Г.И., Муртазина А.Р. по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.03.2022 по 28.02.2023 составляет 42 714,27 руб.

На указанную сумму истцом начислены пени за период с 01.03.2022 по 08.11.2023 в размере 8 039,82 руб., что также подтверждается расчетом.

Доказательств оплаты задолженности в части либо полностью, суду не представлено.

Подлежащую уплате неустойку в размере 8 39,82 руб. суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать в солидарном порядке задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.03.2022 по 28.02.2023 в размере 42 714,27 руб., пени за период с 01.03.2022 по 08.11.2023 в размере 8 039,82 руб.

Также с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать в солидарном порядке пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от размера задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 09.11.2023 до полного погашения долга.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понес расходы расходов по оплате государственной пошлины. Поскольку иск удовлетворен полностью, с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 722,62 руб.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., которые подлежат возмещению в силу ст.100 ГПК РФ и подтверждены представленными в материалах дела доказательствами.

Принимая во внимание сложность дела, объем предоставленных доказательств, объем удовлетворенных требований, учитывая сложившуюся гонорарную практику, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. По мнению суда, данная сумма соответствует принципу разумности, соразмерности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Информационный расчетно-кассовый центр» к Муртазиной Г.И., Муртазину А.Р. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Муртазиной Г.И. (<данные изъяты>), Муртазина А.Р. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» (ИНН 0267010842) сумму долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2022 по 28.02.2023 в размере 42 714,27 руб., пени за период с 01.03.2022 по 08.11.2023 в размере 8 039,82 руб.; пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от размера задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 09.11.2023 до полного погашения долга; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 722,62 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.

Дело № 2-1382/2013

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

05 ноября 2013 года город Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Латыповой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК <адрес> к Муртазиной ФИО1, Кашапову ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

КПК <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к Муртазиной ФИО1 Кашапову ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом <адрес> (далее КПК <адрес> и пайщиком кооператива был заключен договор займа № (далее договор займа).

Согласно условиям договора займа, КПК <адрес> предоставил Муртазиной ФИО1 займ в размере 70 000 рублей. Муртазина ФИО1 полученные денежные средства приняла в полном объеме и обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГг., а также обязалась вносить в КПК <адрес> проценты в размере 4% в месяц на остаток суммы займа до полного погашения всех принятых на себя обязательств, а также членских взносов.

В обеспечение взятых на себя обязательств Муртазина ФИО1 предоставила поручителем Кашапова ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ между КПК <адрес> и поручителем были заключены договора поручительства.

Согласно условиям договора поручительства Кашапов ФИО2 обязался отвечать солидарно всем своим имуществом перед КПК <адрес> за исполнение Муртазиной ФИО1 своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.4.2 договора поручительства, поручительство прекращается с пре...

...кращением всех обязательств Муртазиной ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик и поручитель с условиями договора займа были ознакомлены, условия договора сторонами были приняты в полном объеме.

Однако, в нарушении взятых на себя обязательств Муртазина ФИО1 условия договора не исполняла, ежемесячные платежи согласно графику платежей, направленные на погашение задолженности и уплату процентов по договору, не производила.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., сумма задолженности по договору займа составляет 156 374 рубль 99 копеек, из которых: 68 117 руб. 26 коп. - задолженность по основной сумме долга; 54 407 руб. 88 коп. задолженность по процентам; 33 149 руб. 75 коп. - пени за неисполнение условий договора; 700 руб. - задолженность по уплате членских взносов.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с Муртазиной ФИО1, Кашапова ФИО2 в пользу КПК <адрес> задолженность по договору займа в размере 156 374 рубль 99 копеек, из которых: 68 117 руб. 26 коп. - задолженность по основной сумме долга; 54 407 руб. 88 коп. задолженность по процентам; 33 149 руб. 75 коп. - пени за неисполнение условий договора; 700 руб. - задолженность по уплате членских взносов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 327 рублей 50 копеек.

Представитель истца КПК <адрес> - Хусаинов ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Ответчики Муртазина ФИО1 Кашапов ФИО2 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Каких-либо заявлений, ходатайств от ответчиков не поступало, сведения о причинах неявки ответчики суду не представили.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч.2 ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК <адрес> и Мутазиной ФИО1 был заключен договор займа №9-0000662, по условиям которого, истец предоставил ответчице займ в размере 70 000 рублей, а пайщик обязалась принять и в полном объеме возвратить займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ а также ежемесячно вносить в КПК УНК проценты в размере 4% в месяц на остаток суммы займа до полного погашения всех принятых на себя обязательств, в том числе по уплате членских взносов согласно Приложения №1 к Положению о членстве в КПК УНК.

Исполнение Кооперативом своей обязанности по предоставлению займа в размере 70 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2.3 договора, Пайщик возвращает Кооперативу сумму займа, проценты и членские взносы в соответствии с графиком платежей в кассу или на расчетный счет Кооператива.

С графиком платежей ответчица Муртазина ФИО1 ознакомлена, о чем расписалась в графике.

В соответствии с п.3.4 договора займа, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Пайщиком своих обязанностей по договору в установленные сроки, в т.ч. при просрочке внесения взносов (процентов и членских взносов) и очередной доли займа, исполнения требования, дополнения, замены обеспечения или передачи залога, согласно п.3.3 договора свыше месяца, Кооператив вправе: направить взнос личных сбережений Пайщика, находящихся на его личном счете в Кооперативе, и целевой паевой взнос на погашение возникшей задолженности в соответствии с порядком, предусмотренным подпунктами «а»-«д» п.2.7 настоящего договора; начислять повышенный процент (неустойку) в размере 1% в день текущего платежа до полного погашения всех задолженностей или замены обеспечения; требовать уплаты членского взноса в случае, если пайщик не исключен из кооператива.

Согласно п.2.4 договора займа при невнесении очередного платежа в установленные сроки по графику в течение трех месяцев, Кооператив вправе предъявить к ответчику в судебном порядке требование об уплате задолженности, образовавшейся к моменту подачи заявления в суд или на момент его рассмотрения, а также требование по досрочному полному исполнению обязательств по настоящему договору. При этом, если пайщик не внес необходимые платежи, Кооператив вправе при подаче иска в суд произвести перерасчет процентов с учетом штрафных санкций за весь период неуплаты либо требовать досрочного погашения займа с начисленными за весь период договора процентами.

В соответствии с п. 3.1 договора займа пайщик обязан возместить Кооперативу все убытки которые понес кооператив из - за неисполнения или ненадлежащего исполнения Пайщиком своих обязанностей по договору.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом <адрес> (Кооператив) и ответчиком Кашаповым ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства № по условиям которого поручитель обязуется солидарно отвечать всем своим имуществом перед Кооперативом за исполнение пайщиком кооператива Муртазиной ФИО1 своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и Пайщик (п.1.1 договора поручительства).

Согласно п.1.2 договора поручительства, поручитель ознакомился с условиями настоящего договора и вышеназванного договора займа и ему хорошо известны все условия указанного выше договора, заключенного между кооперативом и пайщиком, в том числе: по возврату (погашению) выданных сроком до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 70 000 рублей, по уплате процентов в размере 4% в месяц на остаток суммы займа до полного погашения всех принятых на себя обязательств и иных платежей, в т.ч. в период просрочки, по уплате в соответствии с п.2.4, 3.4 договора займа повышенного размера процентов (неустойки) за каждый день просрочки возврата займа, а также просрочки исполнения требований замены обеспечения, по возмещению кооперативу убытков, возникших у кооператива в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением пайщиком своих обязанностей по договору займа, включая расходы по принудительному взысканию, по уплате всех издержек по взысканию вышеуказанных сумм.

С графиком платежей ответчик Кашапов ФИО2 ознакомлен, о чем расписался в графике.

Согласно п.п.4.1., 4.2 договора поручительства, договор поручительства вступает в силу с момента его подписания и прекращается с прекращением всех обязательств пайщика по договору займа и исполнением поручителем принятых на себя обязательств по договору поручительства.

Из лицевой карточки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Кооперативом и Муртазиной ФИО1 усматривается, что ответчица свои обязательства надлежащим образом не исполняет, денежные средства в сроки и в размере, установленных графиком платежей не вносит.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчицы Муртазиной ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 156 374 рубль 99 копеек, из которых: 68 117 руб. 26 коп. - задолженность по основной сумме долга; 54 407 руб. 88 коп. задолженность по процентам; 33 149 руб. 75 коп. - пени за неисполнение условий договора; 700 руб. - задолженность по уплате членских взносов.

Поскольку в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, ответчиками доказательств неправильности произведенного истцом расчета не представлено, суд принимает расчет, представленный истцом, как верный.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ суду также не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, исковые требования Кредитного потребительского кооператива <адрес> о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 10 000 руб., т.к. подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, суд учитывает, что нарушение сроков возврата суммы займа не привело к тяжким последствиям и исходит из баланса интересов обеих сторон в возникших правоотношениях.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ, госпошлина соразмерно удовлетворенным требованиям составляет 3 864.50 рубля, которая на основании ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца - по 1 932.25 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муртазиной ФИО1, Кашапова ФИО2 солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива <адрес> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 225 рублей 24 копейки, из которых: 68 117 руб. 26 коп. - задолженность по основной сумме долга; 54 407 руб. 88 коп. задолженность по процентам; 10 000 руб. - пени за неисполнение условий договора; 700 руб. - задолженность по уплате членских взносов.

Взыскать с Муртазиной ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива <адрес> расходы по уплате госпошлины в размере 1 932.25 рублей.

Взыскать с Кашапова ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива <адрес> расходы по уплате госпошлины в размере 1 932.25 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме - 07 ноября 2013 года.

Согласовано судья Зубаирова С.С.

№ 2-83/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 19 января 2016 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Ю.Р.,

с участием представителя истца Зиангировой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ягафаровой Х.Х. к Муртазиной Г.И. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ягафарова Х.Х. обратилась в суд с иском к Муртазина Г.И. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя исковые требования тем, что по расписке от <данные изъяты> октября <данные изъяты> года передала ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в долг, а по расписке от <данные изъяты> октября <данные изъяты> года еще и <данные изъяты> рублей, которые обязалась вернуть. Однако ее просьбы вернуть долг игнорирует, всячески избегает встреч. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга по расписке от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей; сумму основного долга по расписке от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> рубля, услуг предс...

...тавителя - <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Ягафарова Х.Х. не участвовала, извещена надлежаще.

Представитель истца Зиангирова Л.Ф., действующая на основании доверенности от <данные изъяты> года, поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить иск по указанным нем основаниям.

Ответчик Муртазина Г.И. в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена, что подтверждается судебной телеграммой, врученной сыну ответчика, сведений нет о причинах неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, что в соответствии со ст.169 ГПК РФ является для суда основанием для рассмотрения дела без участия ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с. ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из указанной нормы права следует, что договор займа является реальной сделкой, обязательным признаком которого выступает фактическая передача предмета займа.

Анализ данной правовой нормы позволяет выделить существенные условия договора займа: предмет займа - деньги или другие вещи, определяемые родовыми признаками (числом, мерой, весом), которые займодавец предоставляет во владение и собственность заемщика по договору займа; обязанность возврата займа (заемной вещи или суммы денег). Отсутствие хотя бы одного из указанных условий не позволяет квалифицировать сделку в качестве договора займа.

Положениями ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из договора займа от <данные изъяты> октября <данные изъяты> года Муртазина Г.И. заняла у Ягафарова Х.Х. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а по расписке от <данные изъяты> октября <данные изъяты> года еще и <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что срок возврата денежных средств по распискам не определены, то он должен определяться в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.Принимая во внимание сам факт обращения заимодавца в суд с настоящим иском, что свидетельствует о предъявлении заимодавцем требования к заемщику о возврате суммы займа, суд считает, что требования п. 1 ст. 810 ГК РФ в настоящем случае соблюдены.

Так как в настоящее время ответчиком взятые на себя обязательства перед истцом не исполнены, суд удовлетворяет исковые требования Ягафарова Х.Х. Доказательств исполнения своих обязательств перед Ягафарова Х.Х. ответчиком не представлены.

Наличие у истца Ягафарова Х.Х. подлинных расписок Муртазина Г.И. и непредставление ответчиком суду доказательств возврата истцу денежного долга, являются достоверными доказательствами невозвращения ответчиком истцу денежного долга.

На основании ст. <данные изъяты> ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов, размер которых составляет по расписке от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей, а по расписке от <данные изъяты> года - <данные изъяты> рублей. Расчет процентов, представленный истцом, проверен и принят судом.

При таких обстоятельствах, в силу имеющегося обязательства, которое не исполнено надлежащим образом, с ответчика Муртазина Г.И. в пользу истца Ягафарова Х.Х. подлежит взысканию сумма процентов за просрочку возврата займа в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Кроме того истец понес расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.<данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждены представленными в материалах дела доказательствами: квитанцией № <данные изъяты> от <данные изъяты> июня <данные изъяты> года на получение денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. Принимая во внимание сложность дела, степень участия представителя, количество судебных заседаний, объем предоставленных доказательств, объем удовлетворенных требований, учитывая сложившуюся гонорарную практику, суд считает расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. соответствующими принципу разумности, соразмерности и подлежащими возмещению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ягафаровой Х.Х. удовлетворить частично.

Взыскать с Муртазиной Г.И. в пользу Ягафаровой Х.Х. денежную сумму по расписке от <данные изъяты> октября <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рублей; по расписке от <данные изъяты> <данные изъяты> года – <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> рублей, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты> рубля, услуг представителя – <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение <данные изъяты> месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Л.Х.Суфьянова