Муртазина Наталья Ильинична

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о возложении обязанности произвести отключение от частной водопроводной сети,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование требования указав, что в октябре 2014 года им стало известно о том, что ответчик произвел подключение <адрес> в <адрес> к частному водопроводу без согласия всех собственников водопровода, что нарушает прав истцов, являющихся собственниками указанного водопровода. Просят возложить на ответчика обязанность произвести отключение <адрес> в <адрес> от частной водопроводной сети.

В судебное заседание истцы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Истцы не явились в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, также не явились и по вторичному вызову ДД.ММ.ГГГГ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истцы не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по суще...

...ству, что влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о возложении обязанности произвести отключение от частной водопроводной сети оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истцов, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Кировский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья: подпись С.Н. Дурнева

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2015 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего Дурневой С.Н. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о возложении обязанности произвести отключение от водопроводной сети,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что в 2012 году осуществлено подключение домов 62,65, 67А, 69 и 70 по <адрес> в <адрес> к Западным водопроводным сетям, в настоящее время истцы и ответчик являются собственниками частных водопроводных сетей. В октябре 2014 года истцам стало известно, что ответчик подключил к указанным сетям самовольное строение, обозначенное как <адрес> в <адрес>. Между тем условия на подключение указанного дома ОАО «Омскводоканал» не давал, поскольку собственники указанных сетей не давали согласия на подключение к ним. Актом проверки ОАО «Омскводоканал» установлено, что подключение <адрес> было произведено самовольно. Данными действиями ответчик нарушает права истцов как собственников указанных сетей, в связи с чем просят обязать ФИО2 произвести отключение <адрес> от водопроводных сетей по <адрес> в <адрес>, принадлежащих в том числе и истцам.

В судебном заседании истцы и их представитель ФИО5 заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что в настоящее время ответчик не только самовольно подключил к принадлежащим им водопроводным сетям самовольное строение, но и от указанного строения за плату произвел подключение еще нескольких домов. Кроме того, указали, что д...

...анные действия ответчика нарушают их права как собственников сетей, при этом указали, что в летнее время напор воды слаб, подача воды крайне ограничена.

Ответчик в судебном заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном суду заявлении указал, что в 2000 году его отец ФИО6 построил на своем огороде домик, которому истцы присвоили №, к этому дому он провёл водопровод, не допуская при этом нарушений. Сотрудниками ОАО «Омскводоканала» установлен тот факт, что давление в водопроводе в норме. Полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель ОАО «<данные изъяты> ФИО7 в судебном заседании указала, что ОАО <данные изъяты>» не выдавало условия на подключение <адрес> Западным водопроводным сетям ОАО «<данные изъяты> как и не выдавало условия на подключение к частным водопроводным сетям по <адрес> то обстоятельство, что <адрес> подключен к водопроводным сетям от <адрес> в <адрес>. Указала, что спорные сети на балансе у ОАО <данные изъяты>» не состоят и принадлежат собственникам домов 62,65, 67А, 69 и 70 по <адрес> в <адрес>. Дополнительно пояснила, что условия на подключение ответчику были бы выданы только в том случае, если бы все собственники вышеуказанных домов дали свое согласие на подключение.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции РФ каждому гарантируется право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу пункта 7 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, а также информация о плате за такое подключение (технологическое присоединение) предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков, если иное не предусмотрено законодательством о газоснабжении в Российской Федерации. Срок действия предоставленных технических условий и срок внесения платы за такое подключение (технологическое присоединение) устанавливаются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не менее чем на три года или при комплексном освоении земельных участков в целях жилищного строительства не менее чем на пять лет, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Правообладатель земельного участка в течение одного года или при комплексном освоении земельного участка в целях жилищного строительства в течение трех лет с момента предоставления технических условий и информации о плате за такое подключение (технологическое присоединение) должен определить необходимую ему для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения нагрузку в пределах предоставленных ему технических условий. Обязательства организации, предоставившей технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, прекращаются в случае, если в течение одного года или при комплексном освоении земельного участка в целях жилищного строительства в течение трех лет с момента предоставления правообладателю земельного участка указанных технических условий он не определит необходимую ему для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения нагрузку в пределах предоставленных ему технических условий и не подаст заявку о таком подключении (технологическом присоединении).

Согласно пункту 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 83 от ДД.ММ.ГГГГ сети инженерно-технического обеспечения" - совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения. При подключении объектов капитального строительства непосредственно к оборудованию по производству ресурсов либо к системам водоотведения и очистки сточных вод при отсутствии у организации, осуществляющей эксплуатацию такого оборудования, сетевой инфраструктуры указанная организация является организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения в части предоставления технических условий и выполнения иных действий в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с п. 6 Правил если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.

Пунктом 17 указанных Правил установлено, что в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей инженерно-технического обеспечения, используемых в процессе холодного водоснабжения и водоотведения) определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления для подключения объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заключается с основным абонентом, который должен заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности. Стороны могут заключить трехсторонний договор о подключении.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО8 являются собственниками жилых домов 67А и 65 по <адрес> в <адрес> соответственно.

Ответчику ФИО2 принадлежит 2/3 доли в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>» поступило обращение ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ - обращение ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ – обращение ФИО1, ФИО6 на получение условий подключения к сетям водоснабжения и водоотведения к жилым домам № №,65, 67А, 69 и 70 по <адрес> в <адрес>.

ОАО <данные изъяты>» рассмотрев обращения, в том числе и истцов выдало Условия подключения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с условиями подключения объектов от водопровода D – 150 мм, проложенного по <адрес>.

Между ОАО <данные изъяты>» и заказчиками устанавливается в точках подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения по первому фланцу (фланцам) задвижек. Колодцы, построенные заказчиками, на сетях ОАО «ОмскВодоканал» в точках подключения, включая запорную арматуру, находятся в собственности Заказчика и обслуживаются Заказчиком.

ОАО «ОмскВодоканал» являются обслуживающей организацией <адрес>. Однако, на обслуживании находятся муниципальные сети, переданные по договору аренды. Сети, расположенные по <адрес> являются частной собственностью и на обслуживание ОАО «ОмскВодоканал» не передавались.

Таким образом, судом установлено, что водоснабжение жилых домов истцов и ответчика осуществляется участком частной сети, проходящей по <адрес> в <адрес>, D = 150 мм, построенной силами и на средства жителями домов N 62,65, 67А, 69 и 70 по <адрес> в <адрес>. Водоснабжение жилых домов осуществляется из централизованной системы водоснабжения, согласно выданным условиям подключения

Как следует из представленных ответов Управления Росреестра по <адрес> и ГП «Омский центр ТИЗ» сведения об объекте недвижимости – <адрес> в <адрес> в указанных организациях отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что условия подключения объекта по адресу: <адрес> ОАО «<данные изъяты>» не выдавались, согласия всех собственников указанных сетей ответчиком получено не было. При этом факт самовольного подключения <адрес> по указанному адресу установлен актом комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134-135).

Как следует из пояснений представителя ОАО «ДД.ММ.ГГГГ» для подключения к сетям ответчику необходимо было получить разрешение всех владельцев уличной сети водопровода; при их непредставлении условия подключения быть выданы не могут.

Таким образом, к существующему водопроводу, принадлежащему, в том числе, истцам и ответчику (как наследнику ФИО6) подключение еще одного объекта недвижимости возможно только с согласия всех владельцев уличной водопроводной сети, волеизъявления одного ответчика в данном случае недостаточно, поскольку уличная водопроводная сеть, проложенная по указанной улице, представляет из себя единый имущественный объект, принадлежащий целому ряду граждан, в том числе и истцам.

С учетом изложенного, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 произвести отключение <адрес> в <адрес> от водопроводных сетей по <адрес> в <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Омский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись С.Н. Дурнева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.

при секретаре Апушкиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице операционного офиса «Челябинский» филиала НОМЕР ВТБ 24 (ПАО) к Муртазиной Н.И., Муртазину Р.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ 24в лице операционного офиса «Челябинский» филиала НОМЕР ВТБ 24 (ПАО)(далее Банк) обратился в суд с иском к Муртазиной Н.И., Муртазину Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленного иска указал на следующие обстоятельства. ДАТА АКБ «Тверьуниверсалбанк» заключил с Муртазиной Н.И., Муртазиным Р.Р. кредитный договор НОМЕРи, по которому, Банк предоставил ответчикам кредит в размере 990000 рублей под 13,75% годовых на срок 240 календарных месяца для целевого использования, а именно: для приобретения двухкомнатной квартиры, общей площадью НОМЕР кв.м., находящейся по адресу: АДРЕС Свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере 990000 руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства заёмщиками получены в полном объёме. Согласно п. 1.4.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заёмщиков по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от ДАТА, ипотеки произведена Управлением Федеральной регистрационной службой по Челябинской области ДАТА. На основании договора купли-продажи закладной НОМЕР от ДАТА законным владельцем закладной в настоящее время является ПАО Банк ВТБ 24. В связи с неисполнением заёмщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности от ДАТА, от ДАТА. Указанное требование ответчиками выполнено не было. По состоянию на ДАТА задолженность ответчиков составляет 906383 руб. 07 коп., из которых: остаток ссудной за...

...долженности 838271 руб., 01 коп., плановые проценты за пользование кредитом 55788 руб. 72 коп., задолженность по пени 9651 руб. 42 коп., задолженность по пени по просроченному долгу 2671 руб. 92 коп.. Просит: расторгнуть кредитный договор НОМЕРи от ДАТА, заключённый с Муртазиной Н.И. и Муртазиным Р.Р.; взыскать с Муртазиной Н.И. и Муртазина Р.Р. в пользу ПАО Банка ВТБ 24 задолженность по кредитному договору НОМЕРи от ДАТА в размере 906383 руб. 07 коп.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от рыночной стоимости залога, определённой в отчёте об оценке ООО Агентство «Вита-Гарант» в размере 829947 руб. 2 коп., взыскать с ответчиков в пользу Банка расходы по уплате госпошлины в размере 18263 руб. 83 коп. (л.д.4-6).

В судебное заседание представитель истца не явился, судом был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования удовлетворить (л.д. 6,129).

Ответчики Муртазина Н.И., Муртазин Р.Р. в судебное заседание не явились, судом были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск в суд не представили (л.д. 130,130).

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, предусмотрено, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить (кредит) денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за неё проценты.

Как установлено судом, и материалами дела подтверждается, ДАТА между АКБ «Тверьуниверсалбанк» и Муртазиной Н.И., Муртазиным Р.Р. был заключён кредитный договор НОМЕРи (л.д. 8-18). ДАТА в соответствии с условиями кредитного договора Муртазиной Н.И., Муртазину Р.Р. был предоставлен кредит сроком на 240 месяцев в размере 990000 руб. с целевым назначением - на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСл.д. 70,71).

Право требования исполнения обязательств по кредитному договору от ДАТА возникло у ПАО Банк ВТБ 24 на основании договора купли-продажи закладной НОМЕР от ДАТА. С октября 2016 года ежемесячные платежи по основному долгу и процентам производились Муртазиной Н.И., Муртазиным Р.Р. с нарушением срока, задолженность по состоянию на ДАТА по кредитному договору НОМЕРи от ДАТА составила в размере основного долга 838271 руб. 01 коп..

Фактпредоставления АКБ «Тверьуниверсалбанк» денежных средств по кредитному договору подтверждается мемориальным ордером (л.д. 69).

Право собственности ответчиков зарегистрировано в установленном законом порядке и выданы свидетельства о государственной регистрации. Существующие ограничения (обременения) права - ипотека в силу закона также зарегистрированы.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке, законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права займодавца по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора НОМЕРи от ДАТА кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путём предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

В материалах дела имеются письменные требования к ответчикам о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от ДАТА (л.д.43-46), однако до настоящего времени они ответчиками не исполнены.

Согласно п. 3.1, п. 3.3 кредитного договора от 11.04.2008г., заёмщики обязаны возвращать кредит и уплачивать проценты из расчёта процентной ставки 13,75% годовых путём осуществления ежемесячных платежей.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитным договором от ДАТА (п. 5.2) при нарушении сроков возврата кредита и сроков уплаты, начисленных по кредиту процентов, заёмщики платят займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно имеющегося в деле расчёта задолженности (л.д.49-68) ответчики перестали вносить платежи в погашение суммы основного долга и ежемесячных процентов, начиная с октября 2016 года. Из которого усматривается, что задолженность по состоянию на ДАТА составляет в общей сумме 906383 руб. 07 коп..

Судом установлено, что выполнение обязательств со стороны заёмщиков осуществлялось не надлежащим образом, нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов, начисленных по договору займа. По состоянию на ДАТА задолженность составила 906383 руб. 07 коп., из них: остаток ссудной задолженности 838271 руб., 01 коп., плановые проценты за пользование кредитом 55788 руб. 72 коп., задолженность по пени 9651 руб. 42 коп., задолженность по пени по просроченному долгу 2671 руб. 92 коп.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных не исполнением или не надлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае не исполнения, или не надлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне не значительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно не соразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, п. 1 ст. 56, ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного недвижимого имущества установлена продажа с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ч.3 ст. 350 ГК РФ).

Вместе с тем, суд соглашается с требованием истца об указании размера начальной продажной стоимости заложенного имущества, с применением 80% от его рыночной стоимости на основании следующего.

Никаких возражений по иску ответчики суду не представили.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками существенно нарушены условия кредитного договора, а именно в том, что они не оплачивали основной долг и проценты по договору, то имеются основания для расторжения кредитного договора НОМЕРи от ДАТА.

А также надлежит взыскать солидарно с Муртазиной Н.И., Муртазина Р.Р. в пользу ПАО Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору НОМЕРи от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 906383 руб. 07 коп., из них: остаток ссудной задолженности 838271 руб., 01 коп., плановые проценты за пользование кредитом 55788 руб. 72 коп., задолженность по пени 9651 руб. 42 коп., задолженность по пени по просроченному долгу 2671 руб. 92 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру, общей площадью НОМЕР кв.м., находящуюся по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 829947 руб. 20 коп. для уплаты из стоимости заложенного имущества, указанной суммы задолженности ответчиков перед Банком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию и уплаченная последним госпошлина. Размер уплаченной госпошлины составляет 18263 руб. 83 коп., с каждого ответчика подлежит взыскать госпошлину в равной доли.

=

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице операционного офиса «Челябинский» филиала НОМЕР ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕРи от ДАТА (НОМЕР от ДАТА), заключённый с Муртазиной Н.И. и Муртазиным Р.Р..

Взыскать солидарно с Муртазиной Н.И. и Муртазина Р.Р. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА (НОМЕР) от ДАТА) по состоянию на ДАТА в сумме 906383 руб. 07 коп., в том числе:

-ссудная задолженность - 838271 руб. 01 коп.,

- плановые проценты за пользование кредитом - 55788 руб. 72 коп.,

- задолженность по пени - 9651 руб. 42 коп.,

- задолженность по пени по просроченному долгу - 2671 руб. 92 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР.

Определить способ реализации заложенного имущества: квартиры, общей площадью НОМЕР кв.м., находящейся по адресу: АДРЕС, в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 829947 руб. 20 коп..

Взыскать солидарно с Муртазиной Н.И. и Муртазина Р.Р. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 18263 руб. 83 коп..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Юркина

Дело №2а-4303/2022, УИД: 51RS0002-01-2022-005513-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2022 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Жуковой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России *** к Муртазиной Н.И. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России *** (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Муртазиной Н.И. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела представитель извещен судом надлежаще. Представитель Бублий М.А. в просительной части административного иска просила рассмотреть дело в отсутствие административного истца. Представила заявление об отказе от административного искового заявления.

Административный ответчик Муртазина Н.И., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Из представленного суда административного дела №*** следует, что административным ответчиком Муртазиной Н.И. задолженность погашена в полном объеме ***, что подтверждается ч...

...еками.

Суд, изучив заявление административного истца об отказе от исковых требований и установлении правопреемства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одним из оснований для прекращения производства по административному делу является отказ административного истца от административного иска и отказ принимается судом.

Таким образом, поскольку административный истец отказался от требований административного искового заявления, суд прекращает производство по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь 194, 195, 198, 199 и 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по административному делу №*** по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы *** к Муртазиной Н.И. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья М.Ю. Жукова