Муртазина Зинфиря Закиевна

Судья Курбанова Р.Б. дело № 33-2649/2017

учёт № 178г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2017 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Фахрутдиновой Р.А., Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиФахрутдиновой Р.А. гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Восточный проект» на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 22 декабря 2016 года, которым в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Восточный проект» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 25 января 2016 года отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вступившим в законную силу заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 25 января 2016 года исковые требования Муртазиной З.З. удовлетворены частично, постановлено: за Муртазиной З.З. признано право собственности на незавершенный строительством объект в виде нежилых помещений № .... на втором этаже жилого дома, общей проектной площадью 24,38 кв. м в жилом доме по адресу: <адрес>.

22 ноября 2016 года общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Восточный проект» обратилось с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда и ходатайством о восстано...

...влении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 22 декабря 2016 года в удовлетворении заявления ООО «Восточный проект» отказано.

В частной жалобе ООО «Восточный проект» ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного. Заявитель утверждает, что решение суда затрагивает права общества.

Частная жалоба ООО «Восточный проект» судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Восточный проект» о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходил из отсутствия у заявителя права на обжалование судебного акта, поскольку заявитель не являлся участником спорных материальных правоотношений, а решение не затрагивает его права и обязанности. Кроме того, суд указал, что в отношении ООО «Маг-Строй» процедура наблюдения введена определением Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2016 года, тогда как решение по делу постановлено 25 января 2016 года.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Частью 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда, а также подана в срок, установленный ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам, такое лицо вправе заявить о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы (пп. 7, 11 постановления Пленума).

По смыслу указанных выше норм закона и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13, вопрос о восстановлении срока на обжалование судебного акта лицу, не привлеченному к участию в деле, рассматривается с исследованием фактических обстоятельств, указывающих на права и обязанности данного лица, затронутые в результате принятия обжалуемого судебного акта, и срок на обжалование может быть восстановлен лишь при установлении названных юридически значимых обстоятельств - факта нарушения решением суда прав заявителей жалоб.

В заявлении о восстановлении процессуального срока ООО «Восточный проект» указывало, что является конкурсным кредитором ООО «Маг-Строй»; спорный объект долевого строительства в эксплуатацию не сдан. Заявитель полагает, что решение суда направлено на исключение нежилого помещения из конкурсной массы ООО «Маг-Строй»; выбытие имущества должника из конкурсной массы наносит ущерб интересам его кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Таким образом, конкурсный кредитор вправе обжаловать состоявшийся до введения процедуры банкротства судебный акт, если он нарушает права и законные интересы конкурсного кредитора. При этом на судебном акте должно быть основано заявленное в деле о банкротстве требование.

Вместе с тем, ни в заявлении о восстановлении процессуального срока, ни в частной жалобе ООО «Восточный проект» не ссылается на то, что заключенный между ООО «Маг-Строй» и ООО «Ресейлер» договор участия в долевом строительстве от 11 марта 2011 года, и договор уступки права требования от 09 декабря 2013 года, заключенный между ООО «Ресейлер» и Муртазиной З.З., которые положены в основу решения суда, являются ничтожными сделками.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заочным решением суда от 25 января 2016 года вопрос о правах и обязанностях ООО «Восточный проект» не разрешен, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 22 декабря 2016 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточный проект» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья Миннегалиева Р.М. Дело № 33а-9282/2017

Учет № 015а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2017 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Сайдашевой Э.Р., Сибгатуллиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания Чуешовой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиСайдашевой Э.Р. административное дело по апелляционной жалобе Муртазиной ФИО8 на решение Приволжского районного суда города Казани от 27 февраля 2017 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Муртазиной ФИО9 к Управлению Росреестра по Республике Татарстан об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права собственности, обязании устранить нарушения оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Муртазина З.З. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Республике Татарстан (далее по тексту – Росреестр) о признании незаконным решения от 15 декабря 2016 года об отказе в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства в виде нежилых помещений № 1.04, № 1.38, общей площадью 24,38 кв. м, расположенных на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес>; обязании зарегистрировать право собственности на данные объекты.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 25 января 2016 года удовлетворены исковые требования Муртазиной З.З. к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Маг-Строй» о признании права собств...

...енности на объект незавершенного строительства в виде нежилых помещений № 1.04, № 1.38, общей площадью 24,38 кв. м, расположенных на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес>

3 ноября 2016 года административный истец обратилась в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права на данные нежилые помещения.

15 ноября 2016 года Росреестр уведомило административного истца о приостановлении государственной регистрации права, поскольку не допускается ее осуществление на объект, не учтенный в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В связи с тем, что в государственном кадастре недвижимости сведения о вышеуказанном объекте незавершенного строительства отсутствуют, Муртазиной З.З. предложено обратиться в ФГБУ ФКП Росреестра по Республике Татарстан (далее по тексту - Федеральное государственное бюджетное учреждение Федеральной кадастровой палаты Росреестра по Республике Татарстан (далее по тексту ФГБУ ФКП Росреестра по РТ) с заявлением о постановке данного объекта на государственный кадастровый учет.

15 ноября 2016 года Муртазина З.З. обратилась в ФГБУ ФКП Росреестра по РТ с соответствующим заявлением, предоставив также технический план помещения № б/н от 14 ноября 2016 года и технический план помещения № 1 от 17 ноября 2016 года., однако решением от 22 ноября 2016 года осуществление государственного кадастрового учета приостановлено, поскольку Федеральным законом не предусмотрена возможность постановки на кадастровый учет помещения до завершения строительства и до ввода здания в эксплуатацию.

В связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, решением Росреестра от 15 декабря 2016 года административному истцу отказано в государственной регистрации права.

Считая данные действия нарушающими права Муртазина З.З. просит признать вышеуказанное решение незаконным и обязать Росреестр провести государственную регистрацию прав собственности на объекты незавершенного строительства.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Муртазиной З.З. ставится вопрос об отмене решения суда. Судом первой инстанции не учтен тот факт, что объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер, право собственности на объект зарегистрировано в установленном порядке. Считает действия органа государственной власти неправомерными, нарушающими права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Муртазиной З.З. – Маврина Е.А. апелляционную жалобу поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 25 января 2016 года исковые требования Муртазиной З.З. к ООО «Маг-Строй» удовлетворены, признано право собственности Муртазиной З.З. на незавершенный строительством объект в виде нежилых помещений № 1.04, №1.38 на втором этаже жилого дома, общей проектной площадью 24,38 кв. м, в жилом доме по адресу: <адрес>. Данное заочное решение вступило в законную силу 12 марта 2016 года.

3 ноября 2016 года Муртазина З.З. обратилась в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, площадью 24,38 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

В качестве документа, являющегося основанием для государственной регистрации права, в регистрирующий орган представлена копия вышеуказанного заочного решения Ново-Савиновского районного суда города Казани.

15 ноября 2016 года уведомлением Росреестра приостановлена государственная регистрация права на срок до 14 декабря 2016 года, так как в государственном кадастре недвижимости сведения об объекте незавершенного строительства, о государственной регистрации права на который подано заявление, отсутствуют. Муртазиной З.З. рекомендовано обратиться в ФГБУ ФКП Росреестра по РТ с заявлением о постановке данного объекта на государственный кадастровый учет.

Как усматривается из материалов дела, решением ФГБУ ФКП Росреестра по РТ от 22 ноября 2016 года приостановлено осуществление государственного кадастрового учета помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что заявление и необходимые для государственного кадастрового учета документы по форме и (либо) содержанию не соответствуют требованиям Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Постановка на кадастровый учет помещения до завершения строительства и ввода в эксплуатацию здания (сооружения), в котором данное помещение расположено, не предусмотрена Федеральным законом.

15 декабря 2016 года решением Росреестра Муртазиной З.З. отказано в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, так как причины, послужившие основанием для приостановления в установленный срок не устранены.

Как указано в части 1 статьи 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) )далее по тексту – Закон)государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Часть 1 статьи 17 Закона перечисляет в себе, что является основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Согласно части 1 статьи 19 Закона, государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.

На основании части 6 статьи 12 Закона, Единый государственный реестр прав состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Раздел открывается при начале регистрации прав на объект недвижимого имущества и идентифицируется кадастровым или условным номером данного объекта.

Разделы Единого государственного реестра прав располагаются в соответствии с принципом единого объекта недвижимого имущества. Разделы, содержащие информацию о зданиях, сооружениях и об иных объектах недвижимого имущества, прочно связанных с земельным участком, располагаются непосредственно за разделом, содержащим информацию о данном земельном участке. Разделы, содержащие информацию о квартирах, помещениях и об иных объектах, входящих в состав зданий и сооружений, располагаются непосредственно за соответствующим разделом, относящимся к зданию, сооружению.

Каждый раздел состоит из трех подразделов.

В подразделе I содержится описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав. При этом сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела I Единого государственного реестра прав.

В соответствии с пунктом 29 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), подраздел I Единого государственного реестра прав содержит краткое описание объекта недвижимого имущества.

По объекту недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, в подразделе I Единого государственного реестра прав указываются только: вид, кадастровый номер, а также при наличии кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположены здание, сооружение или объект незавершенного строительства (для здания, сооружения или объекта незавершенного строительства), кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение (для помещений), кадастровый номер квартиры, в которой расположена комната (для комнаты).

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 20 Закона, не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Разрешая спор по существу и принимая обжалуемое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из смысла вышеприведенных норм закона и пришел к выводу о том, что государственная регистрация права на объект недвижимого имущества не допускается, если данный объект не учтен в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, мотивирован в судебном решении и подтверждается представленными доказательствами.

Как верно отмечено судом первой инстанции, объект незавершенного строительства не поставлен на государственный кадастровый учет в установленном порядке, соответственно, оснований для государственной регистрации права собственности на нежилые помещения № 1.04, № 1.38 у государственного регистратора не имелось.

Судебная коллегия разделяет вывод суда первой инстанции о том, что государственный регистратор в пределах предоставленных ему законом полномочий провел правовую экспертизу представленных на регистрацию документов, и обоснованно отказал в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 27 февраля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Муртазиной ФИО10 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2а-1322/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Миннегалиевой Р.М.,

при секретаре Яруллиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Муртазиной З.З. к Управлению Росреестра по РТ об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права собственности, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ :

Муртазина З.З. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по РТ о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства в виде нежилых помещений №, №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес>; обязании зарегистрировать право собственности на вышеуказанные объекты.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Муртазиной З.З. к ООО «Маг-Строй» о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде нежилых помещений №, №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Управление Росреестра по РТ с заявлением о государственной регистрации права на данные нежилые помещения. ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по РТ уведомило административного истца о приостановлении государственной регистрации права, так как не допускается осуществление государственной регистрации права на объект, не учтенный в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». В связи с тем, что в государственном кадастре недвижимости сведения о вышеуказанном объекте незавершенного строительства отсутствуют, административному истцу было предложено обратиться в ФГБУ ФКП Росреестра по РТ с заявлением о постановке данного объекта на государственный кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ Муртазина З.З. обратилась в ФГБУ ФКП Росреестра по РТ с соответствующим заявлением, предоставив также технический план помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и технический план помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением ФГБУ ФКП Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено, так как Федеральным законом не предусмотрена возможность постановки на кадастровый учет помещения до завершения строительства и до ввода здания в...

... эксплуатацию. В связи с не устранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, решением Управления Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу было отказано в государственной регистрации права. Административный истец считает действия административного ответчика незаконными, так как в данном случае объект не стоит на кадастровом учете по причине отсутствия акта ввода в эксплуатацию, что препятствует выдаче кадастрового паспорта. Административный истец не может осуществить регистрационные действия по причине отсутствия необходимой документации на весь объект недвижимости и права на постановку на кадастровый учет здания. Отсутствие урегулированного законодательством порядка получения кадастрового паспорта на объект незавершенного строительства, принадлежащего административному истцу, не должно нарушать его прав на осуществление государственной регистрации права собственности и распоряжения имуществом. Поскольку кадастровый паспорт не может быть получен не по вине административного истца, то в данном случае его отсутствие не должно являться основанием для отказа в осуществлении государственной регистрации права.

В судебное заседание административный истец не явилась, ее представитель заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика – Управления Росреестра по РТ с административным иском не согласилась.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами дела установлено, что заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Муртазиной З.З. к ООО «Маг-Строй» о признании права собственности на незавершенный строительством объект удовлетворены. Постановлено: признать право собственности Муртазиной З.З. на незавершенный строительством объект в виде нежилых помещений №, № на втором этаже жилого дома, общей проектной площадью <данные изъяты> кв. м, в жилом доме по адресу: <адрес>. Данное заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Муртазина З.З. обратилась в Управление Росреестра по РТ с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

В качестве документа, являющегося основанием для государственной регистрации права, в регистрирующий орган представлена копия вышеуказанного заочного решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № государственная регистрация права была приостановлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ, так как в государственном кадастре недвижимости сведения об объекте незавершенного строительства, о государственной регистрации права на который подано заявление, отсутствуют. В связи с изложенным, административному истцу рекомендовано обратиться в ФГБУ ФКП Росреестра по РТ с заявлением о постановке данного объекта на государственный кадастровый учет.

Как видно из материалов дела, решением ФГБУ ФКП Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенному по результатам рассмотрения заявления Муртазиной З.З. от ДД.ММ.ГГГГ, осуществление государственного кадастрового учета помещения, расположенного по адресу: <адрес>, приостановлено. Мотивировано тем, что заявление и необходимые для государственного кадастрового учета документы по форме и (либо) содержанию не соответствуют требованиям Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Постановка на кадастровый учет помещения до завершения строительства и ввода в эксплуатацию здания (сооружения), в котором данное помещение расположено, не предусмотрена Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно сообщению Управления Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ №, административному истцу отказано в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, так как причины, послужившие основанием для приостановления в установленный срок не устранены.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент обращения административного истца в регистрирующий орган и вынесения оспариваемого решения) государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент обращения административного истца в регистрирующий орган и вынесения оспариваемого решения) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

решения третейских судов, по которым выданы исполнительные листы в соответствии со вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции или арбитражных судов (исполнительные листы предоставляются государственному регистратору совместно с решениями третейских судов);

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

В силу ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент обращения административного истца в регистрирующий орган и вынесения оспариваемого решения) документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент обращения административного истца в регистрирующий орган и вынесения оспариваемого решения) государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.

В силу ч. 6 ст. 12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент обращения административного истца в регистрирующий орган и вынесения оспариваемого решения) Единый государственный реестр прав состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Раздел открывается при начале регистрации прав на объект недвижимого имущества и идентифицируется кадастровым или условным номером данного объекта.

Разделы Единого государственного реестра прав располагаются в соответствии с принципом единого объекта недвижимого имущества. Разделы, содержащие информацию о зданиях, сооружениях и об иных объектах недвижимого имущества, прочно связанных с земельным участком, располагаются непосредственно за разделом, содержащим информацию о данном земельном участке. Разделы, содержащие информацию о квартирах, помещениях и об иных объектах, входящих в состав зданий и сооружений, располагаются непосредственно за соответствующим разделом, относящимся к зданию, сооружению.

Каждый раздел состоит из трех подразделов.

В подразделе I содержится описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав. При этом сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела I Единого государственного реестра прав.

В соответствии с п. 29 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в редакции, действовавшей на момент обращения административного истца в регистрирующий орган и вынесения оспариваемого решения), подраздел I Единого государственного реестра прав содержит краткое описание объекта недвижимого имущества.

По объекту недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, в подразделе I Единого государственного реестра прав указываются только: вид, кадастровый номер, а также при наличии кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположены здание, сооружение или объект незавершенного строительства (для здания, сооружения или объекта незавершенного строительства), кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение (для помещений), кадастровый номер квартиры, в которой расположена комната (для комнаты).

В силу ч. 5 ст. 4 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент обращения административного истца в регистрирующий орган и вынесения оспариваемого решения) сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1.2 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент обращения административного истца в регистрирующий орган и вынесения оспариваемого решения) не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Главы I - IV, статья 31 и глава VI Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» утратили силу с 1 января 2017 года в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 361-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

По смыслу вышеприведенных норм закона, государственная регистрация права на объект недвижимого имущества не допускается, если данный объект не учтен в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Так как объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, не поставлен на государственный кадастровый учет в установленном порядке, соответственно, оснований для государственной регистрации права собственности на нежилые помещения №, № у государственного регистратора не имелось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что государственный регистратор в пределах предоставленных ему законом полномочий провел правовую экспертизу представленных на регистрацию документов, и обоснованно отказал в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, требования о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации и обязании осуществить государственную регистрацию права являются необоснованными и подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Муртазиной З.З. к Управлению Росреестра по РТ об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права собственности, обязании устранить нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Миннегалиева Р.М.