Муртищева Наталья Николаевна

Категория 3.027

УИД 91RS0№-11

Дело 2а-2442/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе :

председательствующего судьи – Кит М.В.

при секретаре Игнатенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Керчи административное дело по административному иску индивидуальный предприниматель Веревкина Татьяна Васильевна к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Керчи ГУФССП России по Республике Крым Гусевой Елене Викторовне, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Керчи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 и <адрес> ФИО3, отделению судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 и <адрес>, заинтересованное лицо ФИО4, о признании незаконным действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Керченский городской суд Республики ФИО2 с административным иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 и <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по Республике ФИО2 Викторовне, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 и <адрес> ФИО3, отделению судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 и <адрес>, заинтересованное лицо ФИО4, о признании незаконным действий (бездействия) и просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО7 Отдела судебных приставов <адрес> УФССП по Республике ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП г...

.... и не возвращении оригинала исполнительного документа № ВС 085416056 года. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП г. и оригинала исполнительного документа № ВС 085416056 г., или, в случае утраты оригинала ИД, обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по Республике ФИО2 и <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № ВС 085416056 о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ИП ФИО1. Согласно сведениям с официального сайта ФССП Российской Федерации исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец указывает, что в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по Республике ФИО2 и <адрес> в адрес Административного истца направлены не были.

Административный истец указывает, что стало известно о нарушении прав взыскателя ДД.ММ.ГГГГ в ходе поиска информации об исполнительном производстве на официальном сайте ФССП России.

Таким образом, административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по Республике ФИО2 и <адрес> были допущены нарушения законодательства об исполнительном производстве (л.д.2-3).

Административный истец указывает, что длительное не возвращение оригинала исполнительного документа после вынесения постановления об окончании исполнительного производства и акта о невозможности взыскания, может, в том числе, свидетельствовать и об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

В судебное заседание административный истец, не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, в административном иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия административного истца.

В судебное заседание административные ответчики, представители ГУ ФССП России по Республике ФИО2 и <адрес>, Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП по Республике ФИО2 и <адрес>, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по Республике ФИО2 и <адрес> ФИО2 Е.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП по Республике ФИО2 ФИО3, не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, представили в адрес суда копию материалов исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если их явка не признана обязательной.

Поскольку явка сторон не признавалась обязательной, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, обозрев документы, представленные судебным приставом-исполнителем, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Согласно ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статья 360 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает возможность оспаривания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в порядке гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления действия (бездействия) судебного пристава, могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Республике ФИО2 и <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа выданного Мировым судьей судебного участка № Керченского судебного района Республики ФИО2, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО5 задолженности по договору займа (л.д.34-35).

Согласно материалов представленного в адрес суда исполнительного производства №-ИП, в рамках исполнения судебного решения по делу 2-51-507/2019 направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения. В ходе исполнения установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.36-37).

Согласно списка внутренних почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ, в адрес взыскателя ИП ФИО1 заказным почтовым отправлением направлено постановление об окончании исполнительного производства и возвращение исполнительного документа по исполнительному пр-ву №-ИП (л.д.38).

Вместе с тем, условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлен двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа, который исчисляется со дня возбуждения исполнительного производства и в пределах которого судебный пристав-исполнитель совершает действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом N229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьи 64 и 68 Закона об исполнительном производстве содержат перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые не являются исчерпывающими и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства и не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Корреспондирующие приведенным правовым нормам положения содержатся в статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», закрепляющей обязанности и права судебных приставов-исполнителей.

Федеральными законами "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах" не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Принимая во внимание положения Закона об исполнительном производстве, Закона об органах принудительного исполнения, по мнению суда, в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые меры принудительного исполнения, направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы в целях установления имущественного положения должника.

С учетом представленного в адрес суда исполнительного производства №-ИП, усматривается, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения. В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что на открытых на имя должника расчетных счетах в кредитных организациях (банках), средств не имеется, на которые судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" могли бы быть обращены взыскания. Согласно информации из учетно-регистрирующих органов ФНС, ЗАГС, имеются сведения о государственной регистрации смерти, номер записи 170№, дата записи ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации Керченский городской отдел записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики ФИО2, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю почтовой заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.38). Поскольку нарушений прав административного истца не установлено, как и не установлено нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя в виде бездействия в рамках исполнительного производства, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181, 218-228, 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 и <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по Республике ФИО2 Викторовне, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 и <адрес> ФИО3, отделению судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 и <адрес>, заинтересованное лицо ФИО4, о признании незаконным действий (бездействия) отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО2 через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кит М.В.