Муртузаев Аппас Арсланалиевич

Дело № 2-264/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2018г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.,

при секретаре Абдурашидовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муртузаева ФИО8 к ООО СК «Согласие» о понуждении выдать копию выплатного дела и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Муртузаев А.А. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о понуждении выдать копию выплатного дела, а именно: обязать руководство дагестанского филиала ООО СК «Согласие» выдать все цветные фотоснимки поврежденного автомобиля Мерседес Бенц Е320 за рег. зн. №, произведенные представителем ответчика.

Кроме того, просил взыскать с ООО СК «Согласие» 15000 руб. в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя, 10000 рублей – компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 21.11.2017г. он через своего представителя Омарова Р.А. обратился в ООО СК «Согласие» за выдачей копии указанных документов. Страховщик выдал только копии акта о страховом случае, акта осмотра автомобиля, копии произведенной калькуляции ущерба транспортному средству и 1 черно-белый скан фотоснимков транспортного средства, в остальной части требований отказал.

Таким образом, руководство страховой компании игнорировало требование о получении информации по выплатному делу и нарушает конституционное право ознакомиться и делать необходимые выписки из документов, затрагивающих законные интересы истца. Запрашиваемый материал не носит конфиденциальный характер, он необходим для проведения оценки ущерба и обращения в с...

...уд о взыскании недоплаченной страховой суммы. Отсутствие фотоснимков препятствует дальнейшему движению дела.

Представитель истца Омаров Р.А. поддержал требования истца и просил суд удовлетворить только требования об обязании ответчика выдать все цветные фотоснимки повреждений автомобиля Мерседес Бенц Е320 за рег. зн. № и взыскания судебных расходов, в части взыскания компенсации морального вреда отказался.

Представитель ООО СК «Согласие» по доверенности Мукаилов Г.Д. исковые требования не признал, представил возражения на исковые требования.

В возражениях представитель ООО СК «Согласие» Мукаилов Г.Д. указывает, что пунктом 4.23 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П предусмотрено, что в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страхового возмещения и указывается его размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае).

Согласно п. 4.22 этих правил 4.22. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Таким образом, обязанность страховщика по выдаче фотоснимков поврежденного ТС страховой компанией при исполнении добровольного страхования документов, указанными правилами не предусмотрена. Просит суд отказать в удовлетворении требований в заявленном объеме.

Выслушав представителей сторон, изучив и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В материалах гражданского дела имеется копия заявления представителя Муртузаева А.А. по доверенности Омарова Р.А. директору дагестанского филиала ООО СК «Согласие» о выдаче копии выплатного дела, акт о страховом случае, акт осмотра автомобиля Мерседес Бенц Е320 за рег. зн. №, копии произведенной калькуляции ущерба транспортному средству Мерседес Бенц Е320 за рег. зн. №, цветные фотоснимки автомобилей -участников ДТП.

Запрос принят филиалом ООО СК «Согласие» в Республике Дагестан» 21.11.2017 года, что подтверждается штампом страховой организации.

Согласно п. 11 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, из существа предъявленных истцом требований о выдаче копии материалов выплатного дела усматривается, что отказывая истцу в выдаче необходимых документов, ответчик нарушает право истца на защиту его права полного возмещения вреда, причиненного в результате ДТП.

В целях обеспечения единства применения судами законодательства о защите прав потребителей Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 разъяснено, что при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования как личного, так и имущественного.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникшим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (пункт 3 ст. 17), об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Из квитанции, выданной «Адвокатским кабинетом адвоката Омарова Р.А.», усматривается, что для ведения своего дела истцом уплачено 15000 руб. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом проделанной работы, судебной практикой по аналогичным делам, сложности рассматриваемого дела, отдаленности места судебного заседания от места жительства представителя истца, суд полагает возможным удовлетворить частично требования Муртузаеву А.А. в этой части в размере 10000 рублей.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, следует взыскать с ответчика в доход бюджета МО ГО «город Махачкала» РФ, поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ст.103 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Муртузаева ФИО9 удовлетворить частично.

Обязать ООО СК «Согласие» выдать Муртузаеву ФИО10 копии выплатного дела убытка: всех фотоснимков повреждений транспортного средства Мерседес Бенц Е320 за рег. зн. № в цветном изображении.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Муртузаева ФИО11 10000 руб. в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в муниципальный бюджет МО «Город Махачкала государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления его в мотивированном виде.

В мотивированном виде решение вынесено 31 января 2018 г.

Судья Багандов Ш.Б.

Дело №2а-4875/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 10 октября 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Онжолов М. Б., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по иску ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы к Муртузаеву ФИО5 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО2

Возражений от административного ответчика по поводу рассмотрения данного иска в упрощенном порядке в суд не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 419 НК РФ ответчик являлся плательщиком страховых взносов.

ФИО2 в налоговый период – 2017, 2019 годах являлся собственником имущества, указанного в налоговом уведомлении, приложенном к иску.

Следовательно, в силу ст. 357 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога.

Истцом ответчику направлено налоговое уведомление о размере налога.

Предусмотренная ч. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по самостоятельной оплате налога ответчиком в установлены срок не исполнена, в связи с чем, истцу выставлено налоговое требование об уплате налога, однако в указанный срок налог ответчиком также не был оплачен.

Копии налогового уведомления и налогового требования, а также доказательства их своевременного направления ответчику приложены к административному иску.

Неисполнение обязанности по оплате влечет за собой принудительное взыскание неуплаченного налога, а также в силу ст. 75 ...

...НК РФ начисление пени.

Нарушений сроков административным истцом, предусмотренных ч. 3 ст. 48 НК РФ, судом также не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск ИФНС России по <адрес> основан на законе и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 114 КАС РФ удовлетворение административного иска влечет взыскание с ответчика госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по <адрес> - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, № недоимки по:

- Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере 6591,31 руб. и пеня в размере 15,87 руб. за 2020 год.

- Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ): налог в размере 24996,49 руб. и пеня в размере 61,13 руб. за 2020 год.

- Транспортный налог с физических лиц в размере 25929 руб. за 2019 год и пеня в размере 1882,49 руб. за 2017-2019 года.

Общая сумма 59476,29 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета МО ГОсВД «город Махачкала» государственную пошлину в размере 1984,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его получения.

Настоящее решение также может быть отменено вынесшим его судом с возобновлением рассмотрения дела по общим правилам судопроизводства по основаниям, предусмотренным ст. 294.1 КАС РФ (в случае поступления письменных возражений или новых доказательств, заявления лица, не привлеченного к участию в деле, если разрешен вопрос о его правах).

Судья М.Б. Онжолов