Муртузаев Эльдар Мамед оглы

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Г. Тюмень 26 апреля 2022 года

Судья Ленинского районного суда города Тюмени Т. А. Гусаркова,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12- 494\2019 по жалобе Муртузаева Эльдара Мамеда оглы на постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 23. 01. 2022 года, решение <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении от 14. 02. 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

Муртузаев Э. М. о. обратился с жалобой на указанное постановление, решение, считает постановление и решение незаконными.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал по изложенным основаниям. Пояснил, что двигался во втором ряду по <адрес> второстепенной дороги выехал автомобиль ТОЙОТА, ударил его автомобиль. Его автомобиль отбросило на МАЗДУ, которая двигалась попутно в 3 ряду.

Защитник ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что заявитель маневров не совершал, двигался в среднем ряду прямо. Виновен в ДТП автомобиль ТОЙОТА.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что двигался прямо по <адрес> в третьем ряду. АУДИ начала перестроение в его полосу, произошло столкновение, он сразу не понял причину столкновения, ТОЙОТА сразу не увидел.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснил, что автомобиль ТОЙОТА выехал на <адрес>, перестроился в полосу. АУДИ стал перестраиваться в третий ряд, произошло столкновение с МАЗДА с последующим столкновением с автомобилем Т...

...ОЙОТА.

Инспектор ФИО7 в судебном заседании пояснил, что на видеозаписи, представленной на разборы, видно, что ТОЙОТА не создал помеху АУДИ, АУДИ начала перестроение в третий ряд и произошло ДТП с МАЗДА. С последующим столкновением с ТОЙОТА.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В отношении Муртузаева Э. М. о. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении от 23. 01. 2022 года за нарушение п.п. 8. 1, 8. 4 ПДД.

Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от 23. 01. 2022 года Муртузаев Э. М. о. за нарушение указанного пункта Правил дорожного движения привлечен к ответственности по ст. 12. 14 ч. 3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Муртузаеву Э. М. о. органами ГИБДД вменяется нарушение п. 8. 4 ПДД- при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа; п. 8. 1 ПДД- перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Ответственность по ч. 3 ст. 12. 14 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что автомобили МАЗДА и АУДИ двигались в попутном направлении, автомобиль АУДИ под управлением заявителя двигался в средней полосе, автомобиль МАЗДА- в третьей полосе. Автомобиль ТОЙОТА осуществлял перед дорожно- транспортным происшествием выезд с прилегающей территории на <адрес>.

Произошло столкновение транспортных средств- АУДИ, МАЗДА, ТОЙОТА.

Схема места совершения административного правонарушения от 16. 01. 2022 года содержит направление движения транспортных средств до столкновения, место столкновения со слов всех водителей, в данной части показания участников ДТП носят противоречивый характер, расположение транспортных средств после ДТП не устраняет данные противоречия. Пояснения всех участников ДТП носят противоречивый характер в части совершаемых маневров, механизма столкновения автомобилей АУДИ и МАЗДА, АУДИ и ТОЙОТА. Устранить противоречия в ходе судебного заседания не представилось возможным.

Каких- либо иных доказательств, объективно подтверждающих виновность заявителя в нарушении вменяемых ему пунктов Правил дорожного движения, представленные материалы не содержат.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, жалоба заявителя подлежит удовлетворению, указанное выше постановление- отмене, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В связи с изложенными обстоятельствами обжалуемое решение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30. 1- 30. 8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 23. 01. 2022 года, решение <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении от 14. 02. 2022 года в отношении Муртузаева Эльдара Мамеда оглы отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Муртузаева Эльдара Мамеда оглы прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т. А. Гусаркова