Муртузалиев Гусейни Батирбекович

№ 2-6319/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Тошевой М.Б.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Овечкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к А2, ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,-

УСТАНОВИЛ:

Геворкян Д.С. обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что он является собственников жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: Х В указанном жилом доме зарегистрирован ответчик Муртазалиев Г.Б., который утратил право пользования жилым помещением. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 июня 2023 года производство по гражданскому делу по иску Геворкяна Д.С. к Муртузалиеву Г.Б., ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, прекращено в части заявленных требований к ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» в связи с отказом от иска в данной части.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, дело просил расс...

...мотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав заключение помощника прокурора, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

По правилам п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09 июня 2015 года, истец является собственником жилого дома по адресу: ХГ/81.

Согласно домовой книге, в спорном жилом доме на регистрационном учете в настоящее время состоит ответчик Муртузалиев Г.Б.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчик расходов на ЖКУ не несет, членом семьи истца не является, нарушает права истца как собственника жилого дома в праве пользования и владения жилым домом, суд приходит к выводу о том, что требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым домом подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 300 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать А2, 00.00.0000 года года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Х.

Настоящее решение является основанием для снятия А2, 00.00.0000 года года рождения, с регистрационного учета по адресу: Х.

Взыскать с А2 в пользу А1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение изготовлено и подписано председательствующим 22 июня 2023 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.

Дело №2-1414/12

К-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 04 мая 2012 года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Анюточкиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СК «Прогресс Гарант» к Муртазалиеву <данные изъяты> о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Прогресс Гарант» обратилось в суд с иском к Муртазалиеву Г.Б. о возмещении ущерба в размере 81 814,12 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Муртазалиева Г.Б., принадлежащего ФИО3, и <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 На момент ДТП автомобиль ФИО4 был застрахован в ОАО «СК «Прогресс Гарант» - полис № от ДД.ММ.ГГГГ

Размер ущерба, причиненного автомобилю ФИО4, составил 201 814,12 рублей. Автогражданская ответственность Муртазалиева Г.Б. была застрахована в ОАО СК «Инкасстрах». ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда <адрес> с ОАО СК «Инкасстрах» в пользу ОАО «СК «Прогресс Гарант» было взыскано 120 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Прогресс Гарант» направило Муртазалиеву Г.Б. претензию с требованием возместить ущерба в размере 81 814,12 рублей. Данная претензия оставлена без рассмотрения.

На основании изложенного, ОАО «СК «Прогресс Гарант» просит суд взыскать с Муртазалиева Г.Б. в свою пользу сумму ущерба в размере 81 814,12 рублей, возврат госпошлины в размере 2 654,42 рублей.

Представитель ОАО «СК «Прогресс Гарант» в судебное заседание не явился, ранее направил в суд заявление с прос...

...ьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в заочном порядке согласен.

Ответчик Муртазалиев Г.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, Муртазалиев Г.Б. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> на основании решения суда.

Представитель ответчика – адвокат ФИО5, назначенная в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска просит отказать.

С учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред потерпевшему, лицо, ответственное за вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч.3 ст.61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Муртазалиева Г.Б., принадлежащего ФИО3, и <данные изъяты>, под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО4

В соответствии с постановлением-квитанцией <адрес> по делу об административном правонарушении, Муртазалиев Г.Б. был признан виновным в нарушении п.9.10 ПДД, ему назначено наказание по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 рублей.

Автомобиль ФИО4 на момент ДТП был застрахован в ОАО «СК «Прогресс-Гарант» на основании полиса добровольного страхования транспортного средства, серия №.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО4 составила 201 814,12 рублей, указанная сумма была перечислена ОАО «СК «Прогресс Гарант» в ЗАО «Автомобильный сервис на Пражской», на основании платежного поручения 627 от ДД.ММ.ГГГГ, которое производило ремонт автомобиля ФИО4, что подтверждается счетом №/Т от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Автогражданская ответственность Муртазалиева Г.Б. на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Инкасстрах».

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ОАО СК «Инкасстрах» в пользу ОАО «СК «Прогресс гарант» взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, 120 000 рублей. Муртазалиев Г.Б. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Учитывая, что вина Муртазалиева Г.Б. в совершении ДТП установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области, возмещение ОАО «СК «Прогресс Гарант» ФИО4 суммы ущерба, причиненного ДТП, в размере 201 814,12 рублей подтверждается приведенными выше доказательствами, суд считает исковые требования о взыскании с Муртазалиева Г.Б. суммы ущерба в размере 81 814,12 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «СК «Прогресс Гарант» удовлетворить.

Взыскать с Муртазалиева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс Гарант» денежную сумму в размере 81 814 рублей 12 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 654 рубля 42 копейки, а всего взыскать 84 468 (восемьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей 54 копейки.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать судье районного суда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

<данные изъяты>

Судья Лузганова Т.А.

Дело № 2-3175/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2013 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.

при секретаре Куликовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Муртузалиеву ФИО5 о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Муртузалиеву Г.Б. о взыскании суммы долга, мотивируя требования тем, что 07.09.2011 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.2., п. 1.3 кредитного договора кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме 180 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22 процентов годовых. В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора заемщику был установлен график погашения кредита (основного долга). Согласно п. 1.5 кредитного договора окончательный срок возврата заемщиком кредита установлен 10.02.2016 года. Согласно п.4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов начинается в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Уплата начисленных процентов осуществляется в дату платежа основного долга в соответствии с графиком, предусмотренным п. 4.2.1 кредитного договора. Согласно п. 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы, размер пени со...

...ставляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ. По состоянию на 23.04.2013 года просроченная задолженность по кредитному договору № от 07.09.2011 года составила: срочный основной долг – 82285,66 руб., просроченный основной долг – 5142,86 руб., пени, начисленные на сумму просроченного основного долга – 290,61 руб., пени на просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 9,22 руб., пени на просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг – 95,08 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг – 387,48 руб., просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг – 1580,90 руб., срочные проценты, начисленные на срочный основной долг – 644,76., а всего 90436 руб. 57 коп.. Просят взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму, в том числе возврат госпошлины в размере 2913, 10 руб..

В судебном заседании представитель истца – ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Муртузалиев Г.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом по месту жительства Красноярск, <адрес> <адрес> <адрес>, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По смыслу ст.ст. 807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, законом предусмотрены: исполнение обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 06.09.2011 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Муртузалиевым Г.Б. был заключен кредитный договор № 1149261/0258.

В соответствии с п.1.2., 1.3 кредитного договора кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме 180 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22 процентов годовых.

В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора заемщику был установлен график погашения кредита (основного долга). Согласно п. 1.5 кредитного договора окончательный срок возврата заемщиком кредита установлен 10.02.2016 года.

Согласно п.4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов начинается в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Уплата начисленных процентов осуществляется в дату платежа основного долга в соответствии с графиком, предусмотренным п. 4.2.1 кредитного договора.

Согласно п. 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы, размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно представленному истцом расчету, проверенного судом, с учетом частичного гашения заемщиком задолженности по кредитному договору ссудная задолженность по кредитному договору составляет: срочный основной долг – 82285,66 руб., просроченный основной долг – 5142,86 руб., пени, начисленные на сумму просроченного основного долга – 290,61 руб., пени на просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 9,22 руб., пени на просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг – 95,08 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг – 387,48 руб., просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг – 1580,90 руб., срочные проценты, начисленные на срочный основной долг – 644,76., а всего 90436 руб. 57 коп..

С учетом того, что ответчиком не представлены иные доказательства выплаты основного долга и процентов в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», основания для снижения суммы долга, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика Муртузалиева Г.Б. в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально взысканной суммы в размере 2 913,10 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муртузалиева ФИО6 в пользу ОАО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № 1149261/0258 от 07.09.2011 года в размере 90436 рублей 57 копеек, возврат государственной пошлины 2913рублей 10 копеек, всего 93349 рублей 67 копеек

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 7 дней с даты его получения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья И.А. Копеина