Муртузалиев Магомедрасул Урдашевич

№ 2-3137/14г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2014г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казихановой Сайгибат Курбановны к Муртузалиеву Магомедрасулу Урдашевичу об отмене дарения и возврате дара,

УСТАНОВИЛ:

Казиханова С.К. обратилась в суд с иском к Муртузалиеву М.У. об отмене дарения и возврате дара, указав, что между Казихановой С.К. (далее мать «Даритель»), и Муртузалиевым М.У. (далее сыном «Одаряемый»), были заключены: договор дарения земельного участка №05АА0421477 от 16 января 2012 года; договор дарения земельного участка №05АА0421480 от 16 января 2012 года; договор дарения жилого дома №05АА0421482 от 16 января 2012 года; договор дарения земельного участка №05АА0421484 от 16 января 2012 года. В соответствии с указанными договорами. Даритель обязался безвозмездно передать Одаряемому в собственность: земельный участок площадью 650,5 кв.м, с кадастровым номером № 05:40:00 00 71:1525 находящийся по адресу <адрес> уч.№693; земельный участок площадью 450 кв.м, с кадастровым номером № 05:40:00 00 71:1 773 находящийся по адресу <адрес>.№693/1; жилой дом. общей площадью 161.1 кв.м., находящийся по адресу <адрес> расположенный на земельном участке площадью 650.5 кв.м.; земельный участок площадью 1400 кв.м, с кадастровым номером № 05:40:00 00 61:1308 находящийся по адресу <адрес>» уч.№693/1. Также указала, что предмет дарения представляет для нее большую ценность, так как указанный дар был нажит с большим трудом. В последнее время, отношения между нею и сыном без видимых ...

...на то причин осложнились. Многие вещи сын стал делать назло ей. В результате сложившихся неприязненных отношений с ней сын не проживает, а живет у ее матери. Она с ним практически не видится и не общается.

В силу своего возраста и жизненного опыта, ее сын, может быть, повергнут негативному влиянию со стороны и тем самым, стать жертвой мошенников. В связи, с чем просит отменить вышеуказанные договора дарения земельного участка и жилого дома и вернуть дар ей.

В судебном заседании Казиханова С.К., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Муртузалиев М.У. исковые требования Казихановой С.К. о признании договора дарения недействительным признал в полном объеме, о чем представил заявление.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему,

В соответствии со ст.39 ч.2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд считает, что признание исковых требований ответчиком подлежат принятию судом, поскольку не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц. Заявленные требования согласуются с представленными в материалы дела доказательствами, и свидетельствуют о своей обоснованности.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

Признание ответчика иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При вышеуказанных обстоятельствах суд считает, что иск Казихановой С.К. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Казихановой Сайгибат Курбановны удовлетворить.

Признать недействительными договор дарения земельного участка №05АА0421477 от 16 января 2012 года; договор дарения земельного участка №05АА0421480 от 16 января 2012 года; договор дарения жилого дома №05АА0421482 от 16 января 2012 года; договор дарения земельного участка №05АА0421484 от 16 января 2012 года и вернуть дар Казихановой Сайгибат Курбановне.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.Б. Онжолов

УИД 05RS0031-01-2020-019916-48

Дело №2а-443/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 20 февраля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы республики Дагестан Магомедова Х.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы (далее – ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы) к Муртузалиеву ФИО5 о взыскании недоимки по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы обратилась в суд с административным исковым заявлением к Муртузалиеву М.У. о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 6 309 рубля за 2013г.

В обоснование иска указывает на то, что административный ответчик в отчетный налоговый период являлся собственником земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, следовательно, плательщиком налогов на данное имущество. По месту жительства ответчика своевременно были направлены налоговое уведомление, а затем требование, однако в добровольном порядке задолженность по налогам погашена не была. Также административным истцом соблюден порядок взыскания налоговой задолженности в порядке приказного производства. Поскольку задолженность налогоплательщиком так и не погашена, истец обратился за принудительным взысканием в суд.

На основании ч. 7 ст. 150 и ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное дело рассм...

...отрено в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

В силу подпункта 9 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 1 п.1ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

Из материалов дела усматривается, что Муртузалиев М.У. в 2013 г. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>.

Административным истцом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление, которое в установленный срок до 01.12.2015 налогоплательщиком не исполнено.

По истечении срока уплаты ответчику направлено требование об уплате налогов, сборов, пени, штрафов с предложением добровольно до 03.02.2016г. уплатить налог. Направление налоговых уведомления и требования подтверждается реестрами заказной корреспонденции. В установленные сроки сумма налога ответчиком не уплачена.

Судья полагает расчет размера задолженности по земельному налогу за 2013г., представленный административным истцом, верным.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ, заявление о взыскании c физического лица недоимки по налогу подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки и пени по земельному налогу вынесен 01.07.2016г. на основе заявления ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы, определением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Махачкалы от 02.07.2020г. судебный приказ отменен, административное исковое заявление (по которому возбуждено настоящее административное дело) поступило в Ленинский районный суд г. Махачкалы 11.12.2020 г. Как следствие, установленные статьей 48 НК РФ сроки соблюдены.

Исходя из выше изложенного, суд считает, что административным истцом соблюден порядок, процедура и срок взыскания недоимки.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы к Муртузалиеву М.У. в полном объеме.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с административным иском в суд, то при удовлетворении его исковых требований, с учетом положений ч.1 ст.333.19 НК РФ, в доход бюджета муниципального образования с ответчика Муртузалиева М.У. должна быть взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы к Муртузалиеву ФИО6 о взыскании задолженности по земельному налогу– удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Муртузалиева ФИО7, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ИФНС по <адрес> задолженность по земельному налогу годы в размере 6 309 рубля за 2013г.

Взыскать с Муртузалиева ФИО8 государственную пошлину в доход ГОсВД «город Махачкала» в размере 400 рублей.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд г. Махачкалы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения его копии.

Судья Х.М. Магомедова